Forum photo Nikon Numérique

[Ema38]

Bonjour à tous,
Voilà, je suis un ancien Canonist, j'espère que cela ne vous fera pas partir en vitesse ! Je me suis fais voler mon matériel l'année passée, je désire investir dans un nouveau boitier et nouvelles optiques, je penche maintenant pour du Nikon... Comme quoi "Fontaine..."

Bref, je suis super intéressé par le Nikor 18-200 VR^* car très polyvalent, mais peux être trop à la fois, Ne vaut il pas mieux deux optiques avec des ouvertures plus grandes ?

Merci pour vos commentaires .

[en_zion_la]

Il est évident qu'il est préférable d'avoir deux optiques plus lumineuses plutôt qu'un couteau suisse bon à tout faire. Il est bon de se poser le question de l'utilisation :
- deux optiques c'est deux fois plus d'encombrement
- c'est pas le même budget
- quels sont les focales que tu affectionnes (peut-être deux fixes suffiraient)
- photos en plein jour ou en conditions difficiles
Les occasions ?
Tes attentes en terme de qualité optique ?
Quels est ton boitier ?

A toi de jouer on attends tes réponses

[arakis02]

Moi je dirai les deux
pour ma part j'ai acheter un 18-200 puis avec le temps et en faisant des économie j'ai acheté un 17-55 2.8 et mon prochain investissement sera un 70-200 2.8

je garderai le 18-200 car pour voyager leger c'est impec

mais le mieux c'est de l'utiliser en exterieur avec un peu de soleil pour le fermer un peu

[fm]

j'ai commencé par deux ojectifs, un 18-50 F2.8 et 70-300 VR^* pour tout revendre et n'avoir que le 18-200 VR^*! pour moi c'est plus pratique et même niveau qualité c'est idem.

[Ema38]

Je suis tout à fais de ton avis,
J'envisage le 18-200 pour mes voyages car moins encombrant, polyvalent et moins de risques d'encrasser le capteur^* dans des environnements plus sévères.
Par contre, pour les occasions (mariage, autre,...) avec deux optiques avec des ouvertures fixe permet de profiter au maximum des lumières naturelles.

Tout cela veut dire 3 optique !!!!!!! Peut être un peu cher pour moi. Mais je ne me suis pas encore penché sur les marques SIGMA et TAMRON, je ne connais pas leur qualité optique et de fabrication comparé au contructeur du boitier...

[Fab_be]

[arakis02]

Oui je sait que cela coute cher

pour le 18-200 je pensai au nikon ( VR^* super pratique)

sinon pour les deux focales lumineuses si tu peux économiser et acheter d'occas Nikon est de tout facon le mieux.
mais le Tamron 17-50 2.8 et moins cher est très bon également et pour le zoom^* en 2.8 sigma ou peut-être le nouveau tamron (?) peuvent être interessant mais seul le nikon et Stabilisé ce qui est un vrai plus à 200mm

Mais lui est beaucoup plus cher

[Ema38]

C'est noté, y'a plu qu'à économiser !!!!

A vot' bon coeur m'sieurs dames !

[Srgt]

Quelqu'un peut-il me renseigner sur le prix d'un Nikor 18-200mm
_________________
Alexis

Hélicos , Humour, Mes panos, Sport,
Nuit vénitienne, Animaux de la montagne

[arakis02]

[Ema38]

Et quelques occasions entre 500 et 600€

[Jojo12]

Bonjour,

j'ai de très nombreuses fois parlé de cette optique sur le forum pour la critiquer : le 18-200VR

elle a un petit problème de conception : elle se déplie pendant le transport autour du cou (en randonnée ou promenade) sous le poids des groupes optiques

Je ne l'ai pas acheté après un essais d'un weekend, ou j'en avais vraiment assez de ranger mon matos dans le sac entre 2 séries de prises de vues

Tout le monde parle de couteau suisse (mérité), mais à l'utilisation un 16-85VR et 70-300VR, a une meilleure qualité optique (essais sur Pictchallenge), un range plus important et ne se déplié pas pendant le transport

Seul problème le tarif des 2 optiques est plus musclé : ne pas oublier qu'avec un couteau suisse on fait de tout, mais rien de parfait

[jjm]

[Ema38]

Je suis tout à fait de ton avis Jojo, les deux optiques que tu as pu lister sont surement meilleures, plus qu'au prorata de la différence de prix avec le 18-200VR.
Ce dernier, comme un couteau Suisse permet d'étendre notre gamme d'utilisation dans des contextes où l'encombrement est une contrainte : les vacances par exemple !
Dans des conditions difficiles ausi : un treck dans le désert par exemple, je ne me risquerai pas de changer d'optique et me contenterai des performances du transtandard.... Mais je le conçois, le dépliement automatique n'est pas TOP, ou alors toujours photographier le ciel !

[nahik]

Le passage à un 18-200 est aussi une question cruciale pour moi en ce moment, mais je me demande si nous avons tous l'oeil assez affuté pour voir de grosses différences sur la qualité des photos. (je dis ça parce que j'ai vu quelques exemples de photos de 18-200 et je n'attends pas mieux de mes nikkor)

Personnellement ce qui m'inquiète plus, c'est le confort d'utilisation, je ne voudrais pas que le focus^* devienne trop lent, manquer de réactivité par perte de luminosité.
J'aimerais vraiment en essayer un. Après il faudra choisir entre sigma et nikon...