A ne pas rater!!!

:photo2: Formez-vous à la photographie avec Photo-formations :photo2:


Retrouvez ici toutes les formations photo

18-200 - Nikon, Sigma ou Tamron?

Un comparatif entre plusieurs objectifs de même marque ou de marque différente. Une question sur un objectif qui ne rentre pas dans une autre catégorie, ce forum est dédié à cela...

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Messagepar Maskime » Jeudi 29 Octobre 2009 0:47

Tout d'abord, bonjour à tous
Ceci est mon premier post et nul doute que ce ne sera pas le dernier.

J'ai fais l'acquisition il y a 3 mois de mon 1er reflex*, un D40 avec un 18-55 VR*.
Malheuresement un idiot me l'a fait tomber dans l'avion et je ne peux plus dépasser les 35mm...
De plus l'utilité reste limité, c'est pourquoi je compte acheter un 18-200.
Allant a NY le we prochain je vais en profiter pour l'acheter la bas et vous demande conseil.

Ma question est la suivante, je ne sais pas quoi choisir entre le Nikon 18-200 VR* II, le Sigma 18-200 DC et le Tamron 18-270.

Dans un soucis de rapport qualité/prix que mon conseillerez vous, ou deconseillerez?
J'ai lu que le Tamron ouvre a 6.3 à partir de 200, ce qui ne m'enchante pas des masses. Qu'en pensez vous?
Quand est il au niveau de la qualité des photos? La différence est-elle flagrante entre le Nikon et les génériques? Et si oui, cette différence justifie-t-elle le la différence de prix?

Merci d'avance,

Max
Maskime
..........
..........
 
Messages: 7
Inscription: 29 Oct 2009
Localisation: Mexico City

Messagepar LeColosse » Vendredi 30 Octobre 2009 3:04

Bonjour Maskime et bienvenue,

Je ne possède aucun de ces trois objectifs, mais les débats que j'ai pu lire sur les forums Pixelistes n'étaient pas vraiment en faveur du tamron !

Après, selon moi le VR du Nikon est un must pour un objectif aussi peu lumineux
L'objectif dans la lumière éclaire l’œil du photographe
Avatar de l’utilisateur
LeColosse
Pixelistes
Pixelistes
 
Messages: 2396
Photos: 453
Inscription: 12 Nov 2008
Localisation: Lille (59)

Matériel

Messagepar chafpa » Vendredi 30 Octobre 2009 11:23

LeColosse a écrit:Après, selon moi le VR du Nikon est un must pour un objectif aussi peu lumineux

:+1: Sans aucun doute possible. Cet objectif est un vrai couteau suisse surtout lorsqu'on ne veut (ou ne peut) pas trop investir.

Aujourd'hui, on le trouve sur le Net à moins de 600 €, vendeur français et en garantie européenne (dans le 67) . Je crois que cela vaut la peine d'y mettre le prix.

Maintenant, ton budget c'est le tien. A toi de voir et bon achat. :wink:
chafpa
Pixelistes
Pixelistes
 
Messages: 4190
Photos: 0
Inscription: 29 Mai 2008
Localisation: A 200 kms Est de Omaha Beach

Matériel

Messagepar cyrille777 » Vendredi 30 Octobre 2009 11:55

:nikonist: :coucou2:

Bonjour Maskime,

N'oublie pas de passer par cette rubrique pour te présenter. :wink:
Ce serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance :wink:
Mes photos : A plumes et à poils...

Exilé volontaire d'un continent sans nom, j'ecris dans la marge des maux dits...
Avatar de l’utilisateur
cyrille777
PIXELISTES
PIXELISTES
 
Messages: 27449
Photos: 1108
Inscription: 26 Déc 2007
Localisation: 95 - val d'oise

Matériel

Messagepar Maskime » Vendredi 30 Octobre 2009 23:51

Tout d'abord merci de vos avis.

Ayant le budget pour Nikkor je vais m'orienter vers celui-ci, MAIS je suis en train d'hésiter sur le range. Car pour l'instant ce qui me plait le plus c'est le grand angle, les photos de ville, architecture, paysage.

Sans regarder le prix le Nikkor AF-S 14-24 mm f/2.8G ED est sans aucun doute celui vers lequel je me tournerai, mais malheuresement mon budget ne me le permet pas. J'ai parcourus les forums et dans ce range a un prix abordable seul le Tokina parait " interessant " mais les defauts restent nombreux et avec son F4 ça ne m'enchante pas des mass.

Que pensez-vous donc du Nikkor AF 24-85 mm f/2.8-4D IF ou AF-S DX 17-55 mm f/2.8G ED-IF.
Possédant deja mon Nikkor 18-55 V c'est peut etre un peu dommage, mais depuis qu'il est tombé, j'ai des problemes de MAP, de netteté, et parfois des taches d'ombres au 1er plan, mais tout cela reste aléatoire...

Je suis vraiment perdu, et ne sait vraiment pas quoi choisir, et il ne me reste qu'une semaine avant d'etre à NY et d'acheter mon nouvel objectif. Ne voulant pas faire d'erreur, je solicite votre aide.

Max
Maskime
..........
..........
 
Messages: 7
Inscription: 29 Oct 2009
Localisation: Mexico City

Messagepar audois » Samedi 31 Octobre 2009 0:46

Bonsoir Max,
De tous les objos que tu as cité j'en possède un seul c'est le sigma 18/200 DC OS,je l'ai depuis trois mois et franchement j'en suis content.Je ne peut pas te dire l'écart qu'il y a avec le Nikor,je ne l'ai jamais eu en main.
audois
Pi........
Pi........
 
Messages: 21
Photos: 12
Inscription: 26 Fév 2009
Localisation: vaucluse

Messagepar LeColosse » Samedi 31 Octobre 2009 19:12

Arrh éternel dilemme : on part d'un couteau suisse (18-200) et l'on se dit qu'avoir une fourchette en argent (12-24 ou 17-55) serait tout de même le mieux :mrgreen:
L'objectif dans la lumière éclaire l’œil du photographe
Avatar de l’utilisateur
LeColosse
Pixelistes
Pixelistes
 
Messages: 2396
Photos: 453
Inscription: 12 Nov 2008
Localisation: Lille (59)

Matériel

Messagepar Maskime » Samedi 31 Octobre 2009 21:23

Et oui c'est tout à fait ça! Mais je pense que c'est quand même dommage d'acheter un 17-55 2.8 pour l'instant sachant que je ne posède qu'un 18-55 (qui n'est en faite qu'un 18-35 maintenant qu'il est endommagé).
Je pense que je vais rester sur mon 18-200 Nikkor, et que par la suite je craquerais pour un 14-24 (Nikkor aussi je pense) mais on en est pas la malheuresement.
Maskime
..........
..........
 
Messages: 7
Inscription: 29 Oct 2009
Localisation: Mexico City

Messagepar afs fx » Dimanche 01 Novembre 2009 11:19

Hello à tous

selon mon expérience en DX (il y a quelques mois que je suis passé au FX) je te déconseille le 15/55 face au 18/55. Trop d'écart de prix et la supériorité du 2,8 est pas flagrante. Sauf qu'il a l'air plus pro et si c'est ça que tu cherches OK. Essaie plutôt de trouver un 18/70 qui est vers 150 euros en occase et qui reste le meilleur rapport qualité prix des transstandards Nikon
le 14/24, tant que tu es en DX, oublies-le rop cher aussi et la supériorité de cet objectif ne s'exprime que en fx (impeccable sur les bord etc...) Prends le dernier nikkor 10-24 3,5 4,5 qui semble très bien ou le 12/24 DX f4 qui est une valeur sûre, j'ai vendu des dizaines de clichés avec ce caillou et tu peux y aller sans crainte

Comme tôt ou tard tu passeras au FX (un peu que tu deviendras plus exigeant, un peu que les prix vont baisser et la gamme fx va s'élargir vers le bas) je te conseille vivement de n'investir que dans les valeurs sures du DX, facile à revendre : 12/24 et 18/200 me semblent bien pour ça.
Evite Sigma et Tamron, pas forcément pour leur qualité, mais dans six mois pour sigma et 1 an pour Tamron, tes objos ne seront plus au catalogue et alors difficiles à revendre...
argemérique ou numargentique??
afs fx
..........
..........
 
Messages: 8
Inscription: 26 Oct 2009

Messagepar Olx » Lundi 02 Novembre 2009 23:24

Hello,

J'ai un Nik 18-200 et je ne l'utilise pratiquement plus ... non pas qu'il soit mauvais, mais je me rends compte que j'utilise très rarement le télé. C'est du coup le plus souvent le 18-105 qui est bloqué sur mon D90. Je sors le 70-300 à l'occasion.

Si je n'avais pas le Nik 18-105, j'aurais très certainement plutôt acheté le Nik 16-85.
La vie ne se mesure pas au nombre de respirations prises, mais au nombre de moments qui nous ont coupés le souffle ...
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Lowepro Fastpack 350 - Kata 3N1-20 - Tamrac Rally 7 - Manfrotto 718B
 iMac 24" - LR3 - PSE 8 - Photomatix Pro 3.2.9 - Image Framer 2.4.11
Avatar de l’utilisateur
Olx
Pixeliste.
Pixeliste.
 
Messages: 953
Photos: 44
Inscription: 07 Déc 2008
Localisation: Arlon, Belgique

Matériel

Messagepar Maskime » Mardi 03 Novembre 2009 21:23

Hello,

Je suis tout a fait de ton avis, Olx, je ne pense pas non plus avoir grande utilité du zoom.
Si j'avais un choix a faire se serait sans hésiter le 14-24 2.8 Nikkor, mais malheuresement je n'ai pas les moyens de me payer ce cailloux. Le 24-85 2.8 Nikkor n'es pas assez grand angle à mon gout, donc il ne reste plus que le 17-55 2.8.
Maintenant la grande question, Tamrton ou Nikkor? La différence de prix ( 2x plus cher, $650 contre $1350) est-elle vraiment justifiée?!

Je vais faire mon achat Jeudi, donc ma décision commence vraiment a presser.

PS: Dans tous les cas j'acheterai aussi un 50mm
Maskime
..........
..........
 
Messages: 7
Inscription: 29 Oct 2009
Localisation: Mexico City

Re: 18-200 - Nikon, Sigma ou Tamron?

Messagepar Olx » Mardi 17 Novembre 2009 0:25

Je comprends plus :hein39: Tu voulais un 18-200 et maintenant tu reviens à un range limité à 55mm, tu n'as plus besoin d'un télé ??? :hein42:

Quel achat as-tu finalement fait ?
La vie ne se mesure pas au nombre de respirations prises, mais au nombre de moments qui nous ont coupés le souffle ...
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Lowepro Fastpack 350 - Kata 3N1-20 - Tamrac Rally 7 - Manfrotto 718B
 iMac 24" - LR3 - PSE 8 - Photomatix Pro 3.2.9 - Image Framer 2.4.11
Avatar de l’utilisateur
Olx
Pixeliste.
Pixeliste.
 
Messages: 953
Photos: 44
Inscription: 07 Déc 2008
Localisation: Arlon, Belgique

Matériel


Poster une réponse

Citer la selection
 

Retourner vers Comparatifs et questions diverses sur le choix d'un objectif photo

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités