Sujet: 18-200 - Nikon, Sigma ou Tamron?

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

18-200 - Nikon, Sigma ou Tamron?

par Maskime » Jeudi 29 Octobre 2009 0:47

Tout d'abord, bonjour à tous
Ceci est mon premier post et nul doute que ce ne sera pas le dernier.

J'ai fais l'acquisition il y a 3 mois de mon 1er reflex*, un D40 avec un 18-55 VR*.
Malheuresement un idiot me l'a fait tomber dans l'avion et je ne peux plus dépasser les 35mm...
De plus l'utilité reste limité, c'est pourquoi je compte acheter un 18-200.
Allant a NY le we prochain je vais en profiter pour l'acheter la bas et vous demande conseil.

Ma question est la suivante, je ne sais pas quoi choisir entre le Nikon 18-200 VR* II, le Sigma 18-200 DC et le Tamron 18-270.

Dans un soucis de rapport qualité/prix que mon conseillerez vous, ou deconseillerez?
J'ai lu que le Tamron ouvre a 6.3 à partir de 200, ce qui ne m'enchante pas des masses. Qu'en pensez vous?
Quand est il au niveau de la qualité des photos? La différence est-elle flagrante entre le Nikon et les génériques? Et si oui, cette différence justifie-t-elle le la différence de prix?

Merci d'avance,

Max

Maskime

..........
..........

Messages: 7

Inscription: 29 Oct 2009

Localisation: Mexico City

Publicité

par LeColosse » Vendredi 30 Octobre 2009 3:04

Bonjour Maskime et bienvenue,

Je ne possède aucun de ces trois objectifs, mais les débats que j'ai pu lire sur les forums Pixelistes n'étaient pas vraiment en faveur du tamron !

Après, selon moi le VR du Nikon est un must pour un objectif aussi peu lumineux

Avatar de l’utilisateur

Photos: 459
LeColosse

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2449

Inscription: 12 Nov 2008

Localisation: Lille (59)

Boitier 1: 2 - Fuji

Boitier 2: 4 - Nikon

Boitier 3:

Boitier 4:

Boitier 5:

Objectif 1: - Grand Angle

Objectif 2: - Standard

Objectif 3: - Téléobjectif

Objectif 4: - Zoom

Objectif 5:

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1: 6 - Nikon

Flash 2:

Flash 3:

Flash 4:

TC 1: 3 - Kenko

TC 2: 6 - Nikon

TC 3:

TC 5:

L'objectif dans la lumière éclaire l’œil du photographe

par chafpa » Vendredi 30 Octobre 2009 11:23

LeColosse a écrit:Après, selon moi le VR du Nikon est un must pour un objectif aussi peu lumineux

:+1: Sans aucun doute possible. Cet objectif est un vrai couteau suisse surtout lorsqu'on ne veut (ou ne peut) pas trop investir.

Aujourd'hui, on le trouve sur le Net à moins de 600 €, vendeur français et en garantie européenne (dans le 67) . Je crois que cela vaut la peine d'y mettre le prix.

Maintenant, ton budget c'est le tien. A toi de voir et bon achat. :wink:

Photos: 1
chafpa

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4201

Inscription: 29 Mai 2008

Localisation: A 200 kms Est de Omaha Beach

Boitier 1:

Objectif 1:

Objectif 2:

Objectif 3:

Objectif 4:

Système d'exploitation: - Mac OS

par cyrille777 » Vendredi 30 Octobre 2009 11:55

:nikonist: :coucou2:

Bonjour Maskime,

N'oublie pas de passer par cette rubrique pour te présenter. :wink:
Ce serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance :wink:

Avatar de l’utilisateur

Photos: 1108
cyrille777

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 27449

Inscription: 26 Déc 2007

Localisation: 95 - val d'oise

Boitier 1: - D90

Boitier 2: - D300s

Boitier 3: - D3

Objectif 1: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 2: - Nik 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 4: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 5: - Nik 300mm f/4 ED-IF AF-S

Objectif 6: - Tam AF 17-35mm f/2.8-4 SP Di

Objectif 7: - Nik 500mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - SB-800

TC 1: - TC-17E II

Mes photos : A plumes et à poils...

Exilé volontaire d'un continent sans nom, j'ecris dans la marge des maux dits...

par Maskime » Vendredi 30 Octobre 2009 23:51

Tout d'abord merci de vos avis.

Ayant le budget pour Nikkor je vais m'orienter vers celui-ci, MAIS je suis en train d'hésiter sur le range. Car pour l'instant ce qui me plait le plus c'est le grand angle, les photos de ville, architecture, paysage.

Sans regarder le prix le Nikkor AF-S 14-24 mm f/2.8G ED est sans aucun doute celui vers lequel je me tournerai, mais malheuresement mon budget ne me le permet pas. J'ai parcourus les forums et dans ce range a un prix abordable seul le Tokina parait " interessant " mais les defauts restent nombreux et avec son F4 ça ne m'enchante pas des mass.

Que pensez-vous donc du Nikkor AF 24-85 mm f/2.8-4D IF ou AF-S DX 17-55 mm f/2.8G ED-IF.
Possédant deja mon Nikkor 18-55 V c'est peut etre un peu dommage, mais depuis qu'il est tombé, j'ai des problemes de MAP, de netteté, et parfois des taches d'ombres au 1er plan, mais tout cela reste aléatoire...

Je suis vraiment perdu, et ne sait vraiment pas quoi choisir, et il ne me reste qu'une semaine avant d'etre à NY et d'acheter mon nouvel objectif. Ne voulant pas faire d'erreur, je solicite votre aide.

Max

Maskime

..........
..........

Messages: 7

Inscription: 29 Oct 2009

Localisation: Mexico City

par audois » Samedi 31 Octobre 2009 0:46

Bonsoir Max,
De tous les objos que tu as cité j'en possède un seul c'est le sigma 18/200 DC OS,je l'ai depuis trois mois et franchement j'en suis content.Je ne peut pas te dire l'écart qu'il y a avec le Nikor,je ne l'ai jamais eu en main.

Photos: 12
audois

Pi........
Pi........

Messages: 21

Inscription: 26 Fév 2009

Localisation: vaucluse

par LeColosse » Samedi 31 Octobre 2009 19:12

Arrh éternel dilemme : on part d'un couteau suisse (18-200) et l'on se dit qu'avoir une fourchette en argent (12-24 ou 17-55) serait tout de même le mieux :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur

Photos: 459
LeColosse

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2449

Inscription: 12 Nov 2008

Localisation: Lille (59)

Boitier 1: 2 - Fuji

Boitier 2: 4 - Nikon

Boitier 3:

Boitier 4:

Boitier 5:

Objectif 1: - Grand Angle

Objectif 2: - Standard

Objectif 3: - Téléobjectif

Objectif 4: - Zoom

Objectif 5:

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1: 6 - Nikon

Flash 2:

Flash 3:

Flash 4:

TC 1: 3 - Kenko

TC 2: 6 - Nikon

TC 3:

TC 5:

L'objectif dans la lumière éclaire l’œil du photographe

par Maskime » Samedi 31 Octobre 2009 21:23

Et oui c'est tout à fait ça! Mais je pense que c'est quand même dommage d'acheter un 17-55 2.8 pour l'instant sachant que je ne posède qu'un 18-55 (qui n'est en faite qu'un 18-35 maintenant qu'il est endommagé).
Je pense que je vais rester sur mon 18-200 Nikkor, et que par la suite je craquerais pour un 14-24 (Nikkor aussi je pense) mais on en est pas la malheuresement.

Maskime

..........
..........

Messages: 7

Inscription: 29 Oct 2009

Localisation: Mexico City

par afs fx » Dimanche 01 Novembre 2009 11:19

Hello à tous

selon mon expérience en DX (il y a quelques mois que je suis passé au FX) je te déconseille le 15/55 face au 18/55. Trop d'écart de prix et la supériorité du 2,8 est pas flagrante. Sauf qu'il a l'air plus pro et si c'est ça que tu cherches OK. Essaie plutôt de trouver un 18/70 qui est vers 150 euros en occase et qui reste le meilleur rapport qualité prix des transstandards Nikon
le 14/24, tant que tu es en DX, oublies-le rop cher aussi et la supériorité de cet objectif ne s'exprime que en fx (impeccable sur les bord etc...) Prends le dernier nikkor 10-24 3,5 4,5 qui semble très bien ou le 12/24 DX f4 qui est une valeur sûre, j'ai vendu des dizaines de clichés avec ce caillou et tu peux y aller sans crainte

Comme tôt ou tard tu passeras au FX (un peu que tu deviendras plus exigeant, un peu que les prix vont baisser et la gamme fx va s'élargir vers le bas) je te conseille vivement de n'investir que dans les valeurs sures du DX, facile à revendre : 12/24 et 18/200 me semblent bien pour ça.
Evite Sigma et Tamron, pas forcément pour leur qualité, mais dans six mois pour sigma et 1 an pour Tamron, tes objos ne seront plus au catalogue et alors difficiles à revendre...

afs fx

..........
..........

Messages: 8

Inscription: 26 Oct 2009

argemérique ou numargentique??

par Olx » Lundi 02 Novembre 2009 23:24

Hello,

J'ai un Nik 18-200 et je ne l'utilise pratiquement plus ... non pas qu'il soit mauvais, mais je me rends compte que j'utilise très rarement le télé. C'est du coup le plus souvent le 18-105 qui est bloqué sur mon D90. Je sors le 70-300 à l'occasion.

Si je n'avais pas le Nik 18-105, j'aurais très certainement plutôt acheté le Nik 16-85.

Avatar de l’utilisateur

Photos: 44
Olx

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 953

Inscription: 07 Déc 2008

Localisation: Arlon, Belgique

Boitier 1: - Nikon D90

Objectif 1: - Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 ATX Pro DXII

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 6: - Sigma 50-150mm f/2.8 APO DC EX HSM

Objectif 7: - Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM

TC 1: - SIGMA Teleconvertisseur 1,4× APO EX

Système d'exploitation: - Mac OS

La vie ne se mesure pas au nombre de respirations prises, mais au nombre de moments qui nous ont coupés le souffle ...
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Lowepro Fastpack 350 - Kata 3N1-20 - Tamrac Rally 7 - Manfrotto 718B
 iMac 24" - LR3 - PSE 8 - Photomatix Pro 3.2.9 - Image Framer 2.4.11

par Maskime » Mardi 03 Novembre 2009 21:23

Hello,

Je suis tout a fait de ton avis, Olx, je ne pense pas non plus avoir grande utilité du zoom.
Si j'avais un choix a faire se serait sans hésiter le 14-24 2.8 Nikkor, mais malheuresement je n'ai pas les moyens de me payer ce cailloux. Le 24-85 2.8 Nikkor n'es pas assez grand angle à mon gout, donc il ne reste plus que le 17-55 2.8.
Maintenant la grande question, Tamrton ou Nikkor? La différence de prix ( 2x plus cher, $650 contre $1350) est-elle vraiment justifiée?!

Je vais faire mon achat Jeudi, donc ma décision commence vraiment a presser.

PS: Dans tous les cas j'acheterai aussi un 50mm

Maskime

..........
..........

Messages: 7

Inscription: 29 Oct 2009

Localisation: Mexico City

Re: 18-200 - Nikon, Sigma ou Tamron?

par Olx » Mardi 17 Novembre 2009 0:25

Je comprends plus :hein39: Tu voulais un 18-200 et maintenant tu reviens à un range limité à 55mm, tu n'as plus besoin d'un télé ??? :hein42:

Quel achat as-tu finalement fait ?

Avatar de l’utilisateur

Photos: 44
Olx

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 953

Inscription: 07 Déc 2008

Localisation: Arlon, Belgique

Boitier 1: - Nikon D90

Objectif 1: - Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 ATX Pro DXII

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 6: - Sigma 50-150mm f/2.8 APO DC EX HSM

Objectif 7: - Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM

TC 1: - SIGMA Teleconvertisseur 1,4× APO EX

Système d'exploitation: - Mac OS

La vie ne se mesure pas au nombre de respirations prises, mais au nombre de moments qui nous ont coupés le souffle ...
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Lowepro Fastpack 350 - Kata 3N1-20 - Tamrac Rally 7 - Manfrotto 718B
 iMac 24" - LR3 - PSE 8 - Photomatix Pro 3.2.9 - Image Framer 2.4.11
Poster une réponse

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités