Forum photo Nikon Numérique

[yukatapah]

Effectivement il n'est pas gratuit..., 15 dollars c'est-à-dire 11 euros, je veux dire par là que, par rapport aux services rendus c'est cadeau.
_________________
Cordialement,

[Jc Rameau]

Bonjour,

Je trouve certaines remarques sur ce 18/200 bien sévères. Certes il a ses limites, mais pour ceux qui veulent voyager léger à moindre coût il me semble l'objectif^* idéal.

En ce qui me concerne lorsque je part en avion pour des destinations lointaines je prends mon 12/24 et mon 18/200 deux optiques parfaitement complémentaires et gros avantage je limite au maximum les risques d'attraper des poussières sur le capteur^*.

Enfin, lorsque je veux me faire plaisir, je n'hésite pas à ressortir mon vieux 35/70 Angénieux, une merveille.

[Le reverend]

J'ai eu l'occasion de regarder à travers le 18-200 il y a quelques jours, monté sur un D300.

ouuuuula, que la visée était peu claire, et du coup, on perd beaucoup en qualité d'observation avant déclenchement, j'avais trouvé.
Bon, alors faut relativiser peut-etre :
- c'était à l'intérieur d'un magasin, pas trop éclairé. Ca a dû jouer
- ma visée de référence, c'est les objectifs que je monte sur mon D300 : 17-55 et 80-200, les deux à f/2.8. Peut-etre que la barre est haute, du coup.

Bon, je m'étais dit, comme pas mal ici, que ça pouvait peut-etre être la solution pour voyager plus léger, alors pourquoi pas essayer. Mais pour moi, ça le fera pas car j'ai vraiment eu l'impression de mettre un cul de bouteille sur le D300, lequel me donne habituellement satisfaction avec mes objectifs habituel (mais légérement plus chers et légèrement plus lourds ).


J'ai bien aimé la comparaison avec les voitures, si si, ça m'a fait bien rigoler.
Mais pour rester dans le style, je préfère une bonne voiture qui fasse pas tout (tant pis, pas de ski avec le BMW X5) mais qui assure sur son programme.


(et en plus, les 4x4 ça pollue plus )

[YoyoBreizh]

Franchement ce genre de témoignage est du genre de ceux qui ont le don de me mettre hors de moi.
Un photographe qui a les moyens de s'acheter des super objectifs ouvrant à 2.8 et qui descend un bon objectif^* qui est logiquement de moins bonne qualité que les siens mais est loin du cul de bouteille comme il le dit ... Des tests ont d'ailleurs montré que sa qualité est au moins égale à celle des Nikkor 18-70 et 70-300 dans leurs ranges communs.

Pour revenir sur les voitures, c'est comme si on passait de la Porsche, voiture haut de gamme pour gens ayant les moyens de se l'offrir, à la 308, très bonne voiture plus abordable, certes moins "glamour" mais loin de la Lada.
_________________
Sorties Région Ouest

Mes paysages, Mes Panoramas, Mes villes et villages
Mes portraits

[DeepR]

Je ne sais plus quoi faire, maintenant !
acheter une Lada, garder ma 308, ou jouer dans la cour des grands et prendre une porsche....

Bienvenue sur Pixeliste, le forum des amoureux de la voiture
_________________
http://joomeo.fr/showcase.php?id=78d1bfa2014f2659a811bf2c66d70e8e&ps=3&sc=1&fs=1&type=1&color=000000

[Jc Rameau]

Regarder à travers une optique est une chose, l'utiliser et le tester en est une autre.

Tout le monde n'a pas les moyens de se payer une Porche et encore faut-il être capable de la maîtriser pour en apprécier les qualités sinon à part la frime je n'en voit pas l'utilité mieux vaut une bonne 2CV.

Soyons réaliste aujourd'hui 85% des photographes regardent leurs photos sur un écran de micro et combien les exploitent-ils réellement comme le font les pros ?

Ce n'est pas parce qu'il n'ouvre pas à 2.8 que cet objectif^* est mauvais cela se saurait et il ne serait pas aussi bien noté dans les essais.

Je connais un certain nombre de professionnels qui l'utilisent et qui en disent le plus grand bien, seraient-ils des incompétants ?

Bref, il faut de tout pour faire un monde et cet objectif^* n'a pas rougir d'avoir sa place dans le sac d'une grande majorité de nikonistes

[yukatapah]

+1
_________________
Cordialement,

[Gringo]

Bonjour,
Personnellement je ne trouve pas que la visée est sombre avec le 18x200
Lorsque tu as regardé dans le viseur du D300 est-ce que l'appareil était allumé avec la batterie chargée.
La vision est beaucoup plus claire lorsque l'appareil est en marche.
Sinon pour l'objectif^* le 18x200 j'en suis super content, pour un amateur comme c'est LA solution, c'est léger, pas de sac à dos monstrueux, c'est pratique pas besoin de monter démonter sans cesse, + le VR^* plus de flou de bougé, avec un piqué super correct à F8.

[marc c.]

Bjr,

+1, tout simplement,

Je n'utilise que lui et cela me va bien.

Cordialement

[Jc Rameau]

Bonjour,

Je confirme ce qui est dit, le visée n'est pas particulièrement sombre, j'en ai connu de bien plus mauvaise et la qualité des clichés réalisés avec le 18/200 est tout à fait bonne.

[Le reverend]

ouuuula, je savais pas que j'avais "descendu" un objectif^*

C'est marrant quand on critique (et donc, c'est subjectif par défiition), certains prennent la plume comme si on les avait attaqués personnellement

Alors, je mets les choses au point :
- je n'attaque personne, hé, les amis, c'est qu'un forum ici !
- j'ai mis des bemols à mon avis en expliquant les conditions dans lesquelles j'avais fait cette visée (je peux même pas parler de test, ici). J'essaie d'etre honnete, quoi. D'ailleurs, effectivement, l'apareil était éteint -si ça a un effet sur la clarté de la visée avec cet objectif^*. Avec les miens, appareil éteint ou allumé, c'est pareil, alors je ne m'étais pas posé la question.
- je n'attaque personne, je donne un avis. Il est tout aussi respectable que d'autres (en toute humilité). Je n'ai pas dénigré ce que les autres ont dit, moi.
- j'ai rien contre les objectifs moins chers. J'en acheterais s'ils me convenaient.
- je suis pas un snob de la grande ouverture : ça correspond juste à ma façon de photographier. Je ne suis pas riche, mais je préfère économiser (voire, économiser longtemps) pour me payer ce qui me convient vraiment. Je précise que dans tous les objectifs que je posséde, un seul a été acheté neuf : le reste => occase
- j'ai bien dit que cet objectif^* avait un côté pratique. C'est léger, le VR^*, tout ça tout ça OK. J'aurais bien aimé en profiter mais...
- en fait, j'y connais rien en voiture

Bon OK, cul de bouteille, c'était un peu fort.
Mais bon, la déception était forte aussi, hein (j'aime bien Nikon moi aussi !!!)

Allez, YoyoBreizh, sans rancune ?
Exif^*

[sthv]

Je ne suis pas un utilisateur tres exigeant. Cependant, il m'arrive souvent de regretter que mon 18-200 n'ouvre pas plus. C'est vrai que 85% des utilisateurs n'ont pas besoin d'ouvrir à 2.8 mais c'est diablement agréable de ne pas avoir à prendre le flash^* et de garder une vitesse suffisante.

Soyons clair : j'adore le 18-200 sans équivalent en FX^* (et en DX^* aussi d'ailleurs). Il correspond à ... 90 % de mes besoins.

Mais qlqs petites optiques en 2.8 (j'ai un 50 1.4 génialissime pour le portrait grace au 1.5 du DX^*) ne seraient pas mal dans des circonstances un peu particulière type concert que je couvre de temps en temps juste pour le plaisir, et là le 18-200 est juste. Spa grave, je l'adore quand meme.

[Le reverend]

MEA CULPA, MEA CULPA, MEA MAXIMA CULPA

j'ai été intrigué par un post précédent qui parlait du fait que l'accu était chargé ou non. J'ai fait un essai avec mon appareil et... Quand l'accu est retiré de l'appareil, la visée est obscurcie et floue !!! Quel que soit l'objectif^* placé sur le D300.

Ma très mauvaise impression lors d'une prise en main dans un magasin venait donc très vraisemblablement de là. Reste plus qu'à faire un essai avec un appareil correctement chargé.
Ils sont nuls aussi ces magasins de laisser des appareils photos en libre service avec les conditions exactes pour les trouver totalement nuls !!!



ps : il semblerait (d'après le bouquin de V.Luc) que ce serait la fine couche de cristaux liquides dédiée aux repères de collimateurs etc.. qui, non alimentée, devient ainsi.
détail d'ailleurs : même éteint, l'accu alimente la polarisation de cette couche de cristaux liquides, même si l'energie consommée est très très faible.

[helveto]

[introid]

De toute maniere, tout est une histoire de compromis, taille, poids, finance, etc...

Regarder le 16-85? Il est moins lumineux, super pique, et un range moins important On ne peut pas tout avoir...

Si on veut l'excellence, il faut souvent passer par des objectifs individuels, y mettre le prix, voir passer par d'autres marques (Sigma, Tamron, Tokina...) pour depenser moins tout en gardant eu qualite