Sujet: 2 semaines et mille photos plus tard

[Sagara]

Moi je suis plus géné par le viseur à 95%...

Mais c'est peut être fait exprés pour que l'on puisse croper / recadrer quand on n'a pas eu le temps de recadrer après avoir fait le point avec le capteur central ! :-))

[Radius-G]

Nous sommes donc tous d'accord pour dire que le système AF du D700 n'est pas pleinement efficace pour le plein format (c'est normal, c'est un système fait pour le DX). Mieux vaut prévenir l'acquéreur potentiel pour qu'il ait conscience de ce point.

Bin non on n'est pas d'accord.... le système du F5 ou du F6 était fait pour le 24x36 et il ne couvrait pas mieux les points chauds...

Si le système du D700 n'était pas pleinement efficace, je pense que ça se saurait, et surtout, la concurrence aurait fait mieux.

Or... ce n'est pas le cas.

Quant à l'acquéreur potentiel, je ne pense pas qu'il trouve nulle part un système plus efficace que celui du D700, toutes marques confondues, et y compris en montant en gamme...

C'est simplement une question de présentation : peut-on faire mieux ? => oui

Qui fait mieux à ce jour ? => personne

Donc bon...

merci lesfilmu c'est exactement le fond de ma pensée.

par ailleurs plock ton avis ne me dérange pas. tu penses ce que tu veux du D700 et je suis ravi de partagé mes impressions avec d'autres. en revanche je ne suis pas sûr que tu apprécie que l'on te contredise. j'essaie d'apporter des réponses argumentées plutôt que et compagnie. j'ai passé un moment a rédigé mon premier post, j'ai apporté de l'eau moulin et ce que j'y gagne c'est un sarcastique "Merci pour toute cette théorie passionnante". je suis content que certains aient apprécié les efforts que j'ai fournit.

Moi je suis plus géné par le viseur à 95%...

Mais c'est peut être fait exprés pour que l'on puisse croper / recadrer quand on n'a pas eu le temps de recadrer après avoir fait le point avec le capteur central ! :-))

surtout si ça n'avait pas été un 95 mais un 100% je n'aurais pût le regarder qu'à travers une vitrine.

[plock]

Il est exact que la démonstration faite pas Radius sur les capteurs est tout à fait intéressante. Il manque Sony et Pentax , je plaisante, quoique pour Sony, j'aurais aimé voir le capteur du 900. Je crois que tout est dit, la poursuite du débat n'apportera plus rien. L'appareil idéal reste encore à inventer (heureusement pour l'économie).
Bonnes photos à tous et merci de votre participation.

[Lesfilmu]

Ce n'est pas parce que personne ne fait mieux que la chose faite est bonne, tout au plus, c'est la solution la moins pire.

En même temps, à "l'impossible" nul n'est tenu... un capteur AF dédié grèverait pas mal le bdget, de même qu'une visée 100%, et le D700 ne serait certainement pas à ce prix.

Ca ne vous choque pas de prendre un système de dx pour le mettre sur un fx? comme si le garagiste mettait un moteur de clio dans une espace.

C'est une vue réductrice de la situation. Moi je suis content d'avoir un AF classé "pro" dans mon D300...

Je serais choqué si précédemment un capteur dédié DX couvrant une zone plus large avait existé, ça serait une régression. Ca n'est pas le cas. Je serais choqué aussi si la concurrence faisait mieux au même prix. Ca n'est pas le cas non plus.

Donc perso je le regrette (un peu) mais je l'explique, et surtout, je me dis qu'il reste des choses à améliorer, tant mieux pour l'avenir. De là à être choqué... faut pas abuser je trouve...

Le F5 et F6 oui mais on ne nous bassinait pas les oreilles avec 51 capteurs 3D etc...

Bin faudrait voir où est le problème... ya quand même un monde entre l'af de maintenant et celui-çi, pourtant réputé le meilleur de sa génération, mais couvrant pas plus large pour autant !!

Il n'est pas utile de comparer avec du matériel qui date de plusieurs années en arrière, regardons ce qu'il est maintenant

C'est ce qui a été fait au-dessus, c'est éloquant, à partir de là, en parler plus ne fera pas avancer le schmilblick...

Quant à l'avenir, on verra bien... mais Nikon fait vivre ses systèmes AF sur pal mal d'années (celui du D100 est encore en production dans D3000/D5000/D90)... alors avant que celui-çi, qui n'a que 2,5 ans ne soit remplacé; va se passer encore du temps...

j'aurais aimé voir le capteur du 900

C'est pire.

Je crois que tout est dit, la poursuite du débat n'apportera plus rien. L'appareil idéal reste encore à inventer (heureusement pour l'économie).
Bonnes photos à tous et merci de votre participation.

[/quote]
Pareil, @+

[Radius-G]

Il est exact que la démonstration faite pas Radius sur les capteurs est tout à fait intéressante. Il manque Sony et Pentax , je plaisante, quoique pour Sony, j'aurais aimé voir le capteur du 900. Je crois que tout est dit, la poursuite du débat n'apportera plus rien. L'appareil idéal reste encore à inventer (heureusement pour l'économie).
Bonnes photos à tous et merci de votre participation.

regarde bien. le viseur de l'alpha 900 est bien présent.

[Calli]

Des capteurs AF qui ne couvrent que le centre ne sont vraiment pas pratiques pour bien composer directement sans verrouiller et recadrer ! Plock a raison, mais C.I. avait souligné ce défaut dans son test !

[peteshifter]

va dans le menu et réserve la touche de déclenchement au déclenchement seul. utilise la touche af-on pour la mémorisation de l'af. dans ces conditions, tu fais une série de 20 tu MAP avec af-on et ensuite tu peux déclencher autant de fois que tu veux sans avoir a refaire la map.

Ca marche à condition que le photographe ET le sujet ne bougent pas Ce qui se produit assez rarement à vrai dire.

[Radius-G]

oui c'est vrai reste plus qu'a attendre que l'af évolue donc...

en ce qui concerne l'af il y a une chose qui me chagrine plus que la couverture c'est la répartition des points en croix, ils sont tous centrés , ils auraient dû faire comme canon et les repartir sur toute la surface du module af.

[pierrem]

Je pense qu'il faut sortir le boîtier idéal, sans défaut, .......et qui soit pas trop cher

Bon, je sors

[zenria]

Une régression par rapport à quoi, un D300 ?

Oui, les collimateurs du D300 sont mieux placés, c'est du à la petitesse du format DX.

Des collimateurs excentrés sur du 24x36, pour l'instant je n'en ai pas vu. (aucune marque, aucun modèle). Donc ce n'est pas une régression. Techniquement est-ce même faisable ? (en tout cas si c'etait faisable en série à coût raisonnable il y a fort à parier que ça aurait été inclus dans la serie D3(x,s) et D700, car ça aurait tué toute concurrence sur ce sujet, nikon aurait très rapidement reconquit le marché pro...)

Ensuite, c'est certain, moi aussi je rêve d'un boitier 1 milliard de pixel,qui produit des fichier de 1 octet tellement la compression est ultime, 1e10000000000000000000 ISO, une couverture continue du champ AF, une dynamique infinie, un boitier très petit, un zoom 12-2000 0.95 à 50 euros qui pèse moins de 100 grammes, en attendant, je fais des photos avec ce dont je dispose aujourd'hui.

[peteshifter]

On en est tous là.

On peut quand-même se poser la question de la pertinence de mettre 51 collimateurs dans une surface aussi réduite.
Ok, si le sujet bouge, on est sûr que l'AF réussira à le suivre. Mais d'une part il ne faut pas qu'il bouge beaucoup ou trop vite, et d'autre part le résultat sera une photo nette mais désespérément centrée

[ShiBBy]

Personnellement, je prefere quand meme bien la couverture du D700 au 5D2 de mon ami, mais ce que je trouve plus dérangeant face au D300 c'est le visuer 95%, c'est déroutant de découvrir quelque chose de plus sur la photo, faut s'y re-habitué (D80). Mais n'empeche que la D700 reste un boitier qui m'a impressionné.