Sujet: 2 semaines et mille photos plus tard

[plock]

j'ai utilisé le boîtier dans des conditions épouvantables, nuit, caves, entrepôts, ateliers... rarement en dessous des 1200 iso, souvent 3200, parfois 6400. les tirages sont bons, le grain parfaitement acceptable.

Seul problème, la disposition trop centrale des capteurs AF. Une insulte à la règle des tiers, il faudrait des capteurs disposés en "X" sur toute la surface et pas la peine d'en avoir 51. Impossible de cadrer proprement sans bricoler donc perte de temps et souvent shoot trop tard, le temps de faire une mise au point et de décadrer.

Je pense que les possesseurs du D3 et autres variantes à prix fou auraient des raisons de faire la tête à cause de ça, je suis étonné que ce handicap ne soit pas plus relevé dans ce forum.

Je suis heureux de ne pas avoir investi plus sur le FX, les boules...

Sans doute que le prochain boîtier bénéficiera d'une meilleure répartition des capteurs. En reportage, c'est vraiment pas le top, à moins d'avoir la possibilité de bien diaphragmer et pourvoir ainsi faire le point sur une épaule en espérant que plus haut, les yeux soient nets.

Ce boîtier là, le prochain D4 sans doute, il sera vraiment top. Avoir remis le système AF d'un DX sur un plein format, c'est pas cool, probablement économique mais pas cool.

[Garg]

+1, mais pour tout le reste

[Radius-G]

Plock j'ai l'impression que tu n'as pas connu l'air de l'argentique. la couverture "reduite" de l'AF du D700 est du au fait que c'est un appareil plein format

Une insulte à la règle des tiers, il faudrait des capteurs disposés en "X" sur toute la surface et pas la peine d'en avoir 51. Impossible de cadrer proprement sans bricoler donc perte de temps et souvent shoot trop tard, le temps de faire une mise au point et de décadrer.

la règle des tiers est une règle et comme toute les règles elle est faite pour être transgressée (enfin en photo...), il ne faut pas trop en faire avec cette fameuse règle, non seulement on peut l'insulter mais aussi lui cracher dessus lol. et a ce tarif il y a peu d'appareils qui ne lui crachent pas dessus mais on y reviendra plus tard.

Impossible de cadrer proprement sans bricoler donc perte de temps et souvent shoot trop tard, le temps de faire une mise au point et de décadrer.

le cadrage/décadrage est une technique qui existe depuis bien longtemps, j'allais dire depuis l'af mais c'est faux puisque déjà utilisée avec le stigomètre. c'est bien plus commode a mes yeux que de devoir changer de point af manuellement. on est libre de recomposer la photo sur l'instant alors que quand on part sur un point af bien particulier il n'est pas facile de changer la composition.

En reportage, c'est vraiment pas le top, à moins d'avoir la possibilité de bien diaphragmer et pourvoir ainsi faire le point sur une épaule en espérant que plus haut, les yeux soient nets.

en reportage un point af est largement suffisant il me semble (j'attends d'autres avis) l'intérêt d'un af a 32000 points c'est surtout en photo d'action. vol d'oiseaux, sports etc etc... c'est justement en reportage que le cadrage/décadrage prend tout son sens, on a moins besoin d'anticiper, on a donc tout loisir de choisir sa compo avec l'appareil devant l'oeil alors qu'en photo d'action il n'y a pas la place pour l'anticipation et c'est la que le choix du point af est utile.

Ce boîtier là, le prochain D4 sans doute, il sera vraiment top. Avoir remis le système AF d'un DX sur un plein format, c'est pas cool, probablement économique mais pas cool.

alors cette fois on passe a l'exemple. le "problème" de la couverture AF concerne tout les pleins formats. dites moi si je me trompe. pour appuyer mes dires voici quelques viseurs de "full-frames"

canon 1DS mark 2

IDS.gif (13.71 Kio) Vu 1245 fois

Nikon D700

af_area51.gif (4.24 Kio) Vu 1245 fois

5D mark 2

5D MARK 2.jpg (59.3 Kio) Vu 1245 fois

alpha 900

sony-alpha-900-schema-autofocus.jpg (65.01 Kio) Vu 1245 fois

Logiciel: Adobe Photoshop CS3 Windows

dans une même gamme de prix autant dire que du point de vue de la repartition AF le D700 met une bonne raclée au 900 et au 5d pour bien figurer a coté du 1DS qui evolue pas vraiment dans les mêmes sphères

pour dire que le "problème" est pas nouveau voici le F5 un argentique, désolé j'ai pas trouvé pour le F6...

NikonF5 -4 Viewinfoillus4.jpg (59.1 Kio) Vu 1245 fois

alors certes c'est sur que ça n'a pas autant d'allure que le D2X mais la vie est faite de concession lol

D2X.jpg (58.77 Kio) Vu 1245 fois

alors je suis d'accord pour dire que c'est un point qui peut être amélioré mais les photographes pros et les autres qui ne jurent que par le full frame s'en accommodent vu qu'il n'ont pas vraiment d'autre solution.

[nmacpherson]

Interessant tes recherches Radius-G !

Cela ne m'a jamais gêné non plus. Je suis plus rapide à faire la MaP et recadrer qu'à déplacer le collimateur actif puis faire la MaP.

[peteshifter]

Ouaip. Mais quand tu fais une série de photos où ton point de MAP est hors AF, tu cadres et décadres 20 fois. C'est hyper pénible. Idem sur trépied.
En plus, avec des ouvertures super grandes et des sujets proches, le cadrage/décadrage peut te faire rater ta MAP.

J'attends de voir ce que proposerons les prochaines versions FX mais tant que ça sera comme ça, je resterai en DX et mon D300 sera fils unique

Au passage, super boulot Radius-G Pas rassurant pour l'avenir mais merci quand-même

[Radius-G]

Ouaip. Mais quand tu fais une série de photos où ton point de MAP est hors AF, tu cadres et décadres 20 fois. C'est hyper pénible. Idem sur trépied.

ah oui c'est vrai ce sont d'autres circonstances ou le changement de point af peut présenter un intérêt et pas seulement en photo d'action. dans ces conditions je trouve intéressant de dissocier la map du bouton de déclenchement. a y regarder de plus près déclenchement et af son quasi indissociable, quasi tout le monde exploite son matos de cette façon mais est ce bien naturel ?? j'aurais tendance a dire.... pas forcément lol. va dans le menu et réserve la touche de déclenchement au déclenchement seul. utilise la touche af-on pour la mémorisation de l'af. dans ces conditions, tu fais une série de 20 tu MAP avec af-on et ensuite tu peux déclencher autant de fois que tu veux sans avoir a refaire la map. attention il faut régler le déclenchement sur priorité déclenchement et non priorité mise au point sinon il te faudra ne pas lâcher le bouton af-on pour pouvoir déclencher. dans ton premier exemple ca collerait mais sur trépied c'est pénible de devoir garder le doigt sur un bouton pour pouvoir déclencher ^^. évidemment ça ne remplace pas un af positionné de façon plus optimale mais ça aide. perso j'ai essayé ce type de configuration et je suis vite repassé a quelque chose de plus standard devant le nombre de loupés que j'avais (oublie de MAP etc etc.) mais c'est du au fait que je n'étais pas familiarisé avec cette config et que j'avais la flemme de la travailler. cela dit pour le moment je fais essentiellement du "reportage" et la configue de base me convient.

une autre astuce sur le D700 pour changer de config (shoot et custom) il suffit d'appuyer deux fois sur info, une fois pour ouvrir le menu et une deuxième pour pouvoir interagir avec les deux menus en ligne du bas. donc après libre a chacun de créer deux configs, la standard et celle décrite précédemment pour les photos sur pied etc etc. après je ne sais pas concernant le D300, pour l'avoir posséder il me semble que les changements entre les différents customs et shoot ne se font qu'en rentrant dans les menus de l'appareil ce qui est très contraignant sur le terrain et a l'usage peu pratique. maintenant peut être qu'ils ont fait l'effort d'intégrer le même type de menu que le d700 pour le D300s (après tout ils ont bien donné un bouton ok au d300s manquant un peu a la version de base....)

[plock]

Radius

Moi, j'aime bien la règle des tiers, comme je ne suis qu'un modeste photographe amateur, je l'applique le plus souvent possible et elle ne m'a jamais trahie.

Merci pour toute cette théorie passionnante. Toutefois, j'ai exercé le métier de photographe de reportage 1978 à 1988 avant de devenir JRI, j'ai travaillé avec le Nikormat, F2 et le 500 CM et la technika (Nikon, Hasselblad et Linhof) cela dit, à l'époque on utilisait largement les indications gravées sur l'objectif, on sentait mieux son "cadre", souvent je préréglais le point et l'ouverture avant de cadrer, Aujourd'hui, (en retraite) je retrouve mon plaisir à refaire des images mais je ne retrouve pas mes repères, je maintiens que le système AF est un "faux ami" qui nous obligent à mal cadrer. le temps pris à choisir le point actif avec le pouce, c'est du temps en moins pour la composition de l'image ou le choix du "bon moment pour déclencher", Chacun a sa technique pour garder son point, toutes plus compliquées les unes que les autres. Je persite à penser que les capteurs pourraient être mieux situés sur la surface, et je suis pratiquement sur qu'ils seront mieux répartis dans le prochain boîtier. L'avenir dira si j'ai raison.

Enfin, je viens de quitter le D2Xs pour le D700, ceci explique sans doute cela. La répartition des capteurs comme illustrée plus haut est bien mieux faite sur le D2X (c'est le seul d'ailleurs)

Enfin je vois que les 2 modérateurs qui ont réagi à ma remarque, sont aussi sensibles au problème. L'un reste en DX et l'autre mémorise le point) et décadre et... perd le bon moment du shoot. évidemment, ceci ne concerne que le reportage sur le vif, on on est très proche d'un sujet qui bouge vite est dans tous les sens

[Radius-G]

Moi, j'aime bien la règle des tiers, comme je ne suis qu'un modeste photographe amateur, je l'applique le plus souvent possible et elle ne m'a jamais trahie.

c'est ce que je dis. il t'arrive de la trahir de temps en temps....

Merci pour toute cette théorie passionnante. Toutefois, j'ai exercé le métier de photographe de reportage 1978 à 1988 avant de devenir JRI, j'ai travaillé avec le Nikormat, F2 et le 500 CM et la technika (Nikon, Hasselblad et Linhof)

impressionnant.... mais je vois pas le rapport avec le sujet de ton topic, on parle d'af non ?? là tu nous parle de système a map manuelle, on est plus dans le sujet.

à l'époque on utilisait largement les indications gravées sur l'objectif, on sentait mieux son "cadre", souvent je préréglais le point et l'ouverture avant de cadrer, Aujourd'hui, (en retraite) je retrouve mon plaisir à refaire des images mais je ne retrouve pas mes repères

Pour retrouver tes repères il te suffit d'être un peu bricoleur. achète un verre de visée avec stigomètre et met ton boitier sur manuel. après si c'est pas réactif tu peux régler ton optique sur l'hyperfocale comme tu le dis dans ton texte ( je préréglais le point et l'ouverture avant de cadrer)ça les appareils récents en son capables. qui peut le plus peut le moins...... mais je ne vois toujours pas le rapport avec le sujet.

Enfin, je viens de quitter le D2Xs pour le D700, ceci explique sans doute cela. La répartition des capteurs comme illustrée plus haut est bien mieux faite sur le D2X (c'est le seul d'ailleurs)

le d2xs profite de son coefficient de conversion c'est tout avec ce que ça apporte d'avantages et d'inconvénients. le d300 se débrouille aussi trés bien dans ce domaine. repartition certes moins homogène mais la couverture est sensiblement la même vu que le d300 a beaucoup plus de capteurs. oh mais que vois-je, c'est aussi un "petit" capteur.... on se refait pas.

Enfin je vois que les 2 modérateurs qui ont réagi à ma remarque, sont aussi sensibles au problème. L'un reste en DX et l'autre mémorise le point) et décadre et... perd le bon moment du shoot. évidemment, ceci ne concerne que le reportage sur le vif, on on est très proche d'un sujet qui bouge vite est dans tous les sens

je n'ai jamais nié que ce point pouvait être amélioré, relis moi. mais tu nous parles de tes "anciennes" sensations qui de mon point de vue son plutôt récentes vu que la répartition optimale des points af ne se voit QUE sur petit capteur, format récent il me semble mais pas autant que le d2xs. ce que je t'expliques c'est qu'une répartition optimale des capteurs af sur full frame c'est l'avenir vu qu'aujourd'hui ça n'existe pas.

en tout cas si t'ouvres un topic a chaque fois que tu changes d'avis sur ton boitier, ça risque d'en faire un paquet...

("Cela ne m'a jamais gêné non plus" on peut traduire ça par "je suis pas sensible a ce problème"...)

[Lesfilmu]

Pour faire mieux, il faut développer un module AF spécifique FX. C'est techniquement possible, bien entendu, économiquement, tant que le FX ne représente pas plus de 10% des ventes, ce n'est pas jouable.

Le fait que le module soit aussi dans le D300 permet en gros de doubler les volumes, donc de l'amortir largement plus vite (sachant que ce type de module ne s'amorti pas sur 12, ni 24 mois...)... mine de rien, le module AF du D3000, c'est... celui du D100 (sauf erreur de ma part)

Ensuite, j'avais fait le même type de post à une époque que celui de radius-G...

1) il est techniquement possible de mieux faire

2) mais personne ne le fait à ce jour (la concurrence est encore pire)

3) et personne ne l'a jamais fait pas le passé (y compris quand il n'y avait QUE la 24x36)

Donc bon... ca relativise le côté "scandaleux" que certains associent à ce "problème"...

[plock]

calmez-vous les gars! on parle un peu technique c'est tout. Radius, c'est toi qui a fait un retour dans le passé en parlant de l'argentique. Moi, ça va très bien, aucun problème, si ouvrir un topic après un changement de boîtier pour donner un avis" qui dérange" n'est pas souhaitable, ce sont aux modérateurs de s'exprimer.
On verra bien sur les futurs boîtiers, si c'est corrigé, tant mieux, je n'aurais pas été le seul à faire la remarque, sinon et bien tant pis, ça ne m'empêchera pas de dormir ni même faire des photos, je m'accommode très bien du D700 et de l'état actuel du système.
Je pense qu'il est important de débattre sur des détails précis, détails qui peuvent sembler mineurs pour certains et importants pour d'autres, c'est comme ça que les choses avancent. je privilégie la rapidité de la mise au point dans le type de travaux que je fais, donc je fais le focus sur ce qui est pratique pour moi et ce qui ne l'est pas. par exemple, le liveview, ne me sert pas, mais pour ceux qui font du studio, je comprends très bien son intérêt comme je comprends que pour ce qui fond du paysage, la rapidité de l'AF est secondaire. d'ailleurs la vie est une perpétuelle accommodation à la machine (alors que ça devrait être l'inverse mais c'est un autre débat)

En vidéo pro il n'y a pas d'autofocus, et on s'en passe très bien. Il se trouve qu'en photo, il y en a alors on veut que ça marche bien, et si ce n'est pas le cas, on s'exprime.

Quand à mon parcours, il est loin d'être impressionnant, il y en a des milliers qui font (ont fait) ce métier. Moi ce qui m'impressionne comme boulot c'est "cosmonaute, ou agent secret" tout est relatif!

[Lesfilmu]

Je pense que tu te méprends un peu

Globalement, tout le monde est d'accord avec toi : ça pourrait être mieux.

Ce que perso je relativise, et d'autres aussi apparemment, c'est le côté "abusif" de la situation, puisque toutes les marques sont dans le même cas (c'est même pire chez les autres).

De même, on lit souvent "c'était mieux avant" (sous-entendu "de l'argentique") ou alors "c'est à cause du DX que c'est si centré". Or tu temps de l'argentique, yavait pas de DX et c'était pas plus écarté que maintenant...

Ensuite, émettre un avis est libre pour tout le monde, y compris négatif, ce qui ne veut pas dire que les autres ne puissent pas donner le leur... c'est le tien, pour être franc, je le partage, ça ne m'empêche pas de le relativiser...

[plock]

C'était pas mieux avant, mais toute la technologie actuelle bien que formidable, ne peut pas tout prendre en charge et une bonne mise au point restera encore pour longtemps le domaine du reflex humain et non pas celui de la machine.

Nous sommes donc tous d'accord pour dire que le système AF du D700 n'est pas pleinement efficace pour le plein format (c'est normal, c'est un système fait pour le DX). Mieux vaut prévenir l'acquéreur potentiel pour qu'il ait conscience de ce point.

Je n'ai pas compris la nuance que fait Radius entre la photo de reportage et la photo "d'action". La photo de reportage par définition, nécessite : réactivité, anticipation et vitesse, (reporter -> reportage) La photo d'action je ne vois pas trop ce que ça désigne. il y a généralement des "actions" dans les reportages enfin, dans les miens.

A côté de ça, le D700 est assurément le meilleur appareil photo que j'ai eu entre les mains selon mes critères : sensibilité, qualité des images, rapidité et polyvalence.

[thomas-56]

Radius-G, super boulot !

j'ai lu le premier post et la suite en diagonale... mais je confirme que cela peut etre super problématique, j'ai eu le cas pour viser l'oeil (la MAP j'entends) pour des sujets pleine pastille et ca m'a fait super raler parce que demander à une bebete de ne pas bouger le temps de mapper et décaler, c'est moyen moyen...

Je pense que c'est un des domaines dans lequel le FX a une grosse marge de progression

[Lesfilmu]

Nous sommes donc tous d'accord pour dire que le système AF du D700 n'est pas pleinement efficace pour le plein format (c'est normal, c'est un système fait pour le DX). Mieux vaut prévenir l'acquéreur potentiel pour qu'il ait conscience de ce point.

Bin non on n'est pas d'accord.... le système du F5 ou du F6 était fait pour le 24x36 et il ne couvrait pas mieux les points chauds...

Si le système du D700 n'était pas pleinement efficace, je pense que ça se saurait, et surtout, la concurrence aurait fait mieux.

Or... ce n'est pas le cas.

Quant à l'acquéreur potentiel, je ne pense pas qu'il trouve nulle part un système plus efficace que celui du D700, toutes marques confondues, et y compris en montant en gamme...

C'est simplement une question de présentation : peut-on faire mieux ? => oui

Qui fait mieux à ce jour ? => personne

Donc bon...

[plock]

Ce n'est pas parce que personne ne fait mieux que la chose faite est bonne, tout au plus, c'est la solution la moins pire.

Ca ne vous choque pas de prendre un système de dx pour le mettre sur un fx? comme si le garagiste mettait un moteur de clio dans une espace.

Vous me direz avec raison que j'aurais pu le voir en magasin, et vous aurez raison. C'est pour ça que je tente de prévenir ceux qui lisent le forum D700 avant de passer au FX, mieux vaut lui dire qu'il n'est peut être pas utile de dépenser 5000 euros pour un D3... parce qu'il risque d'être déçu si tant est qu'il ait besoin d'un bon système AF, qu'il commence par un D700 le temps nécessaire à Nikon de perfectionner son matériel.

Le F5 et F6 oui mais on ne nous bassinait pas les oreilles avec 51 capteurs 3D etc...

Maintenant si pour certains le système est convenable, c'est très bien, je ne peux que m'en satisfaire pour eux. moi, ce ne me convient pas tel qu'il est, mais effectivement, y a pas (pour l'instant) de système efficace, et je fais avec.

Il n'est pas utile de comparer avec du matériel qui date de plusieurs années en arrière, regardons ce qu'il est maintenant et ce qu'il sera dans le futur. On nous habitue à davantage de technologie, c'est normal qu'on soit plus critique, d'autant que les gammes se renouvellent constamment.