320 euros pour un micro AF nikkor 60 F/2.8 d'occasion

par **Plum** » Jeudi 09 Août 2007 18:00

Bonjour, on me propose un micro nikkor AF 60 mm (pas D) pour 320 euros.
Ne trouvez vous pas cela cher ?

A ce prix, je peux m'offrir l'équivalent neuf chez sigma, il me semble...

Si je dois faire une contre-offre, jusqu'a quel prix je peux aller ?

Je pense que ce serait assez sympa si je pouvais avoir la quote des objectifs (cela existe peut être sur ce forum ?

Amicalement

par **pompom45** » Jeudi 09 Août 2007 18:12

Trop cher, pour un caillou qui en plus n-est pas exceptionnel, avec sigma tu tmbes de carybe en silla... :-D

par **Slo** » Jeudi 09 Août 2007 18:23

pompom45 a écrit:Trop cher, pour un caillou qui en plus n-est pas exceptionnel, avec sigma tu tmbes de carybe en silla...

C'est vrai qu'il est un peu cher j'ai payé le mien 200 € il y a deux ans. Mais ce qui me fait bondir c'est de dire qu'il n'a rien d'exceptionnelle :shock:

.
Son piqué et son contraste sont tout simplement fabuleux et la version D n'apporte rien de plus à ce niveau à part la prise en compte de la distance du sujet (et encore je n'ai jamais vu de différence avec mes objos D et non D).

par **Plum** » Jeudi 09 Août 2007 18:25

Bonjour pompom45,
Merci pour ta réponse mais je ne comprend pas l'expression

avec sigma tu tmbes de carybe en silla

C'est un patois de ta région ?

Merci pour tes éclaircissements. Jusqu'a combien je peux aller ?

par **pompom45** » Jeudi 09 Août 2007 19:24

Perso j'ai acheté le mien 429€, il y a deux mois neuf en France, au fait queveux tu faire avec?
L'expression: disons de pire en pire!

A++++ :)

par **Low-Fi** » Jeudi 09 Août 2007 19:33

ça me semble également cher pour de l'occasion.
par contre, ça semble intéressant de regarder du côté de chez Sigma le modèle Macro 70 mm f/2.8
(le modèle récompensé au SIPA 2007, je crois)
un très bon modèle (sans failles, paraît-il) pour moins de 300 € neuf :

http://www.pixelistes.com/forum/sigma-7 ... tml#117584

personnellement, si je devais acheter un objectif Macro "moderne", je me tournerais vers celui-là...

par **Plum** » Jeudi 09 Août 2007 19:38

pompom45,

au fait queveux tu faire avec?

Je veux m'en servir comme presse ail... Non, sans rire, je veux faire des photos de ma collection de stylos. Il faut travailler en macro pour avoir tous les détails de la plume et autres inscriptions. J'avais de bons résultats avec mon compact et j'espère améliorer avec mon D80.

Merci, en tous les cas d'avoir pris le temps de me répondre.

par **Plum** » Jeudi 09 Août 2007 19:53

BonjourLow-Fi,
Merci pour ces infos.
D'après que que je vois, le prix serait plus proche de 400 - 450 euros pour le 70mm sigma.

En plus pour des photos d'objets très petits, si je passe de 60 à 70 mm, je perd encore 3-4 cm à la distance mini de MAP.

Pour 300 euros, je peux avoir le sigma 50 macro neuf, et d'après ce que je lis, bcp en sont satisfaits.

Merci bcp pour ton avis.

par **sigmalogiste** » Jeudi 09 Août 2007 19:56

Si tu penses que le 50 sigma est meilleur que le micro nikkor :-D

par **pompom45** » Jeudi 09 Août 2007 20:07

Au point de vue macro je te conseille le Tamron 90 2.8, optiquement tès bon et supérieur à Sigma. N'oublies pas que plus la focale est longue, plus tu auras de facilité pour la macro.
Perso je regrette mon 105mm nikon à ce sujet Mais je vais prendre le Tamron 90, (60 ou 70mm c'est trop court.).
De toute façon si tu prends Sigma, prends le 105 2.8
A+++++ :-D

par **Plum** » Jeudi 09 Août 2007 20:36

Si tu penses que le 50 sigma est meilleur que le micro nikkor

Bien sûr que non ! Tout dépend de l'usage qu'on en fait... mais les critiques que j'ai lues sont très positives.

par **Plum** » Jeudi 09 Août 2007 20:39

Au point de vue macro je te conseille le Tamron 90 2.8

Si je monte à 90 mm, je perds encore plus en distance mini de MAP.
Je voudrais faire de la photo d'objets miniatures, donc pas besoin de longue focale.

Merci pompom45 pour tes conseils :wink:

par **pcompin** » Vendredi 10 Août 2007 7:06

Je pense aussi que le Tamron a une distance de MAP trop grande pour ce genre de photos...

Voilà le grossissement maxi que j'obtiens avec le mien :

http://am3emera.aminus3.com/image/g0003/u00002481/i00056379/d015fb60218d9cef3135b3ba796de057_large.jpg

par **helix** » Vendredi 10 Août 2007 7:33

Avec un 50 comme un 200 macro avec un rapport 1:1 tu auras la meme taille d'image il y a que la distance qui change, 50 tu es tres proche => probleme souvent rencontre d'ombre

, avec une longue focal faut travailler avec de haut vitesse ou sur trepied pour avoir une image net.

Regarde aussi au double usage macro/portrait, sur le site de sigma-romandie, il prefer le 70 plus doux pour les portraits

par **Plum** » Vendredi 10 Août 2007 12:10

waouw pcompin, voilà vraiment la photo de référence qui m'intéresse !
Connais tu encore l'exif de cette photo ? Quelle était l'ouverture ? La profondeur de champs est très courte et peut être pas suffisante pour ce que je fais.
En fait je compte faire des photo en éclairage artifiel, j'ai donc pas mal de marge de manouvre surtout si je pousse les iso jusqu'a 600 - 800...

Sujet: 320 euros pour un micro AF nikkor 60 F/2.8 d'occasion