Forum photo Nikon Numérique

[Xavier_f]

Bonjour a tous

Voila que choisir
70-200 mm f/2,8 DG MACRO APO HSM EX
ou
zoom^* Nikon DX^* AFS VR^* 18-200 mm 3.5 - 5.6

Merci, je fais plus de la photos sportive et paysage
_________________
Xavier

Nikon D70 18-70mm
70-300mm F4-5,6 Macro Super II

[JpR]

Pour le sport, il est clair qu'une optique à grande ouverture avec un moteur intégré est largement préférable... Mais "photo sportive" est un peu vague : entre photographier ses copains sur un terrain de foot l'après-midi et la photo de sports en salle, les problèmes sont très différents !
Pour le paysage les deux peuvent convenir, le 18-200 pouvant suffire à presque tout mais avec quand même une qualité d'image inférieure à un 2.8/70-200, surtout sur les bords de l'image.
_________________
Jean-Pierre

[Fred_pol]

A mon sens il faut les deux ....
Ils sont complementaires.
_________________
A+
Fred

Mes photos sur le forum : Fred_pol [maj 05/12] Toujours a Plock (PL)
Mon site web : http://www.fdskphoto.com

[JpR]

Les deux c'est peut-être un peu cher si on n'a pas de gros budget photo...
Je pense qu'il vaut mieux se construire une gamme d'optiques adaptée à son budget et ses besoins : par exemple un 2.8/18-50 ou similaire (Sigma, Tamron) et un 2.8/70-200 (Sigma) pour le maximum de possibilités pour un prix raisonnable. Le Nikon 18-200 est très bien comme optique unique (avec des capacités limitées) ou pour le voyage léger mais c'est du luxe de l'avoir "en plus"
_________________
Jean-Pierre

[Kayou]

70-200
L'AF sera plus véloce du fait de l'ouverture (surtout à 200), la qualité sera meilleure, l'ouverture permettra de mieux détacher le sujet de l'arrière plan...

Pour le paysage un 12-24 c'est vraiment l'idéal, plage de focale^* mieux adaptée et qualité meilleure.

Le budget est plus conséquent par contre...
_________________
Paris, la BNF

[Fred_pol]

D'accord avec toi JPR.
J'ai un peu repondu cela par provocation car ce n'est pas la premiere fois que nous assistons a ce debat. En fait le probleme c'est que chacun fait son lit comme il veut se coucher. A mon sens les deux optiques sont complementaires, comme tu le dis, avoir les deux est un luxe. Si il fallait en choisir une personne ne peut le faire a la place du photographe, c'est vraiment un choix tres personnel et je dirais qu'a mon sens les deux options se defendent.
Personnellement j'ai fait le choix de la qualite c'est a dire un Sigma 70-200 f/2,8 faute de pouvoir prendre un Nikkor.
_________________
A+
Fred

Mes photos sur le forum : Fred_pol [maj 05/12] Toujours a Plock (PL)
Mon site web : http://www.fdskphoto.com

[oso]

Perso j'ai un 18-70, j'ai acheté un 70-200 2.8 sig. et je vais surement acheté un objectif^* de 10-20 ou 12-24, ce qui me permettra de couvrir correctement les range.

Pour les besoins de gros télé, je verrai cela avec un convertisseur ou un fixe à fort zoom^*.

Par contre le 18-200 est interressant, moins lumineux, le 70-200 est une optique de très haut niveau, je ne sais pas si la 18-200 peut lutter en terme de qualité.

Par contre avec le stabilisateur, on peut arriver au même resultat, car on peut baisser en vitesse pour rattrapper l'ouverture, sauf peut-être à 200MM, car il ouvre à 5.6. en milieu un peu sombre cela doit être juste.

.

[StevenB]

J'ai un 70-200 VR^* et c'est une merveille en terme de qualité d'image, mais surtout de qualité de fabrication et de robustesse.
J'avoue que depuis que mon 18-70 est en rade j'hésite pour savoir quoi prendre pour le remplacer :
- le même
- un 17-55
- un 18-200 VR^*

En fait ce que je recherche c'est surtout la qualité de l'image obtenue. Or dans ce cas l'échelle de prix est en faveur du 18-200 qui fait double emploi avec le 70-200.

Au final je penche pour un 12-24, puis 17-55, remplacer mon sigma 50 macro par un nikon 60 mm macro et enfin le 70-200....de quoi dépenser beaucoup de roro.

Donc j'ai la même vision que Oso.

Pour revenir au sujet je ne pense pas que le 70-200 et le 18-200 puissent se comparer : ce n'est pas la même vision de la photo.
Si on est créatif, qu'on a l'oeuil et qu'on vise plus l'esthétique d'une belle photo le 18-200 convient certainement très bien.
Si on veut y ajouter de l'acuité et saisir le détail des choses, ou faire du reportage sur objets mobiles, il laissera un goût de pas assez bien, trop bruit^*é, trop flou. La luminosité à 200 mm ça compte énormément

[StevenB]

Je rajoute que d'après ce que j'en ai vu il y a pas mal de distorsion à 18mm, et on évoque souvent du vignetage au delà de 80 mm, deux défauts éliminables par post traitement...mais dommage quand même pour une optique qui coûte plus de 600€.

[guillermovilas]