Forum photo Nikon Numérique

[gagnonjg]

Bonjour, je possède un Nikon D50 acheté il y a une semaine seulement et j'envisage très bientôt de m'acheter un téléobjectif^* 70-300mm.

Mon budget est de 300$ à 400$ max. et je me demande lequel de ces objectifs serait le mieux pour moi.

Je veux un objetif pour prendre des animaux et des oiseaux, sans trop aller dans le très gros rapprochement et ce n'est pas non plus pour publication.

J'ai pensé aux objectifs suivant:

AF zoom^*-Nikkor 70-300mm f/4-5.6G à 172$
Nikkor AF 70-300mm f4.5-5.6D ED à 390$
Sigma 70-300mm f4.5-5.6 DG MACRO Lens for Nikon à 195$

Je possède actullement le 18-55mm du kit.

Que pensez-vous aussi d'un 55-200mm?

Merci de vos précieux conseils.
_________________
gagnonjg
Dolbeau-Mistassini, Québec, Canada

[nattfodd]

Salut,

beaucoup de monde ici a le Nikkor en version G, il a un excellent rapport qualité/prix. Ce que je peux t'en dire, c'est qu'il est vraiment léger, pas trop long (pour un caillou qui va à 300mm, s'entend) et qu'il a un très bon piqué. Par contre, c'est du tout plastique (sauf peut-être la baïonnette, il faudrait que je vérifie) et il n'est pas spécialement rapide à la mise au point. Et pas non plus très lumineux (f/5.6 à 300mm), mais à ces prix là, il ne faut pas s'attendre à des miracles. Je n'ai pas essayé la version D mais je ne suis pas convaincu qu'il vaille la différence de prix, je préfèrerais personnellement acheter un vrai bon télézoom^* un peu plus tard, quitte à y mettre le prix.
Pour le Sigma, pas testé non plus mais entendu de bonnes choses également, et il peut faire un peu de macro (rien de bien méchant, mais il faut 1.5m au Nikkor pour faire le point, et c'est parfois un handicap).

Et sinon, pour être exactement dans le même cas, les focales entre 55 et 70mm ne me manquent pas du tout. Ce sont des questions de préférence personnelles, bien sûr, mais je trouve que grand-angle/30mm/50mm/télé sont suffisants pour l'immense majorité des photos.

[Fred_pol]

Selon moi il ne faut pas hesiter : Sigma.
Le meilleur rapport qualite / prix dispnible sur ce range et cette gamme de prix.
Jette un coup d'oeil dans la section objectif^* il y a un topic general pour chacun de ces objectifs, tu pourras te faire une idee.
_________________
A+
Fred

Mes photos sur le forum : Fred_pol [maj 05/12] Toujours a Plock (PL)
Mon site web : http://www.fdskphoto.com

[Jarjar]

Bonsoir,

à mon humble avis le Nikon G est à oublier.

Même si c'est le moins cher c'est de l'argent jeté par les fenêtres.

Pour Nattfodd, la baïonnette est en plastique, seule sa bague de fixation au fût est métallique (et les plots de contact )

Dès 200 mm la qualité baisse très rapidement (celle du ED aussi mais c'est quand même mieux)

Je n'ai jamais essayé le Sigma mais il a très bonne réputation pour un objo de cette gamme de prix

Bref, mon 70-300 G est au fond d'un tiroir depuis longtemps et il y reste

Cordialement

Jarjar

PS: mon avatar a été fait au 70-300 G mais avec un 50/1.8 canon inversé dessus . C'est une autre histoire et la cela peut être marrant

[alain x]

Quand j'ai acheté mon premier reflex^* numérique, un D70, pour voir, je me suis dit comme toi qu'un 70-300 serait utile, au cas où
j'ai acheté le G
on a en pour son argent, bayonette en plastique, léger et tout à l'avenant
résultats moyens, surtout à 300
le problème est justement là, ce n'est que moyen, quand tu as besoin de voir plus loin, et là, le petit G, il ne peut rien faire ! léger, ouvert à 5,6, il te laisse trembler, et comme tu es obligé de taper du 1000e, tu montes en ISO^*
résultat, un truc qui te fait regretter ton argent, que tu revends avec une grosse perte (personne n'en veut à plus de 100 euros) et tu achètes un ED ou un VR^* aujourd'hui.
le meilleur compromis est le VR^*, correct à 300, tu peux descendre au 1/15e
bien sûr, il ne coûte pas le même prix, mais au moins, ce n'est pas de l'argent jeté par la fenètre
si tu es juste en brouzoufs, attend un an, mais n'achètes pas cette m...e qui n'a qu'une qualité : le poids léger dans le sac.
_________________
Alain X

[nattfodd]

Appeler ça une m***e, franchement, c'est aller un peu fort ! J'ai fait des photos superbes avec et je compte le garder encore un bon moment. Il ne vaut probablement pas un VR^*/ED ni même l'équivalent Sigma mais ça reste une optique de bonne facture. Pour un petit budget, je trouve ça très bien. Ce n'est pas l'objectif^* qui fait la photo, c'est le bonhomme derrière le viseur.
_________________
Vous devriez vraiment visiter Aperture First, mon blog photo

[auxietre]

[Jarjar]

Bonsoir à tous.

On ne doit pas avoir la même notion pour qualifier la m***e comme l'ont dit certains.

Perso et même si c'est vrai que ce n'est de loin pas du haut de gamme, je préfère le 28-80 au 70-300.

Le premier est au moins utilisable sur tout le range, alors que le second c'est juste sur 60%.

De plus en fermant un peu le diaph (c'est vrai qu'il faut un bon éclairage), le piqué du 28-80 est à mon humble avis meilleur que celui du 70-300.

Cordialement

Jarjar

[nikond]

bonjour, je pense que pour choisir un G, la priorite doit etre sur le budget, ce qui ne semble pas ton cas.
et puis entre sigma et nikkor... il faudra ecouter les experts les 2 ont des qualites.