Sujet: 80-200 : F2.8 oui mais T2.8 aussi ?

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par Choulan » Samedi 11 Février 2006 18:05

Cette valeur, pas très "marketing", n'est que très rarement indiquée sur les objectifs. C'est sans importance sur l'exposition pour les appareils qui mesure la lumière à travers l'objectif (notamment les réflex).


Dans la mesure où cette valeur est sans importance sur l'exposition pour nos appareils, où est l'intérêt de s'en inquiéter ?

Photos: 8
Choulan

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 945

Inscription: 15 Nov 2005

Localisation: Lavelanet - 09

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon D300

Boitier 3: - Nikon F4

Boitier 4: - Nikon FE

Objectif 1: - Nikkor 35-70mm f/2.8D AF

Objectif 2: - Nikkor 180mm f/2,8 ED AF

Objectif 3: - Nikkor 105mm f/2.5 Ai-S

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 5: - Micro Nikkor AI-S 55mm f/2.8 Micro

Objectif 6: - Tokina MF 80-200mm f/2.8 AT-X 828 SD

Objectif 7: - Tamron 70-210mm f/3.5 SP

Objectif 8: - Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX

Objectif 9: - Nikkor 35-70mm f/2.8D AF

Objectif 10: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Cordialement,
Choulan
---------------------------
Se laisser griser par le noir et blanc, un comble !. :)
---------------------------

par Job.1 » Samedi 11 Février 2006 18:08

Le jeu est de savoir si effectivement cette valeur est réellemnt sans importance, enfin je suppose que c'est ce que voulait savoir Kayou :wink:

Photos: 931
Job.1

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 16562

Inscription: 15 Mai 2005

Localisation: 83

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Fisheye AF DX 10,5 f/2.8 D

Objectif 2: - Fisheye AF 16 f/2.8 D

Objectif 3: - Micro Nik 60mm f/2.8 D AF

Objectif 4: - Nik 20mm f/2.8 Ai-S

Objectif 5: - Nik 28mm f/2.8D AF

Objectif 6: - Nik 35mm f/2 Ai-S

Objectif 7: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 8: - Nik 300mm f/2.8D ED-IF I AF-S

Objectif 9: - Nik MF 500mm f/4 P IF-ED

Objectif 10:

Flash 1: - SB-800

Flash 2: - SB-800

Flash 3: - SU-800

Cordialement 8-)
Job.1 Job-360

par Cédric » Samedi 11 Février 2006 18:36

Elle a une importance pour un caillou légendaire, Nikon bien sur :

http://cgi.ebay.com/Nikon-300mm-T2-2-Le ... dZViewItem

Optique légendaire ....

Photos: 41
Cédric

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 801

Inscription: 14 Juin 2005

Localisation: à côté Toulouse

Objectif 1:

Cedric Chassagne, partenaire des Pixelistes : Stages macro et paysage pour toutes et tous, tous niveaux, a tarifs réduits, pour tout renseignement, contactez-moi ;) !

par jr94320 » Samedi 11 Février 2006 21:58

Mouai ... de quoi parle t on ??? car si c'est d'un quart de diaph ... boof on s'en tappe un peu.
Comme moi je vois pas ... si quelqu'un peut donner une valeur d'écart

jr94320

par Invité » Samedi 11 Février 2006 22:26

par exemple certaines optiques minolta ouvrent à 2.8 mais ont une valeur T de... 4.5...

je veux juste savoir si le 80-200 est beaucoup moins lumineux que le 180 2.8

Invité

par Horzadi » Dimanche 12 Février 2006 21:27

J'ai le 80-200 et pour moi 1/4 de diaph, c'est trop, on te vend un F/2,8 il doit faire F/2,8...

En l'occurence, le 80-200 fait bien F/2,8 (en tous cas celui en ma possesion)

Pour info, j'ai vérifié pas mal d'objectifs, et une fois sortis de la pleine ouverture, c'est vraiment trés trés proche.

Pour info (en partant de ce que j'ai de plus lumineux et en parlant uniquement de la pleine ouverture) :

- 30mm F/1,4 Sigma pas de problème
- 35mm F/1,4 Nikon, pleine ouverture bien plus sombre que le sigma
- 50mm F/1,8 pleine ouverture et F/2 plus sombre que les deux precedant à F/1,8 et F/2
- 85mm F/1,8 idem que le 30mm et le 35mm à F/2 et F/1,8
- le 80-200 F/2,8 aucun problème
- le 28-75 Tamron, un peu plus sombre à pleine ouverture
- Rodenstock F/1,1... j'arrive pas à savoir... trés clair mais vraiment à F/1,1 ? je ne sais pas le calculer.

Cela dit, le 50mm d'un ami etait légérement plus "clair" que le mien... j'ai l'impression que ca depend de l'objectif...

Photos: 0
Horzadi

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 340

Inscription: 11 Aoû 2005

Objectif 1:

par Invité » Lundi 13 Février 2006 13:56

Merci mais le plus simple pour comparer est de mettre l'appareil sur pied et de mettre en priorité ouverture, et de voir la vitesse donnée par l'appareil.

Mais c'est vria qu'on s'en rend compte également quand on prend des photos :
avec mon 18-70 je suis à +0.6 sur mon d70 pour avoir des photos équilibrées
avec mes focales fixes seulement +0.3
il y a donc surement un tiers de diaph d'ouverture photométrique en moins par rapport à la valeur affichée (géométrique) sur ce zoom.

c'est très, très étonnant que le 80-200 fasse f2.8 et t2.8

Invité

par helveto » Lundi 13 Février 2006 22:49

Je crois que l'on s'égare la moindre: le problème est d'une simplicité angélique !
L'ouverture d'un objectif (sa luminosité quoi...) est toujours donnée pour une mise au point sur l'infini. Il va de soi que lorsqu'on focalise sur un sujet plus près, l'ouverture absolue diminue, comme par exemple lorsqu'on utilise un objectif macro: au rapport 1:1 on perd 2 diaphragmes, bien que le "trou" constitué par les lamelles du diaphragme reste constant. Les lois de l'optique sont incontournables...

Ou l'affaire se complique (relativement) c'est lorsqu'on passe d'une focale fixe (exemple ci-dessus) à un zoom. Dans ce cas, il y a deux possibilités: soit le zoom est dit "à ouverture constante", comme le 70-200 f/2.8 et alors son ouverture maximum sera toujours de f/2.8, aussi bien à 70mm qu'à 200mm; soit le zoom est du type "à ouverture variable" comme le 18-70 équipant majoritairement nos D70, qui est donné avec une ouverture de f/3.5 - f/4.5, ce qui signifie qu'avec le diaphragme totalement ouvert, il passe de 18mm f/3.5 à 70mm f/4.5 (toujours avec mise au point sur l'infini). Les tabelles de correction en fonction de la distance du sujet suggèrent de compenser la perte d'ouverture lorsque la distance sujet-capteur devient plus courte que 8 x la longueur focale de l'objectif (soit 40cm pour un obj. de 50mm). Et comme dit plus haut, ça grimpe vite: un objectif macro de 50mm "sorti" de 50mm à partir de sa position "infini" donc au rapport d'agrandissement de 1:1 perd 2 diaphragmes.

Voili voilou, amitiés à toutes et tous

Photos: 246
helveto

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1884

Inscription: 01 Nov 2005

Localisation: Vaud, Valais (Suisse) et en voyage..

Boitier 1: - Nikon D4

Boitier 2: - Nikon F3

Boitier 3: - Nikon FM2N

Boitier 4: - Nikon FM2

Boitier 5: - Nikon F90X

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 28-300mm f/3,5-5,6 G ED AF-S VR

Objectif 3: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 4: - PC-Nikkor 28mm f/3,5

Objectif 5: - Micro Nikkor AI-S 55mm f/2.8 Micro

Objectif 6: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 7: - Micro Nikkor 105 f/2.8 D AF

Objectif 8: - Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD

Objectif 9: - Nikkor 180mm f/2.8D ED-IF AF

Objectif 10: - Nikkor 500mm f/8 reflex Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-R1

Flash 2: - Nikon SB-600

Flash 3: - Nikon SB-800

Flash 4: - Nikon SB-29s

Flash 5: - Nikon SU-800

TC 2: - KENKO 2X Pro 300 Nikon AF DG

par helveto » Lundi 13 Février 2006 23:18

Encore une précision: ces questions d'ouverture, de corrections en fonction du rapport d'agrandissement, c'est l'apanage des vieux photographes, qui ont dû calculer (et à la main, on n'avait pas de calculettes en ce temps là....) les facteurs de correction d'exposition, à partir des indications d'un bon vieux posemètre à main. Dans les années 60, j'ai utilisé des chambres grand format pour faire de la prise de vue rapprochée (petits objets, etc.) et les Ektas de l'époque ne toléraient pas plus les écarts d'exposition que maintenant (1/3 de diaphr.). Et comme on n'avait pas de mesure à travers l'objectif, il fallait bien calculer son coup et ne rien oublier (comme par exemple les écarts de réciprocité dûs à l'effet Schwarzschild, sans compter les filtres mis devant l'objectif). Alors que maintenant, avec la mesure d'exposition hyper-super-méga matricielle 3D automatique à 1005 capteurs à travers l'objectif, il faut vraiment faire exprès pour rater une exposition !

Photos: 246
helveto

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1884

Inscription: 01 Nov 2005

Localisation: Vaud, Valais (Suisse) et en voyage..

Boitier 1: - Nikon D4

Boitier 2: - Nikon F3

Boitier 3: - Nikon FM2N

Boitier 4: - Nikon FM2

Boitier 5: - Nikon F90X

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 28-300mm f/3,5-5,6 G ED AF-S VR

Objectif 3: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 4: - PC-Nikkor 28mm f/3,5

Objectif 5: - Micro Nikkor AI-S 55mm f/2.8 Micro

Objectif 6: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 7: - Micro Nikkor 105 f/2.8 D AF

Objectif 8: - Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD

Objectif 9: - Nikkor 180mm f/2.8D ED-IF AF

Objectif 10: - Nikkor 500mm f/8 reflex Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-R1

Flash 2: - Nikon SB-600

Flash 3: - Nikon SB-800

Flash 4: - Nikon SB-29s

Flash 5: - Nikon SU-800

TC 2: - KENKO 2X Pro 300 Nikon AF DG

par Invité » Lundi 13 Février 2006 23:36

On ne parlait pas d'ouverture géométrique mais bien de valeur photométrique helveto ;)

Invité

par helveto » Mardi 14 Février 2006 8:39

C'est bien ce que j'avais compris !

Je désirais simplement préciser que la valeur d'ouverture photométrique est égale à la valeur géométrique seulement lorsque la mise au point est faite sur l'infini. Ensuite, il est évident que les constructeurs d'objectifs, comme les marchands de bagnoles, "poussent" un peu les performances annoncées, mais rarement au-delà d'1/3 de diaphragme, les crantages des bagues de diaphragme étant généralement situés tous les 1/2 f/stop. Et comme dit dans mon intervention précédente, il ne doit plus y avoir beaucoup de photographes qui calculent "à la main" les paramètres d'exposition avant de les reporter les yeux fermés sur les bagues de vitesse et de diaphragme.
Donc il ne reste plus que le sentiment de s'être fait un peu avoir si l'on découvre que le superbe télé payé la peau des fesses ouvre à seulement f/3.2 au lieu de f/2.8 annoncé (je ne parle pas des dégâts collatéraux consistants en une perte de vitesse d'obturation et une augmentation de la profondeur de champ).
De toute façon, est-on bien sûrs de la sensibilité (200 ISO) annoncée du capteur ? Du temps de l'argentique, tous les fabricants de films annonçaient des sensibilités faisant penser à la sardine du port de Marseille.....( je sais, j'ai bossé 30 ans chez Kodak !)

Amitiés

Photos: 246
helveto

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1884

Inscription: 01 Nov 2005

Localisation: Vaud, Valais (Suisse) et en voyage..

Boitier 1: - Nikon D4

Boitier 2: - Nikon F3

Boitier 3: - Nikon FM2N

Boitier 4: - Nikon FM2

Boitier 5: - Nikon F90X

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 28-300mm f/3,5-5,6 G ED AF-S VR

Objectif 3: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 4: - PC-Nikkor 28mm f/3,5

Objectif 5: - Micro Nikkor AI-S 55mm f/2.8 Micro

Objectif 6: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 7: - Micro Nikkor 105 f/2.8 D AF

Objectif 8: - Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD

Objectif 9: - Nikkor 180mm f/2.8D ED-IF AF

Objectif 10: - Nikkor 500mm f/8 reflex Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-R1

Flash 2: - Nikon SB-600

Flash 3: - Nikon SB-800

Flash 4: - Nikon SB-29s

Flash 5: - Nikon SU-800

TC 2: - KENKO 2X Pro 300 Nikon AF DG

par vendsoir » Mardi 21 Février 2006 20:47

helveto a écrit:Du temps de l'argentique, tous les fabricants de films annonçaient des sensibilités faisant penser à la sardine du port de Marseille.....( je sais, j'ai bossé 30 ans chez Kodak !)


lol, merci pour ces eclaircissements ;-)

vendsoir
Poster une réponse
Précédente

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron