Pixelistes

[Nikonuser51]

Bonjour,

J' ai une interrogation concernant ces deux modes ...

- L' option " Pondérée centrale " et " Spot " du D300 doivent-elles toujours être couplées avec l' option " PRE " (Pré-réglage manuel) de la balance des blancs ou pas ?

Merci pour vos précieuses réponses.

Cordialement.

Nikonuser51

[Ksyrium]

Bonjour Nikonuser51,

Non, le type de mesure d'exposition n'a rien à voir avec la balance des blancs.
L'on peut utiliser ces deux modes en WB auto (ou autre) sans problème .

Jacques

[Nikonuser51]

Bonjour Ksyrium et merci pour ta précieuse réponse.

De ce fait, je peux " avancer ", si j' ose dire, dans ma progression !

Cordialement.

Nikonuser51

[Nikonuser51]

Bonjour à tous,

J' ai une nouvelle interrogation concernant les grandes ouvertures et plus précisément celle de " 2.8 " ...

En fait, voici mes deux questions :

1) - Pour avoir une faible profondeur de champ, doit-on tenir compte de la " grandeur de surface " du sujet photographié ?

2) - Pour quels sujets doit-on impérativement ouvrir à " 2.8 " ?

Car j' ai l' impression que pour un visage une ouverture de " 2.8 " peut convenir alors que pour un sujet plus petit ( une libellule par exemple ), un ouverture plus petite s' impose ...

Merci par avance pour vos réponses.

Cordialement.

Nikonuser51

[nicolastardieu]

1) je n'ai pas trop compris ce que tu entends par grandeur du sujet?
Une grande ouverture ne dépendra pas seulement de la profondeur de champ désirée. Une faible luminosité peut te pousser à ouvrir beaucoup, même pour un paysage. Et même l'effet souhaité en grande luminosité peut te conduire à ouvrir (par exemple le soleil si tu ne souhaite pas qu'il donne un effet d'étoile)

2) dans ces cas, tu vas agir selon la PDC voulue. Parfois 2,8 sur un visage est trop ouvert, tu prends le risque d'avoir un visage partiellement net. C'est pour cela que l'ouverture est moindre sur les macro car à des distances de MAP très proches, une grande ouverture te réduit ta PDC à quelques millimètres. Une fermeture t'agrandira la PDC.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Nikonuser51]

Merci Nicolastardieu,

1) - Je voulais parler de la zone d' accroche de l' AF.

C' est parce que en fait, récemment j' ai fait quelques photos d' une libellule au 28/70 mm à 2.8 et j' ai l' impression qu' il y a un manque de piqué sur presque toute la libellule à part à l' endroit où j' ai effectué la mise au point, la tête. Et encore, c' est pas l' extase !

Par contre, il y a peu, j' ai fait d' autres photos d' une libellule à une ouverture de " 6.3 " et là, ça pique du tonnerre ...

Voilà, j' espère avoir été plus clair !

Encore merci à toi.

Nikonuser51

[Ksyrium]

La zone d'accroche de l'AF n'a rien à voir avec la profondeur de champ... La mise au point étant effectuée à pleine ouverture.

Si l'endroit où tu as fait la mise au point est le plus piqué, c'est normal et cela prouve le bon calage de ton AF.

Pour ce qui est de la profondeur de champ, c'est normal aussi d'avoir une différence entre 2.8 et 6.3.
A 2.8 la profondeur de champ est très faible. Plus tu fermes ton diaphragme et plus la zone de netteté augmente, à 6.3 elle sera beaucoup plus élevée. Il faut aussi noter que plus tu fermes le diaphragme et plus le piqué de l'objectif augmente (ne pas dépasser 16 à cause de la diffraction...).

Pour t'entrainer, pose ton appareil sur une table (ou sur un pied), fait la mise au point (en manuel) sur un objet pas trop éloigné puis prends différentes photos (mode A) en variant les ouvertures de diaphragme et en ne bougeant pas le réglage de la mise au point (de 2.8 au maximum de l'objectif). Ensuite regarde tes clichés...

En proxi. ou macro (libellules), l'on opère souvent en mise au point manuelle et l'on déclenche quand on voit le sujet net dans le viseur.

Jacques

[Nikonuser51]

Un grand merci à toi Jacques pour la qualité de ta réponse.

Il semble donc normal qu' à 2.8 la tête de la libellule (zone de mise au point) soit nette et que le corps de celle-ci le soit moins ... Mais pour un portrait photographié également à 2.8, si l' on met au point sur les yeux, le nez, la bouche, le cou et les cheveux risquent d' être flou, on est bien d' accord ?

Je vais faire ton " exercice " sur pied avec un objet pas trop éloigné.

Encore merci.

Cordialement.

Nikonuser51

[Ksyrium]

Un grand merci à toi Jacques pour la qualité de ta réponse.

Il semble donc normal qu' à 2.8 la tête de la libellule (zone de mise au point) soit nette et que le corps de celle-ci le soit moins ... Mais pour un portrait photographié également à 2.8, si l' on met au point sur les yeux, le nez, la bouche, le cou et les cheveux risquent d' être flou, on est bien d' accord ?

Je vais faire ton " exercice " sur pied avec un objet pas trop éloigné.

Encore merci.

Cordialement.

Nikonuser51

Pour un portrait à 2,8, la mise au point sera plus loin que pour une photographie de libellule, donc la profondeur de champ sera aussi un peu plus élevée
Tout est expliqué ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

Mais bon, il est surement plus parlant de faire des essais

[Nikonuser51]

Merci beaucoup,

Je file sur ton lien pour comprendre tout ça !

Cordialement.

Nikonuser51