Sujet: [Nore] A vous lire (03/04)

[Nore]

Exercice ...

50. Mad-Mécanique

Pix0050.jpg (157.27 Kio) Vu 265 fois

Photo prise le: Samedi 17 Mars 2012 15:22

Focale: 35 mm

Vitesse de fermeture: 1/250 Secs

Nombre-F: F/22

Vitesse ISO: 100

Flash: Le flash s'est déclenché, mode flash obligatoire, lumière-retour non détectée

Modèle d'appareil-photo: NIKON D7000

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Center-weighted average

Logiciel: Capture NX 2.3.0 W

Copyright: Nore

Aide et critique bienvenue comme d'habitude, mais là encore plus car c'est tellement nouveau pour moi que je n'ai plus aucune objectivité sur ce cliché

[Sera69]

Alors, non, tu n'es pas lourd

C'est que parfois j'me dit que je critique trop... Mais ouf tu me rassures !

j'ai lu ici ou là que lorsque le regard est droit sur l'objectif, le centrage peut être une solution

C'est vrai j'ai lu cela aussi, mais je sais plus où...

- J'ai pensé que ce serait une bonne idée d'utiliser le premier plan pour conduire au chien sur le jeu des diagonales terres/cailloux roses/herbe

Oui mais la lecture que nous faisons d'une image se fait instinctivement toujours plus ou moins du premier plan vers l'arrière plan en allant de point fort en point fort décrivant ainsi plus ou moins un "Z". Et là tu nous demande (en quelque sorte) de passer du 1er plan en allant vers le mur de pierre, puis l'arrière plan vers les roses (?) et de revenir vers le sujet. Ce que je veux dire c'est que la lecture n'en est pas "naturelle". Finalement, trop d'éléments peut être qui détourne l'attention du vrai sujet.

mais, à force de décortiquer, tout ça finit pas s'intégrer au dit feeling

tout à fait cela devient des automatismes, par exemple en ce qui me concerne je m'aperçois qu'instinctivement sur mes nouveaux clichés, notamment en portrait, je fais plus attention au fond, alors qu'au départ c'était pas forcément le cas. Entres autres choses.

Le flou d'AP mériterait peut-être une baisse de luminosité sur les roux qui attirent peut-être un peu trop.

Là aussi avec un recadrage je pense que cela peut en partie résoudre le problème.

Tiens, je me suis permis de faire un essai, je te l'envoi par MP.

Bon, alors, les cop'ix, sur la bonne voie ... ou je me fait des films

Mais bien sûr que oui, le fait que tu t'interroges, que tu sois ici déjà sur ce forum à remettre en question ton travail à corriger celui-ci, à chercher en fonction de ces critiques à t'améliorer etc... Alors oui tu est sur la bonne voie.
Moi perso c'est ce que je me dis me concernant : cherche à progresser et à apprendre ainsi tu seras toujours sur la bonne voie !

Alors pour la 50... Ben je comprend pas ton intention. techniquement je dirais c'est bon, c'est même agréable à regarder, le traitement est vraiment intéressant. Tu as joué du flash déporté (je me mets au strobist moi itou ) et c'est bien mais pourquoi ne voit t'on pas la bête dans son intégralité ?
Je veux dire à mon sens, je pense que dans ce domaine (mais c'est pas une régle absolue) soit c'est l'intégralité du bouzin, soit juste une partie bcp plus petite, là c'est coupé un peu trop tot ou pour le coup ne mettant pas l'accent sur un détail. Mais là encore ce n'est qu'un humble avis que je te propose.

[Sera69]

OOOOPPSSSS désolé en faisant la correc. (que je t'ai envoyé par MP) dans LR3 j'ai oublié que celui-ci rajouté automatiquement une signature sur mes clichés !!!
Tu as donc reçu ta photo avec une signature en bas à droite, je te prie de m'en excuser c'était un oubli totalement involontaire de ma part, je ne cherche pas bien entendu à m'accaparer ton travail.

[Nore]

t'inquiètes pour la signature, j'avais compris

Alors pour la 50, c'est plus la lumière qui m’intéressait, déjà si tu me dis que c'est agréable à regarder, mon premier objectif est atteint, je n'avais pas de message particulier ni descriptif, juste une affaire esthétique avec des trucs et des machins mécaniques avec une peut-être ambiance

Et pour la fin du laïus, je m'interrogeais sur la justesse de mes analyses, merci à toi en tout cas pour la retouche et la réponse aussi longue que ma bafouille

[fenrirsulfr]

Nore,

Pas du tout de l'avis de Sera69 au sujet de la photo du chien, une lecture est possible, nos yeux parcours le cadre de droit à gauche pour arriver au chien, l'objectif est atteint. Bon après, le sujet casse pas des briques, mais ça, c'est un autre problème. En tout cas, sur le plan technique, c'est bon.

Et pour la dernière, l'éclairage est plutôt intéressant tout comme le sujet, cependant, la photo n'est pas droite, tu es trop proche du sujet, aucune lecture possible à cause de ça, tu nous étouffes avec ce tracteur. Il aurait fallut s'éloigner pour gagner en profondeur, réfléchir à un meilleur cadrage qui mettrait le tracteur plus en valeur et notamment corriger l'exposition de + 2/3 d'EV pour avoir un ensemble plus dynamique.

[Nore]

Bonsoir fenrirsulfr,

Comment fais-tu pour apprécier l'aplomb, je ne vois pas sur quoi tu te réfère pour le voir sur la dernière, tu as un truc ou c'est juste ton œil ?
OK pour le cadrage, j'ai posé le trépied où ça m'arrangeait et me suit préoccupé uniquement de l'éclairage pour "voir comment ça faisait", j'ai été à la fois agréablement surpris du résultat et rempli de doute pour la suite => appel au Copix.
Pour le 2/3 d'EV, c'est noté, j'ai essayé c'est beaucoup mieux en effet
Merci à toi pour ces conseils et pour l'appréciation technique de la précédente.

[fenrirsulfr]

Comment fais-tu pour apprécier l'aplomb, je ne vois pas sur quoi tu te réfère pour le voir sur la dernière, tu as un truc ou c'est juste ton œil ?

Je ne parviens pas à saisir le sens de cette phrase/question, pourrais-tu reformuler s'il te plait ?

Mais tu sais Nore ? Je passe mon temps à critiquer tes photos.. Mais je ne te dis pas à quel point tu progresses. J'aime bien venir voir ton fil parce que tu fais partie de ceux qui écoutent et qui appliquent, et ça se ressent dans tes photos. Et à côté de ça, tu prends des initiatives, comme la photo du tracteur. C'est excellent, t'as tout ce qu'il faut pour devenir un bon photographe

[Nore]

Je reformule : à quoi vois tu qu'elle n'est pas droite, as-tu des points de repère où est-ce juste une appréciation de ton œil d'aigle ?

C'est gentil de m'encourager comme ça l'ami
Quand quelqu'un m'explique pourquoi je suis déçu de mes photos en appuyant bêtement sur le bouton, j'apprécie, et j'essaye de comprendre ce qu'il me dit.
Quand à devenir ... on verra avec le temps.

[out]

Bien sur c'est toujours agréable pour soi quand la photo plaît, mais les critiques et contre-critiques sont toujours très intéressantes, ici ou sur les fils des autres (quand les clichés ne génèrent plus que des "ôôô", même s'il y a de quoi en faire autant -s'extasier-, ce n'est plus qu'un livre d'images dont on ne regarde même plus les légendes). Alors, non, tu n'es pas lourd

[out]

Nore,

Concernant la 50 je trouve très intéressant le jeux de lumière.

Si tu l'as appliquer sur la 50, ça m'interesseré de la voir corrigé de l''exposition suggéré par fenrirsulfr. Je ne comprends pas "pour avoir un ensemble plus dynamique."

[Nore]

out,

50. bis correction expo +2/3

Pix0050bis.jpg (174.25 Kio) Vu 229 fois

Photo prise le: Samedi 17 Mars 2012 15:22

Focale: 35 mm

Vitesse de fermeture: 1/250 Secs

Nombre-F: F/22

Vitesse ISO: 100

Flash: Le flash s'est déclenché, mode flash obligatoire, lumière-retour non détectée

Modèle d'appareil-photo: NIKON D7000

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Center-weighted average

Logiciel: Capture NX 2.3.0 W

Copyright: Nore

J'ai essayé plus par curiosité, mais 2/3 m'a effectivement semblé être la juste mesure, ni trop, ni trop peu
pour comparer "re" la première


L'histogramme est plus étendu sur la bis => plus dynamique

Ha au fait, j'oubliais, ce n'est pas un tracteur
Quelque part, faire passer un Quad pour un Tracteur, j'ai réussi mon coup (hou la mauvaise foi !)
Je vais essayer de refaire ça plus large qu'on voit le bestiau dans son entier

[fenrirsulfr]

Nore

Je vois qu'à force de faire des photos de nuit, je chopes les bonnes corrections d'expo dans ma tête.

pour avoir un ensemble plus dynamique

Pourquoi plus dynamique ? Par définition, qu'est-ce qui rend une photo dynamique dans le stricte sens du terme ? Les lignes dominantes. Plus il y a de lignes visibles, plus la photo est dynamique (ce n'est pas moi qui le dit hein). Par exemple, la photo d'un immeuble sera plus dynamique que la photo d'un fleuve (par définition).

Appliqué à ce cas, la correction d'expo aura permit de débouché certains détails, d'accentuer l'effet de la lumière rendant la photo plus dynamique.

Note personnelle au passage : j'aime beaucoup l'effet de la lumière sur la photo corrigée, on dirait qu'elle est surnaturelle. Ça rend la photo mystérieuse, et ça colle parfaitement avec le thème.

Je reformule : à quoi vois tu qu'elle n'est pas droite, as-tu des points de repère où est-ce juste une appréciation de ton œil d'aigle ?

Disons que c'est l'expérience, quand je ne vois pas les lignes d'horizon ou les lignes marquante d'une maison, mur ou tableau, je me réfère aux axes. Ici, il faut prendre l'axe longitudinal du quad. On remarque, une fois tracé, qu'il est plongeant. Mais je vois que ça s'applique qu'à la non-corrigée parce qu'on y voit moins. Donc je doute. J'ai donc fait un petit dessin sous photoshop et je pense qu'elle est droite et que j'ai été induit en erreur par l'apparence très sombre de la non-corrigée.



La ligne rouge est l'axe du quad avant la correction. La ligne verte, après la "correction". À vous de juger, mais je pense que la photo de base est droite.

[out]

Nore, merci de m'avoir montré la différence. (moi jai cru que c'etait un vehciule militaire !!).

Fenrirsulfr, merci pour tes ecxplications.

[Djegu]

Salut Nore,

Je suis très novice en la matière mais je vais quand même te faire part de mon sentiment car c'est l'essence même de la photo (ce qu'on arrive à véhiculer).
Je n'ai pas lu toutes les critiques mais ce que je peu dire c'est qu'entre les photos du début et les plus récentes, il y a une très net amélioration, notamment dans la composition et dans la gestion des couleurs chapeau
J'emettrai un petit bémole sur le cadrage qui reste encore à améliorer selon moi, mais honnêtement belle progression.

Djegu

[Nore]

Whoua fenrirsulfr, des explications comme ça

Pour la dynamique, bien content de me coucher moins bête ce soir !

Pour l'aplomb :
J'avais tenté de redresser la bis, donc une différence sur les deux, je ne pense pas que tu ais été tant induit en erreur que ça, désolé de n'avoir pas précisé.

Note personnelle au passage : j'aime beaucoup l'effet de la lumière sur la photo corrigée, on dirait qu'elle est surnaturelle. Ça rend la photo mystérieuse, et ça colle parfaitement avec le thème.

Est-ce que l'étouffement dont tu parlais dans ta première réponse est toujours présent ? Car ton appréciation correspond bien à ce que j'avais ressenti la première fois (le "agréablement surpris"), cela voudrais donc dire que je n'avais pas assez relevé la dynamique pour en faire quelque chose de potable
Ceci étant dit, j'ai fait des essais avec un cadrage plus large, mais là, je pense qu'il me faudrait soit avoir plusieurs flash, soit multi exposition ou il y a un truc que je ne maitrise pas. J'ai essayé de travailler sur le diaph et la vitesse mais sans résultat probant, je ne disposais pas de suffisamment de temps, il faut que j'explore plus avant.

Out
Merci à toi d'avoir poser une question qui a générée cette discussion.

moi jai cru que c'etait un vehciule militaire !!.

Faut dire qu'avec cette couleur ...

Bienvenu à toi par ici Djegu et bienvenue sur Pixelistes car je vois que tu es un copix "tout neuf" ,
Merci de tes encouragements. Ce sentiment de progression je l'avais ressenti sur des fils d'autres copix avant de venir ici, c'est d'ailleurs ce qui m'avait incité à ouvrir ce fil. Content que tu me dise que moi aussi je fais mon chemin. Je te souhaite de recevoir pleins de conseils également et qu'exposer tes photos te pousse toi aussi jusque dans tes derniers retranchements
Quand au cadrage ... ça va venir ... un jour