Sujet: Achat D700?

[Thibaut]

Bonjour,

Voilà je suis tenter de me prendre un FF en second boîtier, qui serait surtout utilisé pour du portrait, et le D700 me tente malgré son âge, on en trouve avec pas trop de clics pour pas trop cher .

Mais je me demande quand même si le résultat (qualité) ne serait pas trop proches de mon D7100, de même que la gestion des hauts iso?

En objo je monterais un 24-70 VC ainsi que le 85 f/1,8G.

Pensez vous que cela vaut le coup?

[Ced-54]

Bonjour Thibault;

Le D700, a l'instar du Canon 5D MK II, reste malgré son âge une valeur top de la photo.

Celui que je possède (et que je mets en vente actuellement) m'a toujours réussi dans mes reportages. Tu peux l'utiliser sans soucis à 3200-400 iso avec une belle qualité d'image, et objectivement, à ce niveau d'Iso, je trouve mes clichés plus chouettes qu'avec un D7100 (je possède ce dernier à mon boulot).

La profondeur de champs se découpe et le bokeh sont onctueux à souhait, surtout pour des portraits au 85 F/1.4 ou au 70-200 F/2.8

Avec un 24-70, tu auras des des images d'une belle précision dans la dynamqiue, même si à ce niveau la , le D7100 est excellent.

Autres avantages pour moi, le poids des fichiers RAW, bien moins encombrants que ceux du D7100.

Donc oui, je pense que tu sentiras une différence réelle à avec ton D7100 spécialement là ou la lumière se fait rare.

[cap10_eric]

Thibaut

du même avis que Ced-54, voilà bientôt 5 ans que je possède le mien, et c'est un vrai régal pour moi. Bon c'est sûr comparé à un D800e ou un D4, il est un peu en retrait, mais il conserve une belle dynamique.
Je travaille régulièrement avec un 24-70 f/2.8, un 105 f/2.8 et un 50 f/1.8, et je n'ai jamais rencontré de problèmes qualitatifs.

Et en ce qui concerne les hauts isos, largement exploitables jusqu'à 3200, chose que je ne peux même pas envisagé avec le D7000 de mon épouse (je le trouve nettement bruité dès 1000 isos)

[Toinou1983]

Un D700 comme second boitier en complément d'un 7100 ?

Le D7100 risque de vite prendre la poussière dans un placard quand tu aura goûté au D700
Sauf à avoir besoin de grandes focales (et ça ne semble pas être ton cas), où le DX sera moins à son désavantage.

Va faire un tour dans les topics des 2 boitiers, compare les photos postées... je trouve, sur les critères que j'affectionne (faible profondeur de champ, douceur des transitions net/flou, hauts iso en conservant une bonne dynamique, rendu des perspectives, détachement des sujets...) qu'il y a un monde entre ces 2 boitiers.

[Antares]

Un D700 comme second boitier en complément d'un 7100 ?

Le D7100 risque de vite prendre la poussière dans un placard quand tu aura goûté au D700
Sauf à avoir besoin de grandes focales (et ça ne semble pas être ton cas), où le DX sera moins à son désavantage.

Va faire un tour dans les topics des 2 boitiers, compare les photos postées... je trouve, sur les critères que j'affectionne (faible profondeur de champ, douceur des transitions net/flou, hauts iso en conservant une bonne dynamique, rendu des perspectives, détachement des sujets...) qu'il y a un monde entre ces 2 boitiers.

Oui mais non . Evidemment sur les critères que tu cites, ce sont les différences entre FX et DX. Pour le reste, le D7100 a pour lui le double slot mémoire, la video (et réellement au point et utilisable).

Petite comparaison à l'arrachée, avec toutes les réserves d'usage : http://snapsort.com/compare/Nikon-D7100-vs-Nikon_D700

Mais c'est "bizarre" de fait de vouloir prendre un FX en second boitier ?? On passe en général au FX et on garde le DX en second boitier; et là c'est le D610 qui s'impose pour compléter le D7100 : même ergonomie, mêmes caractéristiques à peu de choses près (même si c'est ce peu de choses qui me font attendre le "D620").

Le D700 est l'idéal pour compléter un D300/D300s; sinon les différences d'ergonomie par rapport aux D7000/D7100/D600/D610 risquent vite de faire pester sur le terrain (experience vécue inside )

[Thibaut]

Merci pour vos réponses,

Je me suis peut être mal exprimé, le FF ne serait pas utilisé comme second boîtier mais bien comme premier boîtier.

Je pense aussi que vu ma pratique si je prend un FF le D7100 ne serait plus beaucoup utilisé, je n'ai pas besoin de longue focale mon 70-300 n'a pas était utilisé depuis 5 mois minimum.

Après j'hésite a revendre le D7100 pour le D610, à savoir que le D7100 a était un choix par défaut mon ancien boîtier ma lâché et à l'époque le D600 faisait beaucoup parler de lui et pas en bien(dust-gate) sinon je prenais le D600 mais bon je n'avais pas envie de jouer à la loterie!

Sinon le D7100 est un bon boîtier mais je n'arrive pas a choisir un transtandard pour celui-ci, le capteur est quand même exigeant niveau optique!

[Antares]

Sinon le D7100 est un bon boîtier mais je n'arrive pas a choisir un transtandard pour celui-ci, le capteur est quand même exigeant niveau optique!

Achete un Tamron 24-70 VC 2.8 et pi c'est tout si tu passes au FX tu seras équipé comme ça

[Thibaut]

Oui celui-ci me tente bien, mais 24 tant que je reste en DX ça risque de faire un peu long, mais bon c'est l'un des seuls qui m'intéresse, puis je garderais le 18-55 au cas ou il me faut plus court en attendant de passer au FX.

[Ced-54]

Après, perso je préfère l'AF du D700 a celui du D600-610. La vitesse max au 1/8000 s'avère sympa aussi.

[Thibaut]

Oui mais 1/8000 a 200iso pour le D700 et 1/4000 a 100iso pour D600/610 donc je ne pense pas que la différence à ce niveau soit importante, après l'AF faut voir la couverture n'est pas beaucoup plus grande sur le D700 que sur le D610 reste donc la précisions de l'AF.

[Thibaut]

@ Antares

Comment trouve tu le 24-70 comparer au 35 et 50 fixe sur le D7100?

[Antares]

@ Antares

Comment trouve tu le 24-70 comparer au 35 et 50 fixe sur le D7100?

Ce n'est pas le bon topic pour en parler, mais rapidement :
On ne peut pas vraiment comparer un zoom et une focale fixe; ce n'est pas du tout le meme usage; le 24-70 m'apporte la souplesse que je n'avais pas avec le 35, et la profondeur de champ, la luminosité, que je n'avais pas avec le 16-85VR. Maintenant avec mes deux boitiers, cela serait moins critique sur le terrain.

Et 1.8 est mieux que 2.8, mais 2.8 c'est beaucoup mieux que 4 ou 5.6

Niveau piqué, je dirais que le 35 est au-dessus du 24-70 qui est au-dessus du 50 (j'ai l'ancienne version AF-D).

[jll59]

Un D700 comme second boitier en complément d'un 7100 ?

Le D7100 risque de vite prendre la poussière dans un placard quand tu aura goûté au D700
Sauf à avoir besoin de grandes focales (et ça ne semble pas être ton cas), où le DX sera moins à son désavantage.

Va faire un tour dans les topics des 2 boitiers, compare les photos postées... je trouve, sur les critères que j'affectionne (faible profondeur de champ, douceur des transitions net/flou, hauts iso en conservant une bonne dynamique, rendu des perspectives, détachement des sujets...) qu'il y a un monde entre ces 2 boitiers.

Je viens de faire la même démarche... achat d'un D700 d'occase (acheté à un pro avec beaucoup de clics mais état nickel) en parallèle à mon D7100.

En FX j'ai:

- le 50mm AF-S Nikkor f/1.8 G

- le TAMRON 90mm f/2.8 SP Di Macro VC USD

- le TAMRON 70-300mm SP f/4-5.6 Di VC USD



Je pense acheter dans un premier temps le nikon 24-85, histoire d'avoir un transtandard à tout faire...

[Thibaut]

Ok, bon j'attend ton retour pour une petite comparaison des 2 boitiers, précisions de l'AF monter en iso etc...

[jll59]

Ok, bon j'attend ton retour pour une petite comparaison des 2 boitiers, précisions de l'AF monter en iso etc...

Pour la précision de l'AF je pense que c'est kif-kif, càd excellent dans les deux cas.

La prise en main: avantage D700, idem pour le viseur.

Pour le reste attends un peu