Forum photo Nikon Numérique

[Kayou]

Faut leur dire de mettre le bouchon de protection sur l'objectif^*
_________________
Paris, la BNF

[tuxi]

ok pour le filtre et un sac pas cher et pratique + 2 go

[tuxi]

on verra tout ca début juillet

[nikonf2]

[Kayou]

Si mais filtre UV ou pas ça change quoi ?
D'un coté comme de l'autre tu seras obligé de nettoyer...

Les éventuels coups que prennent les objectifs, c'est rarement quand on prend une photo mais plutôt quand on oublie de mettre de le bouchon et de toute manière la plupart du temps le pare soleil permet d'éviter les rencontres malheureuses
_________________
Paris, la BNF

[nikonf2]

[lviatour]

Sur une très bonne optique, un filtre réduit le contraste^** et en partie la résolution^**.

C'est un phénomène optique obligé car chaque surface air verre absorbe une partie de la lumière et réfléchi une partie de la lumière, cela réduit donc la qualité et le contraste^**. En fonction de la qualité du filtre, ses traitement de surface le phénomène peut-être partiellement atténué. Mais avec un minimum de soin et un pare soleil je n'ai jamais eu de problème sans mette de filtre de protection.

Je vais ressortir ma phrase fétiche:

Sur une très bonne optique , mette un filtre devant, c'est comme un fauteuil en cuir avec un housse en plastique

Maintenant si les conditions de prise de vue sont très risquées, alors oui un filtre est mieux qu'une griffe sur l'optique.
_________________
Ma galerie

Luc Viatour - Astronome amateur, passionné de photos et de nature.

[nikonf2]

Ben désolé de vaumir sur ton canapé en cuir

Mais bon... Qu'est-ce qui est le plus important?

Le traitement multicouche de ta lentille ou le pouillème que tu va perdres avec le filtre?

Prend le temps de répondre a cette question avant de faire de l'humour

[Lesfilmu]

Et bien moi je pense qu'on dépense beaucoup d'argent pour des objectifs embarquant des lentilles traitées très finement et j'avoue avoir du mal avec le concept de lui coller un bout de verre devant... mais bon chacun sont truc (moi je je met rien devant)
_________________
Lesfilmu

[nikonf2]

[nikonf2]

Modéré je suis...

Je pris donc les offensés de bien vouloir m'excuser et les autres de bien vouloir me relire.

Je laisse donc ce fil a la majorité agissante et ne perdrais plus mon temp a y répondre.

@-

Eric

[Lesfilmu]

Je ne me sens pas offensé, j'ai juste donné mon avis sur "le même ton" que celui qui était employé précédémment, rien de plus

Je me répète, mais bon : on est TOUS (toi, mais nous aussi) libre de pratiquer la photo comme bon nous semble... et avec notre pouvoir d'achat

Par ailleurs, on ne perd jamais son temps à renseigner un débutant
_________________
Lesfilmu

[tuxi]

perso je suis du genre a faire attention a mon matos : donc ...

pour le filtre je demanderai au photographe.
car a part contre les UV et les rayures .... comme je fais attention , normalement pas de rayures (j'aime pas le sable) et comme je ne fais pas des photos du soleil ou dans le sahara , pas besoin de protection UV ... donc je ne suis pas certain de l'achat de ce filtre pour mon utilisation.

par contre un sb-400 je dis oui , vu la différence des photos // au flash^* intégré.

et un sac ergonomique (non a dos) en bandouillere , je prends aussi
d'ailleur pour un sac pas cher si vous avez des conseils

[Lesfilmu]

L'intéret du filtre UV était okus important en argentique qu'il l'est en numérique. Car les pellicules étaient sencibles aux UV. Ce n'est plus le cas, car les capteurs sont déjà équipés d'un filtre UV sur leur surface (sauf erreur de ma part ).

Par contre, l'argument de protection de la lentille se tient, bien entendu. Simple question de choix et d'approche

Perso, je suis revenu des sacs par chers (finition, praticité, protection du matos)... mais rien à te conseiller en bandoulière, j'ai un sac à dos
_________________
Lesfilmu

[lviatour]

[quote="Lesfilmu"]L'intéret du filtre UV était okus important en argentique qu'il l'est en numérique. Car les pellicules étaient sencibles aux UV. Ce n'est plus le cas, car les capteurs sont déjà équipés d'un filtre UV sur leur surface (sauf erreur de ma part ).

Non je pense que le filtre sur le capteur^* est un filtre infrarouge et pas uv (sauf erreur de ma part ).
_________________
Ma galerie

Luc Viatour - Astronome amateur, passionné de photos et de nature.