Forum photo Nikon Numérique

[tuxi]

voila c simple...

actuellement tres content de mon 4600 je souhaite monter en gamme.

mes principales attentes :
-les photos intérieurs !
musée (sans flash^*), fêtes, monuments, grottes ....
-exterieurs grands angle
et surtout photos de nuits

en faites je fais souvent des photos intérieurs en mode musée qui sont flou a cause du bougé...

est ce que un D40 est une bonne acquisition pour un bon reflex^* malgré seulement 6mp ?
est ce que contre les problemes de flou il faut : pas bougé , un reflex^* en jouant sur les ISO^* ou un objectif^* stabilisé comme les Nikkor VR^*

pour mon utilisation :
-donc est ce que 6mp du D40 est suffisant // ou 10 du D40x
-faut il que j'envisage un objectif^* stabilisé comme le 18-200 VR^* nikkor
-ou prendre un autre appareil ....

je table sue un bon rapport/prix pour commencer ....
merci de vos conseils

[Numerica]

Bonjour tuxi,
en attendant une réponse à ta question, n'oublie pas de passer par ce forum pour te présenter.

[nikonf2]

[Lesfilmu]

La stab est utile (en gros) dans 2 cas : tu ne peux pas utiliser de pied (genre, certains musées, ce qui est ton cas), tu prends des sujets fixes (ce qui est aussi ton cas).

Autrement dit : pour l'usage que tu nous décris, c'est un plus.

Avec un D40, tu pourras compenser 1 stop avec la montée en ISO^*, plus propre (par rapport à D50/D70s) et 2 stops supplémentaires avec la stab.

Mais il faut être clair : même stabilisé, f3.5-5.6, c'est toujours peu lumineux... et le 18-200 fait montre de pas mal de distorsion, ce qui est moyen en intérieur/architecture.

Le nombre de pixels est secondaire, à moins que tu souhaites tirer au delà du A4, voir A3.

Donc pour répondre à ta question : le D40 suffit comme boitier pour te lancer dans de bonnes conditions, lui adjoindre un 2.8 grand angle^* reviendra relativement cher le 18-200 VR^* est une piste polyvalente mais pas optimale pour l'usage que tu décris.

Ensuite, chacun sait quel budget il compte mettre, et surtout, quel niveau il souhaite obtenir. Le niveau (en terme de qualité photo) et la polyvalence d'un couple D40/18-200 VR^* est sans concurrence actuellement sur le marche (chez les concurrents de Nikon).

Par ailleurs, ce qui est mauvais pour l'un sera bon pour l'autre... question d'échelle et de point de vue
_________________
Lesfilmu

[Numerica]

Nikonf2 t'a tout dit, et en plus il ne vend rien !

[nikonf2]

[tuxi]

sinon en objectif^* stabilisés ? que me conseillez vous en nikkor ou autre ?

car la plus part du temps ce sont des photos d'architecture (abbaye , musée) avec peu de lumieres mais de tres belle coleurs donc je pense que l'objectif^* doit être mon principal probleme...

je pense que le D40 me suffit , j'avais un peux peur // au nombre de pixel^* , car je ne sais pas l'interet du nombre de pixel^*...

Merci d'avance

[Lesfilmu]

L'intéret des pixels, c'est la taille de l'image.

Jusqu'au A4, 6 ou 10 est sans aucune importance.

Au A3, il parait qu'on commence, dans certains cas, à voir une petite différence. Perso, j'en sais rien, je ne tire jamais dans ces formats.

Ce qui reste à l'avantage du 10mpix vs le 6, c'est les possibilités de racadrage supérieures.

En objectifs stabilisés, comme le dis Nikonf2, pour du grand angle^*/architecture, c'est peu utile, sauf à vraiment aller chercher "la petite bète". En télé, oui, c'est mieux, mais c'est aussi nettement plus cher.

Nikkor (VR^*) ou Sigma (OS) sont efficaces, se fier aux qualités optiques plus qu'aux qualité de stabilisation, très proches.

Par contre, je ne peux pas t'aider sur le choix de la bonne optique pour l'architecture,je ne connais pas assez les optiques.

Le 30mm 1.4 HSM ira parfaitement sur un D40 et a une excellente réputation en termes de qualité. Il sera aussi d'un grand secours pour tout ce qui est intérieur, le portrait, etc... Mais c'est une focale^* fixe, donc assez exclusive, par opposition au zoom^*, souvent moins top, mais plus polyvalent.

C'est un peu à toi de voir quel pratique de la photo tu souhaites adopter, on ne peut pa répondre à ta place à cette question
_________________
Lesfilmu

[nikonf2]

[tuxi]

Merci pour vos conseils
je sans doute voir le prix chez un photographe , et voir pour un de ces 3 objectifs nikkor :
AF-S DX^* 17-55 mm f/2.8G ED-IF
AF-S DX^* 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II
AF-S DX^* 18-135 mm f/3.5-5.6 ED-IF

suivant le prix car actuellement , je debute dans les reflex^*

[diegolvobanania]

Le 18-55 es tconsidéré comme un très bon objectif^* 'de kit'. Le 18-135 souffre les critiques par rapport aux distorsions, et à la qualité de fabrication mois flatteuse que le 18-70, qui lui a très bonne réputation et se trouve à 200 € en occasion.

Ceci dit, il faut faire attention à ne pas tomber dan sle piège du 'je veux le top à tout prix', et je m'y efforce en ce moment car je me renseigne sur les zoom^* télé. Je m'explique. D'abord je pensais au Sigma 70-300 qui pour le prix semble être un bon compromis. Est arrivé depuis peu le 55-200 VR^* de nikon qui semble-t-il erst bien meilleur que le 55-200 non VR^*. AU pire allé, pour mon utilisation amateur, et mon budget, le nikon 70-300 VR^* qui serait déjà un bel achat pour mon usage. Et plus je lis les forums, plus je vois les Sigma 70-200 2.8 et les Nikon 80-200 2.8 et 70-200 2.8VR. Alors oui c'est tentant, mais pour un écart de prix de 1 à 7 ou 8 (230 € le sigma 70-300 APO, ~1800 € le nikon 70-200) par rapport au prix d'un zoom^* 'amateur' ou 'débutant'.

A mon avis, la question est ai-je vraiment besoin de 2.8 dans tous les cas et pour mon niveau d'utilisation (non professionnel) ?

Il faut savoir aussi qu'un reflex^* supporte bien les hautes sensibilités, 800 ISO^* pour les photos d'intérieurs.

Edit : Aussi, le D40 ne disposant pas de moteur de mise au point, tu es obligé de prendre des objectifs AFS chez Nikon, ou HSM chez sigma. Exit donc les 50 f/1.8, 35 f/2 sauf si tu veux faire la MAP^* en manuel, chose difficile avec les viseurs des modèles entrée de gamme (en tout cas pour le D50 que je possède).

[tuxi]

zut , j'avais pas fais gaffe à la focale^* en 2.8 (je debute) ... c vrai qu'un 1.8 serait mieux

[nikonf2]

C'est pas la focale^* mais l'ouverture maximale du diaphragme^* de l'objectif^*.

Plus l'ouverture est grande (petit chiffre) plus le prix est élevé.

PS: l'avantage de Nikon c'est qu'il y a beaucoup d'occasion... N'hésite pas a regarder de ce coté en particulier pour les focales fixe (pas zoom^*).

Faire le mise au point dans une église n'est pas dur... Tu ne fais pas une photo de formule1 ou de TGV a pleine vitesse. Donc un peu de diaph (f/8) et hop la PDC^* est telle que tu ne rate pas ta photo avec un 35mm.

[tuxi]

mais au niveau mise au point c quand meme faisable ? car a mon avis il faut pas grand chose pour que l'image soit flou en manuel sur un numerique ?

si c'est facile l'un de cela devrait être suffisant pour les musées ?
Nikon AF Nikkor 50 mm f/1.4D
Nikon AF Nikkor 50 mm f/1.8D

mais bon j'ai pas le budget pour exterieur et interieur :'(

donc je pense partir vers le standard :
Nikon AF-S DX^* zoom^*-Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G ED-IF

peut être que plus tard je me payerai une focal fixe :à) mais la ....


par contre nikonf2 tu me parlais de filtres UV : ca va me servir a proteger l'objectif^* pour les prises de vues ? est ce que cela nuit à la qualité de la photo ?

j'ai un bdget maxi de 650 euros , c déja bien pour commencer .... je pense

[diegolvobanania]

Pour 650 € tu peux encore peut être trouver un kit D70s +18/70
Ca te donne l'avantage d'avoir un bon objectif^* de base, et un boitier un peu plus ancien certes (pas dépassé pour autant) mais qui dispose d'un moteur de MAP^* pour les objectifs non AFS/HSM.

2e solution, le D50 en kit qui se trouve à 550 € environ avec le 18/55 f/3.5-5.6, ce qui te laisse 100 € pour un 50mm f/1.8 d'occasion.

Pour la MAP^* manuelle, il y a un point vert dans le viseur quand la MAP^* est bonne, mais sur l'image du viseur, c'est pas évident (ou alors je suis complétement myro).

@ nikonf2 :