Sujet: Acheter un Fuji 23mm f2 quand on a un xc 16-50?

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

Acheter un Fuji 23mm f2 quand on a un xc 16-50?

par vegetaleb » Jeudi 08 Décembre 2016 1:53

Salut!
J'arrive pas a me décider entre acheter ou pas mon premier objo fixe, de préférence le 23mm f2 qui est une focale que j'aime et son prix rentre dans mon budget.
Le 16-50 que j'ai eu en kit avec le x-t10 s'en tire pas mal mais si le 23mm f2 peut me donner des petits plus pour avoir de meilleurs résultats (tonalité des couleurs,microcontraste,piqué...) je le prendrait bien.
Y a 2 écoles sur le net, ceux qui disent que c'est le photographe le vrai champion et que l'objo n'a rien a voir et d'autres qui ne négligent pas le facteur photographe mais aussi le rendu de l'objo. Vous qu'en dites vous?

vegetaleb

..........
..........

Messages: 6

Inscription: 02 Oct 2016

Objectif 1:

Publicité

Re: Acheter un Fuji 23mm f2 quand on a un xc 16-50?

par konzy » Jeudi 08 Décembre 2016 17:20

hello !

il est indéniable que la qualité d'image est supérieure sur le 23mm, mais ce n'est qu'une partie de la réponse. la vraie question étant : de quoi as-tu besoin ? quels sont tes usages ou projets, et quel objectif y répond le mieux ?

avantages du 23mm :
- plus récent
- meilleur autofocus
- résistant aux intempéries
- un peu plus léger, plus petit
- plus lumineux (f2)
- bague d'ouverture
- meilleure qualité d'image
- meilleure qualité de construction: métal vs plastique, Japon vs Chine

avantages du 16-50 :
- plus polyvalent (grand angle ou télé moyen)
- moins cher
- stabilisation optique (compense l'aspect "moins lumineux")

il y a des situations où le 23mm sera plus pratique, et d'autres ou le 16-50mm sera un meilleur atout. si je pars en voyage et que je ne veux pas m'encombrer, je prendrais plutôt le 16-50: la qualité est certes moins bonne, mais c'est largement compensé par la polyvalence du zoom (grand angle + téléphoto moyen).

si tu n'es pas satisfait de la qualité du zoom, ou que tu veux essayer autre chose, le 23mm peut être une bonne alternative. c'est une focale très polyvalente et l'ouverture est suffisante pour la majorité des usages. devoir "zoomer avec ses pieds" présente des avantages (tu te poses moins de questions, cela te force à être plus créatif et à faire avec les moyens du bord) et des inconvénients (quand on est au bord d'un précipice, en face d'un super paysage, c'est compliqué de "dézoomer avec ses pieds"...)


un petit retour d'expérience : depuis quelques temps, j'ai laissé tombé les zooms pour les focales fixes, et celle que j'utilise le plus est le 23mm de mon X100T (l'objectif ne s'enlève pas et est vraiment tout petit). c'est une focale que j'aime beaucoup, car elle est très polyvalente, et surtout elle correspond bien à mes besoins:
- photo de rue: pas besoin d'un grand angle, mais pas besoin non plus d'un objectif qui serre trop
- paysages/ville: quand je veux voyager léger, le 23mm est pratique car polyvalent
- portraits: les portraits très serrés avec un bokeh délirant, c'est pas trop mon truc. je préfère inclure l'environnement, notamment dans la photo de rue. le 23mm est la focale idéale pour ça !
- fêtes de famille ou entre amis: pas besoin d'un zoom, c'est surtout des portraits de groupe en intérieur, et l'objectif plus lumineux est utile dans ces conditions

par contre, si jamais j'ai envie de traverser les USA en autostop, je prendrais plutôt un zoom (18-135). je me dis que dans cette situation, il sera beaucoup plus pratique qu'une focale fixe. mais encore une fois, je m'en sortirai aussi avec un 23mm, les photos seront juste différentes. tout est question de goût, d'encombrement, de budget et de contexte...

bref, cette question a autant de réponse que de répondants et dépend grandement de ce que tu vas photographier. cependant, je ne peux que t'encourager à essayer les focales fixes, si tu en as l'occasion. les photos seront simplement différentes !

et pour répondre à ta dernière question : ça dépend encore une fois de la situation... pour faire cette photo, c'est 80% l'objectif et 20% le photographe:

Image

pour cette photo de Marc Riboud, je dirais que c'est 95% le photographe et 5% le matériel (si elle était postée aujourd'hui sur Internet, on critiquerait sûrement le bruit trop élevé et la netteté pas terrible...)

Image


l'important, c'est que la photo te procure du plaisir... donc, have fun ! :)

konzy

Photos: 3
konzy

Pi........
Pi........

Messages: 44

Inscription: 01 Sep 2016

Localisation: Allemagne

par vegetaleb » Jeudi 08 Décembre 2016 23:17

konzy a écrit:hello !

il est indéniable que la qualité d'image est supérieure sur le 23mm, mais ce n'est qu'une partie de la réponse. la vraie question étant : de quoi as-tu besoin ? quels sont tes usages ou projets, et quel objectif y répond le mieux ?

avantages du 23mm :
- plus récent
- meilleur autofocus
- résistant aux intempéries
- un peu plus léger, plus petit
- plus lumineux (f2)
- bague d'ouverture
- meilleure qualité d'image
- meilleure qualité de construction: métal vs plastique, Japon vs Chine

avantages du 16-50 :
- plus polyvalent (grand angle ou télé moyen)
- moins cher
- stabilisation optique (compense l'aspect "moins lumineux")

il y a des situations où le 23mm sera plus pratique, et d'autres ou le 16-50mm sera un meilleur atout. si je pars en voyage et que je ne veux pas m'encombrer, je prendrais plutôt le 16-50: la qualité est certes moins bonne, mais c'est largement compensé par la polyvalence du zoom (grand angle + téléphoto moyen).

si tu n'es pas satisfait de la qualité du zoom, ou que tu veux essayer autre chose, le 23mm peut être une bonne alternative. c'est une focale très polyvalente et l'ouverture est suffisante pour la majorité des usages. devoir "zoomer avec ses pieds" présente des avantages (tu te poses moins de questions, cela te force à être plus créatif et à faire avec les moyens du bord) et des inconvénients (quand on est au bord d'un précipice, en face d'un super paysage, c'est compliqué de "dézoomer avec ses pieds"...)


un petit retour d'expérience : depuis quelques temps, j'ai laissé tombé les zooms pour les focales fixes, et celle que j'utilise le plus est le 23mm de mon X100T (l'objectif ne s'enlève pas et est vraiment tout petit). c'est une focale que j'aime beaucoup, car elle est très polyvalente, et surtout elle correspond bien à mes besoins:
- photo de rue: pas besoin d'un grand angle, mais pas besoin non plus d'un objectif qui serre trop
- paysages/ville: quand je veux voyager léger, le 23mm est pratique car polyvalent
- portraits: les portraits très serrés avec un bokeh délirant, c'est pas trop mon truc. je préfère inclure l'environnement, notamment dans la photo de rue. le 23mm est la focale idéale pour ça !
- fêtes de famille ou entre amis: pas besoin d'un zoom, c'est surtout des portraits de groupe en intérieur, et l'objectif plus lumineux est utile dans ces conditions

par contre, si jamais j'ai envie de traverser les USA en autostop, je prendrais plutôt un zoom (18-135). je me dis que dans cette situation, il sera beaucoup plus pratique qu'une focale fixe. mais encore une fois, je m'en sortirai aussi avec un 23mm, les photos seront juste différentes. tout est question de goût, d'encombrement, de budget et de contexte...

bref, cette question a autant de réponse que de répondants et dépend grandement de ce que tu vas photographier. cependant, je ne peux que t'encourager à essayer les focales fixes, si tu en as l'occasion. les photos seront simplement différentes !

et pour répondre à ta dernière question : ça dépend encore une fois de la situation... pour faire cette photo, c'est 80% l'objectif et 20% le photographe:

Image

pour cette photo de Marc Riboud, je dirais que c'est 95% le photographe et 5% le matériel (si elle était postée aujourd'hui sur Internet, on critiquerait sûrement le bruit trop élevé et la netteté pas terrible...)

Image


l'important, c'est que la photo te procure du plaisir... donc, have fun ! :)

konzy


Merci beaucoup pour cette réponse détaillée
Tu as quel 23mm, le 1.4 ou le 2?
Moi c'est surtout des photos de paysages,montagnes,ski,randonnée, ceci dit ça m’empêche pas d'essayer les portraits environnementaux avec mes neveux ou de m'essayer en street quoi que difficile au Liban, les gens en encore la hantise des agents secrets syriens.
Ton exemple de photos résume indirectement aussi la bataille entre les 2 écoles, l'ancienne école ou c'est le photographe qui doit capturer le moment ultime et la nouvelle école qui est né des jeux vidéos,écrans 4k et perfectionnement de l'image tjs a la recherche du plus haut piqué et meilleures couleurs.
Ça fait bizarre mais avec le xc 16-50 malgré un très bon piqué j'ai l'impression qu'il n'y a pas cette magie qui différencie des photos prises avec un téléphone portable tel que mon HTC 10 et un Fuji hybride, même si les photos sont évidement plus belles avec le x-T10 + xc 16-50, y a un petit quelque chose dans le contraste,les noirs,et la tonalité qui manque, et je sais pas si le 23mm f2 (ou autre objo fixe) est l’élément qui fera la difference

vegetaleb

..........
..........

Messages: 6

Inscription: 02 Oct 2016

Objectif 1:

Re: Acheter un Fuji 23mm f2 quand on a un xc 16-50?

par konzy » Jeudi 08 Décembre 2016 23:38

oups, c'était un peu ambigu ! en fait j'en ai 2 : le 23mm f1.4 que j'utilise sur un X-T1, et le 23mm f2 du X100T, qui est soudé au boîtier :) je n'ai pas testé l'autre 23mm f2 dont tu parlais

j'utilise finalement peu le 23mm 1.4 car à focale équivalente, je préfère prendre le X100T, beaucoup moins encombrant (y'a pas photo !). du coup je pense m'en séparer, et j'ai récemment fait l'acquisition d'un 35mm f2, qui me sera plus utile pour des portraits. j'ai aussi envie de varier un peu les plaisirs et de l'utiliser en photo de rue, ça changera un peu du 23mm !

effectivement, il y a des objectifs qui ont ce petit quelque chose de magique... chez fuji, on parle mentionne souvent le 35mm 1.4 et le 56mm. je pense effectivement que le 16-50 est optiquement un peu en dessous des autres objectifs de la gamme XF, notamment les focales fixes. le piqué peut être bon, mais le type de capteur utilisé par fuji y est sans doute pour quelque chose... c'est en effet surtout sur les couleurs, le contraste que se situe la différence.

en tout cas, vu que l'objectif (23mm f2) vient de sortir et qu'il semble être un bon complément au 16-50 au vu de ton utilisation, tu n'as rien à perdre en l'essayant. s'il ne te plaît pas, tu le revendras facilement, car il n'y en a quasiment pas sur le marché de l'occasion !

Photos: 3
konzy

Pi........
Pi........

Messages: 44

Inscription: 01 Sep 2016

Localisation: Allemagne

Re: Acheter un Fuji 23mm f2 quand on a un xc 16-50?

par vegetaleb » Jeudi 08 Décembre 2016 23:58

Justement il coûte 450$ ici soit 415 euros (500 chez vous), tu penses que je pourrais le revendre a combien dans les 2-3 prochains mois en France?
ceci dit je pense pas que la garantie soit internationale

vegetaleb

..........
..........

Messages: 6

Inscription: 02 Oct 2016

Objectif 1:

Re: Acheter un Fuji 23mm f2 quand on a un xc 16-50?

par konzy » Vendredi 09 Décembre 2016 0:02

difficile à dire, mais au moins 400€ ! il est proposé à 500€ en France.

il me semble que la garantie est internationale pour l'europe, mais pas sûr pour l'amérique du nord... regarde sur le site de fujifilm, ce doit être expliqué !

en tout cas, vu les critiques de l'objectif et sa qualité, je doute que tu le revendes d'ici quelques mois :p

Photos: 3
konzy

Pi........
Pi........

Messages: 44

Inscription: 01 Sep 2016

Localisation: Allemagne

Re: Acheter un Fuji 23mm f2 quand on a un xc 16-50?

par vegetaleb » Vendredi 09 Décembre 2016 11:29

Les possesseur du f1.4 ont massacré le f2 dans certains forum, il faut dire que le coté subjectif est très prononcé dans leur réponses, c'est de personnes qui ont payé le f1.4 a plus de 700euros, alors venir leur dire que le modèle bien moins cher fait aussi bien les rend fou :)
Ils s'accrochent au fait qu'a F2 le 23mm f2 est trop mou sur les bords et bien-sur l'avantage indéniable du gain du f1.4 pour le bokeh, franchement j'ai vu pas mal de photos prises en f2 avec le 23mm f2, certaines sont très piquées d'autre un peu molles donc on se peut se demander si c'est la faute du photographe ou juste une série avec un défaut de fabrication.
Le 23mm f1.4 aura tjs un poil de qualité d'image en plus, mais le 23mm f2 a des atouts intéressant aussi comme la taille,le poids,le WR et surtout le prix

vegetaleb

..........
..........

Messages: 6

Inscription: 02 Oct 2016

Objectif 1:

Poster une réponse

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron