Pixelistes

[Bernut]

personnellement , l'active D lighting est toujours activé sur mon D300 ( sauf quand la lumière est tellement terne qu'il semble évident qu'il ne me sera jamais utile ).De toutes façons, j'ai la possibilité ensuite dans NX d'en pondérer l'intensité, voire de l'annuler.

Ma véritable variable sur le terrain, c'est l'utilisation ou pas, selon la lumière, de la sous exposition, car l'active D lighting gère mieux les niveaux extrèmes, mais n'empêche pas les très hautes lumières d'être grillées sans une sous exposition à la prise de vue pouvant aller jusqu'à 1,5 EV dans mon expérience pratique ( contrôle de l'histogramme de l'ACL du D300 ). L'avantage du raw 14 bit, c'est qu'il contient beaucoup plus de niveaux réservés aux basses lumières qu'un raw 12 bit, c'est à dire qu'il encaisse à priori mieux la sous exposition des basses lumières sans risquer l'apparition d'une postérisation ensuite au post traitement ni montée du bruit. Et l'active D lighting limite la casse de ce côté de l'histogramme.

De toutes façons, ce qui compte dans tous les cas de figure, c'est d'avoir un histogramme complet à la prise de vue, qu'on gèrera au mieux ensuite dans NX ou NX2. Evidemment, dans le cas d'une scène originale très contrastée, l'image semblera plate, même s'il elle est complète, à l'ouverture dans NX, et il y aura beaucoup plus de travail à effectuer dans le logiciel, pour retrouver à la fin une image qui claque , sans cliper à nouveau les hautes lumières, ni faire apparaître de dégradations évidentes de l'image dans ses autres niveaux ( postérisation et bruit ). C'est sur ces images qu'on voit ce que le D300 a dans le ventre, ainsi que le talent du retoucheur d'image

[emir]

Merci de l'info. Du coup, je viens de passer mon boitier D300 en 14bit

[didierropers]

Sur son site, Gérard Volker ne semble pas trouver l'intérêt du raw 14 bit si évident.
http://www.questionsphoto.com/article/1 ... re-du-jour

La capture d’image en 14 bits – aubaine ou imposture ?

Ce papier écrit par Emil Martinec, physicien renommé et enseignant à l’université de Chicago s’attaque aux idées reçues : contrairement à ce qu’en affirment les fabricants, les derniers appareils dont les informations sont échantillonnées en 14 bits (Nikon D3, D300, Canon EOS 1D et 1Ds MK II, 40D et 450D), n’apportent que peu d’avantages réels par rapport aux capteurs traditionnels dont les informations sont échantillonnées en 12 bits. Malgré le grand nombre d’informations (16384 contre 4096 pour un capteur 12 bits), les derniers capteurs ne parviennent pas à restituer davantage de nuances, à cause du bruit, toujours aussi important. L’auteur examine dans son article, par ailleurs brillamment documenté, la relation entre la postérisation et le bruit photonique et arrive à la conclusion qu’aucun des appareils reflex numériques du marché ne mériterait l’enregistrement en 14 bits et que l’enregistrement en 12 bits serait largement suffisant pour capter toutes les informations sans perte visible. Cependant, il remarque que les Nikon D3 et D300 sont les seuls appareils qui permettent de choisir entre les deux modes et que, sur le Nikon D300, la méthode d’échantillonnage diffère suivant l’enregistrement en 12 ou 14 bits : lorsqu’on choisit la qualité supérieure, l’appareil ralentit (vitesse en rafale) et prend plus de temps pour analyser les données ce que selon lui contribuerait à augmenter la qualité. Mais là encore, il admet que le gain en qualité ne sera que rarement visible car il serait annihilé par le bruit.

[Gam]

C'est vrai que la qualité est peu perceptible dans les photos "courantes".
Mais le gain en dynamique de +0,5 IL, c'est toujours ça en plus