Sujet: AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR [Topic général]

[Bonsai_magik]

ça me parait énorme aussi … le sigma sport en position verticale (pointé vers le ciel) à tendance à "rentrer" sous le poids des lentilles avant si il n'est pas verrouillé

[Roumimi]

attention avec les zoom on est plus tributaire des distances de prise de vue , si tu est proche de la map mini il est fort probable que ton grossissement final soit plus faible qu'un fixe dans les même conditions
le 70-200 Nkon Vr2 avait été pas mal critiqué sur ce point car il sacrifiait beaucoup de focale a 200 en map mini ( cadrage =150 +ou - ) soit une perte de 30% c'est beaucoup , je crois que cela a été en partie rectifié sur la dernière version

J'ai aussi constaté , bien que pas trop marqué tout de même , un grossissement plus faible avec mon 120-300 que mon ancien 300f4 , 300f4 plus disponible pour la proxy d'ailleurs

par contre a distance supérieure a 5 ou 6 m a la louche , le phénomène disparait , du moins dans ma comparaison perso ( je dis cela de mémoire , ça fait un bail que j'ai tenté de visualiser cela )

en tous cas ce n'est pas un phénomène nouveau ni isolé , reste a voir l'importance réelle et a quelle distance usuelle cela disparait
un 600 a priori c'est pas pour photographier ses pompes

[claudenikon]

bonjour foxe

Environ 480 contre 600 alors je ne vois que ton zoom pas mis en position 600 lors du test ?

bien sur, que j’étais a 600mm et sur le même boitier Z6.

Roumimi
le 70-200v r, c’était 180mm au lieu de 200mm, il me semble, le FL fait bien 200mm.

un 600 a priori c'est pas pour photographier ses pompes

Ca c'est sur
la distance, peut-être 40m

Mais bon, il fait de belles photos.
si j'ai une autre occasion de faire le test, je garderai les photos.

il y a un gars du club qui a un 600mm, je vais voir si on peut faire un test.

Mince, j'ai oublié que je suis sur le sujet 200-500

@+

[Roumimi]

Roumimi
le 70-200v r, c’était 180mm au lieu de 200mm, il me semble, le FL fait bien 200mm.

l'ai cité de mémoire , mais comme tu m'a mis un doute , j'ai retrouvé ceci
https://photoetmac.com/2016/07/nikkor-7 ... -remplace/

en fait ma mémoire est moins défaillante que la tienne
par contre c'était encore pire que dans mes souvenirs

d'ou ma question initiale sur ta distance de prise de vue

[claudenikon]

'ai cité de mémoire , mais comme tu m'a mis un doute , j'ai retrouvé ceci
https://photoetmac.com/2016/07/nikkor-7 ... -remplace/

en fait ma mémoire est moins défaillante que la tienne

OK, dur dur
le fait que ce 70-200 mm, se transforme en 60-135 mm ce long la distance

en fait ma mémoire est moins défaillante que la tienne

[Roumimi]

je sais ça fait peur , je faisais un peu de proxy avec mon 300f4 qui lui cadrait correctement avec une map mini a 1.4m , et un grossissement bien plus conséquent que ce 200 a 1.10m qui ne fait plus que 135mm

je ne sais pas a quel point c'est le cas sur un 150-600 ou un 200-500
ce qu'il faudrait comparer correctement c'est le résultat de ces deux optiques a 15m par exemple et a map mini éventuellement

la effectivement si un 150-600 ne fait pas mieux que le 200-500 coté grossissement , ça pose question lors du choix , il me semble que 600 étant un critère déterminant

[claudenikon]

il me semble que 600 étant un critère déterminant

Oui, affirmatif c'est la raison de l'achat, mais, il est plus lourd, mal équilibré.
@+

[foxe]

Mince, j'ai oublié que je suis sur le sujet 200-500

@+

bonjour,
pour ma part je clôture ce HS avec des essais que j'ai effectués.
Si tu ne peux faire la comparaison avec d'autres objectifs et que tu voudrais malgré tout effectuer une vérification aisée,
voici ce que mon tamron 150/600 fait à 600mm sur full frame et
le milieu de l'appareil photo placé à 10 mètres précis de la cible.

Dans cette configuration il est capable d'aligner plein cadre une feuille de 63 X 42 cm. A peu de choses tout 600 devrait pouvoir mettre cette feuille plein cadre.
Foxe

[Pierre29]

la effectivement si un 150-600 ne fait pas mieux que le 200-500 coté grossissement , ça pose question lors du choix , il me semble que 600 étant un critère déterminant

Si on parle du Tamron, il offre un meilleur grossissement que le 200-500 de mon point de vue: j'ai fait énormément de proxy avec, et il marche très bien dans ce programme, sur D800 comme sur D500...

[visaf2000]

FJI_5977-500.jpg (347.31 Kio) Vu 1401 fois

Photo prise le: Samedi 07 Septembre 2019 14:18

Focale: 500 mm

Vitesse de fermeture: 1/1600 Secs

Nombre-F: F/5.6

Vitesse ISO: 250

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: NIKON D7100

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 4/6 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 6.14 (Windows)

Copyright: Francisco Jimenez

FJI_5980-500.jpg (340.79 Kio) Vu 1401 fois

Photo prise le: Samedi 07 Septembre 2019 14:18

Focale: 500 mm

Vitesse de fermeture: 1/1600 Secs

Nombre-F: F/5.6

Vitesse ISO: 280

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: NIKON D7100

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 4/6 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 6.14 (Windows)

Copyright: Francisco Jimenez

Un Mig 15 attrapé l'année dernière à Melun!!  

[jybreizh]

Francisco,

tu reviens à ton domaine de prédilection.

Beau petit avion que tu nous présente là

[visaf2000]

L'aviation est ma passion depuis que je suis gamin!!

Un rouge_gorge d'assez près (cadrage raté), mais c'est bien net @500mm à cette distance aussi:

[jybreizh]

Pascal,
et oui, il manque un bout de papatte....
Pas si grave, finalement.
A+
JY

[petit_filou]

:coucou2: Pascal,
et oui, il manque un bout de papatte....
Pas si grave, finalement.
A+
JY

Pas grave, parce que le reste est vraiment très beau !