Sujet: Aide au choix d'un objectif MACRO 1:1

[Ludonaute]

Si le budget n'est pas un problème, il y a le Nikkor AFS 105mm f/2,8 VR

[littlbear]

Je ne retrouve plus les valeurs que j'avais trouvées. En tout cas, il est vrai que les Tamron 90mm et le Tamron 60mm ont une distance de travail très proche de l'ordre de 10cm. Ceci parce que le 90 s'allonge lors de la mise au point. Je pensais que ça allait me gêner ou plutôt effrayer les insectes, mais pas du tout. En tout cas, pas les libellules ou les araignées.

F/2, c'est mieux que F/2.8. Sauf qu'au rapport 1:1, l'objectif s'assombri et l'ouverture réelle est plutôt de F/5. F/2.8 c'est déjà bien comme ouverture. A F/1.8, il y un risque d'avoir l'un des deux yeux qui n'est pas net. Avec deux personnes, il faut même fermer à F/4 ou F/5.6.

Moi je préfère la focale de 85mm (donc proche de 90mm du Tamron 90mm F/2.8) que le 50mm (proche des 60mm du Tamron 60mm F/2). Le sujet est bien détaché de l'arrière plan.

[lou-lou]

Hello les copix, je me permets de rebondir sur ce post car je suis moi aussi à la recherche d'une optique "portrait" faisant également macro, je m'étais pas encore trop penché sur le sujet car n'ayant pas trop l'utilité jusqu'à présent. Mon parc d'optique actuel se compose d'un 18-105 du kit (D7000), un 35 f/1.8 et un 70-300 tamron f/4-5.6 vc. Le 35 mm pour le portrait est vraiment très bien mais c'est plus une orientation reportage.
Je voudrais donc faire d'une pierre deux coups et m'orienter vers une optique "macro" mais permettant de faire également du portrait. Ce Tamron 60 dont lou-lou parle ci dessus me tente bien, le hic c'est que c'est un objo uniquement aps-c, hors je souhaiterai essayer de me constituer un parc d'objos qui puissent me permettre de basculer plus tard sur un boitier full frame sans avoir à tout racheter... (Bon je sais que mon 35 est lui aussi dx, pour l'instant je n'ai que mon tamron qui soit compatible FF). mais cette opirque à l'air de présenter pas mal de qualité d'après les tests que j'ai pu en lire (bien qu'il n'y en ai pas bcp en français).
Voilà merci de vos avis qui je l'espère m'aideront à me décider soit pour cette optique soit pour une autre ...
P.S. : J'ai aussi posé une question similaire sur un autre post dans ce forum, ne m'en veuillez pas, c'est que c'est assez pressé.

Effectivement Tamron le classe dans les aps-c et pourtant d après les différents essais il assure en FF, personnellement je n ai pas fait d essai, le FF ne me tente pas.

[Sera69]

Ludonaute, merci mais 105 sur un d7000 ça nous amène tout de même à du 150 mm. Je crains que ce soit un peu trop si j'envisage de faire du portrait avec, non ?
Sinon je me suis arrêté sur l'un de ces deux là :
Le Tamron 90 2.8 ou le micro nikkor 60 2.8.
Que pensez vous de ces optiques et en fonction de mon parc d'objos vous me conseilleriez lequel ?
P.s: encore une fois pardon car ce post fait doublon (et même triple) avec d'autres posts ttes mes excuses donc.

[lou-lou]

Je ne retrouve plus les valeurs que j'avais trouvées. En tout cas, il est vrai que les Tamron 90mm et le Tamron 60mm ont une distance de travail très proche de l'ordre de 10cm. Ceci parce que le 90 s'allonge lors de la mise au point. Je pensais que ça allait me gêner ou plutôt effrayer les insectes, mais pas du tout. En tout cas, pas les libellules ou les araignées.

F/2, c'est mieux que F/2.8. Sauf qu'au rapport 1:1, l'objectif s'assombri et l'ouverture réelle est plutôt de F/5. F/2.8 c'est déjà bien comme ouverture. A F/1.8, il y un risque d'avoir l'un des deux yeux qui n'est pas net. Avec deux personnes, il faut même fermer à F/4 ou F/5.6.

Moi je préfère la focale de 85mm (donc proche de 90mm du Tamron 90mm F/2.8) que le 50mm (proche des 60mm du Tamron 60mm F/2). Le sujet est bien détaché de l'arrière plan.

Les f2 du Tamron ou f2,8 des autres, ces ouvertures ne servent a rien en macro ou il faut fermer le plus possible pour une meilleure PDC.
Un objectif macro se fermera d ailleurs un peu (f4~f5 environ) de lui mème en se rapprochant du sujet.
Les grandes ouvertures sont par contre très utile pour les portraits ou en faible luminositée.

[Mayot]

Avec l'augmentation du nombre de pixel en FF, j'aurai tendance à m'orienter vers du Nikon, la qualité est globalement meilleure et surtout ya des joints d'étanchéité.
Ensuite pour le portrait, en DX, le 60mm est une bonne focale. Pour le portrait un grande ouverture est agréable pour choisir la distance de MAP ou PdC. Le 60mm f/2,8 de Nikon a bonne presse
Si t'as le budget pour, n'hésite pas !

[lou-lou]

Avec l'augmentation du nombre de pixel en FF, j'aurai tendance à m'orienter vers du Nikon, la qualité est globalement meilleure et surtout ya des joints d'étanchéité.
Ensuite pour le portrait, en DX, le 60mm est une bonne focale. Pour le portrait un grande ouverture est agréable pour choisir la distance de MAP ou PdC. Le 60mm f/2,8 de Nikon a bonne presse
Si t'as le budget pour, n'hésite pas !

Tout les objos macro ont bonne presse et seront toujours meilleurs que les autres surtout sur les crops ou ils seront plus détailllés.
Le fait d avoir des joints d étanchéité ne veut certainement pas dire "étanche" et ne sert pas a grand chose si tu n a pas de boitier tropicalisé qui va avec.

[Sera69]

Je viens de lire sur un autre fil qu'avec le 60 on pouvait dire adieu aux ptites bestioles. Je pense donc plutôt m'orienter vers ce 90 Tamron qui ma foi m'à l'air bien sous tous rapport...

[littlbear]

Je viens de lire sur un autre fil qu'avec le 60 on pouvait dire adieu aux ptites bestioles. Je pense donc plutôt m'orienter vers ce 90 Tamron qui ma foi m'à l'air bien sous tous rapport...

oui la distance de travail est vraiment trop courte, 6.5cm de mémoire.

[Sera69]

Merci à vous tous pour vos conseils dans tous les cas.
Mon choix est quasi décider ce sera donc le tamron comme je le disais plus haut (rhhhâââââ lovely !!!)

[Ludonaute]

Effectivement, 60mm c'est bien trop court pour les insectes. 90mm c'est déjà limite. L'idéal, c'est le 150 mais on peut alors oublier - ou presque - l'utilisation pour le portrait.
Personnellement, je me serais quand même plutôt orienté vers un 105mm stabilisé (Nikon ou Sigma), à mon avis plus polyvalent que le Tamron vieillissant.
Mais à toi de voir selon tes préférences en terme de focale et selon tes moyens financiers

[lou-lou]

Je viens de lire sur un autre fil qu'avec le 60 on pouvait dire adieu aux ptites bestioles. Je pense donc plutôt m'orienter vers ce 90 Tamron qui ma foi m'à l'air bien sous tous rapport...

Tu n as pas lu ce que j ai écrit sur la comparaison entre le 90 et le 60 Tamron, j y ai mème ajouté une photo.
La distance de MAP est tout aussi grande (sinon plus) sur le 60 que sur le 90 a cause de l allongement important de celui ci.
Le 60 ouvrant a f2 au lieu des f2,8 classique en plus, détermine le choix final je pense !

[Ludonaute]

Il me semble me souvenir que Sera69 veut un objectif compatible FX... non ? ou me trompe-je ?
Le Tamron 60mm f/2 est estampillé Dii, c'est-à-dire réservé aux capteurs DX.

[lou-lou]

Il me semble me souvenir que Sera69 veut un objectif compatible FX... non ? ou me trompe-je ?
Le Tamron 60mm f/2 est estampillé Dii, c'est-à-dire réservé aux capteurs DX.

J en parle également !
Si Tamron le sélectionne aux petits capteurs, les différents essais que j ai lu disent qu il s accomode très bien au grand format.
Perso, je n ai jamais essayé n ayant pas de FF et je ne pense pas y venir un jour les aps-c ayant fait d énormes progrets, la différence est trop petite pour la différence de prix entre les deux.
De plus on y perd également en focale il ne fait pas l oublier.

[Ludonaute]

Si Tamron le sélectionne aux petits capteurs, les différents essais que j ai lu disent qu il s accomode très bien au grand format.

Je suis sceptique... tu as un lien ?