Pixelistes

[nokin14]

Dans le cas où tu n'as pas de problème de poids (je ne parle pas de ton poids) mais de celui du matos, le bon choix dans la mesure ou celà rentre dans ton budjet ton fourre-tout pourrait contenir à terme:
le 10.5 le 12-24, le 17-55 et à terme le 70-200VR en remplacement du 18-200.

Après, faut savoir ce que l'on veut, faire de la bonne photo, ou faire de la photo souvenir.

Quand à savoir si tu feras de meilleures photos avec ce matériel l'avenir te le dira sachant que la qualité vient toujours du photographe.

[sylvain007]

Bah j'ai eu cette réflexion à mon retour du Vietnam... J'ai des photos franchement sympas: bon cadrage, bonne lumière, vitesse ok, grande ouverture et tout et tout... Mais la qualité finale est franchement moyenne: fond trop présent, détails moyens etc.

Encore ce week-end, j'ai fait un mariage avec une autre personne, et même soucis.

Je parle même pas du 18-200 avec sa map qui était approximative 1 photo sur 3 à la mairie
Heureusement que l'autre photographe avait un 5D avec une optique L!

[nokin14]

Je parle même pas du 18-200 avec sa map qui était approximative 1 photo sur 3 à la mairie

J'ai eu également des problèmes de MAP mais cela venait du réglages du mode autofocus sur le D200, il y en a tellement sans parler des réglages croisés.

[sylvain007]

Non, non, ca ne peut pas être ca, car je fais toutes mes photos en AF-S, collimateur central... Je ne change jamais... Mais mon 18-200 a vraiment du mal, surtout quand la lumière manque, et que je suis à 200mm

[nokin14]

j'ai les même réglages sur le boitier pour l'autofocus avec utilisation du seul collimateur central, mais c'est vrai qu'en position 200 donc à 5.6, c'est parfois un peu laborieux surtout s'il y a un manque de contraste.

[sylvain007]

Quand j'avais testé le 17-55, et le 70-200vr, il y avait vraiment rien à voir!
Et je ne parle pas des photos (fonds flous, piqué ...) dans parler du fait qu'ouvrir à 2.8 permet de monter un poil moins en iso (par contre, je pers le VR en courte focale)