Sujet: Allons nous vers une réglementation visant la photo retouchée?

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

Allons nous vers une réglementation visant la photo retouchée?

par swing51 » Samedi 04 Septembre 2010 22:07

Le débat s'étend à toutes les activités économiques et sociales dont la photographie est un des vecteursd importants; fausses infos, effets médicamenteux miraculeux (ah maigrir mesdames :-D ), exploits sportifs exagérés, supers nanas au profil idéal et à la peau lissée, faisant de nos fillettes de potentielles anorexiques....bref, on ne sait plus vraiment si une photo est une photo ou une vision des choses que l'on souhaiterait voir ou que l'on veut nous imposer. Même sur Pixelistes la question pourrait se poser...et la lancement d'un concours d'images brut de capteur ne mettrait-il pas en valeur, le talent du photographe et la vérité du sujet? Est-ce qu'une photo (superbe certes) aussi maquillée qu'une voiture volée, relève de l'art photographique ou de l'art picturale? Bon sujet de philo non?
A votre avis........... :shock:

http://www.lefigaro.fr/culture/2010/09/ ... nnetes.php

Photos: 451
swing51

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 6718

Inscription: 02 Déc 2007

Localisation: REIMS, Marne

Boitier 1: - Nikon D810

Boitier 2: - Fuji X30

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1: - Nikon SB-910

Flash 2: - Nikon SB-600

TC 2:

Dernière édition par swing51 le Dimanche 05 Septembre 2010 9:08, édité 3 fois.
Publicité

Re: Allons nous vers une réglementation visant la photo retouchée?

par Akril » Dimanche 05 Septembre 2010 5:12

Joli sujet de philo s'il en est ! :)

Pour ma part, il est clair que le graphiste qui retouche ses photos avec des logiciels annexes a autant de mérite que le photographe. Il s'agit dans les deux cas d'un savoir-faire artistique.

Après, il est clair que de nos jours les photo non-retouchées, livrées brute de pomme, ça ne court plus les rues... Je n'ai pour ma part jamais été dérange ou je ne me suis jamais entendu pensé "ah la photo pas du tout réelle". J'apprécie une photo pour le "tout" tant pour la photographie, la composition, ... que pour les choix que l'artiste pourrait avoir effectués dans les ses retouches.

Bien entendu tout cela n'engage que moi :)

Photos: 6
Akril

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 117

Inscription: 26 Fév 2007

Localisation: Paris - 75015

Boitier 1: - Nikon D7000

Boitier 2: - Nikon COOLPIX AW100

Re: Allons nous vers une réglementation visant la photo retouchée?

par vaza » Dimanche 05 Septembre 2010 8:17

c'est effectivement d'actualité,j'avais posté un lien il y a quelques jours

post2413027.html#p2413027

c'est utilisé partout,y compris pour des projets

http://www.terra-economica.info/Eolienn ... 12112.html

Photos: 20
vaza

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 863

Inscription: 30 Sep 2009

Localisation: essonne

Boitier 1: - D700

Boitier 2: - D70s

Boitier 3: 2 - Canon

Objectif 1:

Objectif 2:

Objectif 3:

Objectif 4:

Objectif 5:

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1: - SB-600

TC 2: - TC-20E II

par swing51 » Dimanche 05 Septembre 2010 9:20

Akril a écrit:Joli sujet de philo s'il en est ! :)
Pour ma part, il est clair que le graphiste qui retouche ses photos avec des logiciels annexes a autant de mérite que le photographe. Il s'agit dans les deux cas d'un savoir-faire artistique.
Après, il est clair que de nos jours les photo non-retouchées, livrées brute de pomme, ça ne court plus les rues... Je n'ai pour ma part jamais été dérange ou je ne me suis jamais entendu pensé "ah la photo pas du tout réelle". J'apprécie une photo pour le "tout" tant pour la photographie, la composition, ... que pour les choix que l'artiste pourrait avoir effectués dans les ses retouches.
Bien entendu tout cela n'engage que moi :)

Je pense que la véritable question est de savoir à partir de quelles limites, une photo est considérée comme "ne représentant pas la réalité". Ainsi, un recadrage montrera toujours la réalité, même, si ce dernier ôte un détail "génant" mais qui reste présent, seulement devient-il hors cadre :photo2:
A ce titre, nous pouvons comparer la pratique des retouches comme l'abus fait par des étudiants dont les dissertes et autres mémoires ne sont plus qu'un nombre illimité de "copier/coller". Certaines universités utilisent désormais un logiciel qui détecte cette pratique :-D
Je n'ai pas honte d'utiliser mes logiciels, et je prends même presque autant de plaisir que lorsque je pratiquais la "chambre noire". Ce qui ne m'empêche pas d'être de l'avis de ceux qui souhaitent réglementer cette pratique, après tout, aujourd'hui, ne démarque-t-on pas les produits dits "Bio" des autres? :yes: :yes: :yes:

Photos: 451
swing51

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 6718

Inscription: 02 Déc 2007

Localisation: REIMS, Marne

Boitier 1: - Nikon D810

Boitier 2: - Fuji X30

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1: - Nikon SB-910

Flash 2: - Nikon SB-600

TC 2:

par Paskal » Mercredi 08 Septembre 2010 12:10

Message de la modération swing51 : Déplacement de topic.
Je me suis permis de déplacer ton sujet dans un thème plus approprié. Merci de ta compréhension.

Photos: 1224
Paskal

Modérateur
Modérateur

Messages: 18190

Inscription: 06 Sep 2008

SORTIR DU MODE AUTO AVEC VOTRE APPAREIL OU FAIRE UNE FORMATION POUR RETOUCHER VOS PHOTOS A TOULON
C'EST SIMPLE ET C'EST PAR ICI :coucou2: : http://www.labo-numerique.fr

:) VIENDEZ LIRE LE BLOG :)
http://news.pixelistes.com/

par swing51 » Mercredi 08 Septembre 2010 12:14

Paskal a écrit:
Message de la modération swing51 : Déplacement de topic.
Je me suis permis de déplacer ton sujet dans un thème plus approprié. Merci de ta compréhension.

Ah bon :roll: tu peux peut être me donner le lien de sa nouvelle destination :good:

Photos: 451
swing51

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 6718

Inscription: 02 Déc 2007

Localisation: REIMS, Marne

Boitier 1: - Nikon D810

Boitier 2: - Fuji X30

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1: - Nikon SB-910

Flash 2: - Nikon SB-600

TC 2:

Re: Allons nous vers une réglementation visant la photo retouchée?

par Paskal » Mercredi 08 Septembre 2010 12:20

Plutot dans discussion photo que actu.
mais nous y sommes deja !
pas de soucis pour suivre :wink:

Photos: 1224
Paskal

Modérateur
Modérateur

Messages: 18190

Inscription: 06 Sep 2008

SORTIR DU MODE AUTO AVEC VOTRE APPAREIL OU FAIRE UNE FORMATION POUR RETOUCHER VOS PHOTOS A TOULON
C'EST SIMPLE ET C'EST PAR ICI :coucou2: : http://www.labo-numerique.fr

:) VIENDEZ LIRE LE BLOG :)
http://news.pixelistes.com/

Re: Allons nous vers une réglementation visant la photo retouchée?

par garel-lacroix » Mercredi 08 Septembre 2010 12:46

Une réglementation de plus... et pourquoi pas aussi par rapport au cadrage, car le premier acte du photographe c'est de cadrer et là commence l'histoire de la photo, dans le paysage; a t il intégrer la ligne à haute tension ou pas??? si il ne l'a pas vue à la prise de vue, un coup de photosop ou autre est il génant? car au résultat on aura la même image,une bien cadrée, l'autre retouchée...
Après cela dépend du sujet traité, et le regard, le cadrage, et la position du point de vue font toute la différence. "La banlieu c'est la poubelle" ( non pas de cris c'est un exemple qui était passé à l'émission arrêt sur image ), le photographe met au premier plan une poubelle éclatée avec des gravats ( au grand angle de plus ) et l'image est véhiculée, le même site pris à l'opposé montre des arbres, des enfants qui jouent et la poubelle n'est plus visible dans le lointain, alors si on souhaite faire une réglementation autant interdire la photoraphie et supprimer l'information ( qui elle est très souvent retouchée...)

Et ceux qui croient encore au père Noel il faut redescendre sur terre, les filles des magazines sont très belles ( toujours aussi affaire de goût ) mais elles sont retouchées, maquillées, coiffée,, éclairée, habillée par des grand nom de la mode, alors que la copine restera la copine...
Et une photos de roland garros avec un public qu'avec des Tshirt blanc.... vous y croyez vraiment ( j'ai assisté à des retouches das un grand labo, non je ne donnerai pas le nom ), mais reste que la photo du tennis men reste très belle et notre regard n'est plus que concentré sur la balle jaune et non plus sur le tshirt rose du spectatateur du deuxième rang.



Le débat est lancé...

Photos: 2
garel-lacroix

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 545

Inscription: 31 Oct 2007

Localisation: CAEN

Objectif 1:

la lumière est à la photo ce que la photo est à ma vie.
http://lignes-et-photos.over-blog.com/

par swing51 » Mercredi 08 Septembre 2010 15:02

garel-lacroix a écrit:Une réglementation de plus... et pourquoi pas aussi par rapport au cadrage, car le premier acte du photographe c'est de cadrer et là commence l'histoire de la photo, dans le paysage; a t il intégrer la ligne à haute tension ou pas??? si il ne l'a pas vue à la prise de vue, un coup de photosop ou autre est il génant? car au résultat on aura la même image,une bien cadrée, l'autre retouchée...
Après cela dépend du sujet traité, et le regard, le cadrage, et la position du point de vue font toute la différence. "La banlieu c'est la poubelle" ( non pas de cris c'est un exemple qui était passé à l'émission arrêt sur image ), le photographe met au premier plan une poubelle éclatée avec des gravats ( au grand angle de plus ) et l'image est véhiculée, le même site pris à l'opposé montre des arbres, des enfants qui jouent et la poubelle n'est plus visible dans le lointain, alors si on souhaite faire une réglementation autant interdire la photoraphie et supprimer l'information ( qui elle est très souvent retouchée...)
Et ceux qui croient encore au père Noel il faut redescendre sur terre, les filles des magazines sont très belles ( toujours aussi affaire de goût ) mais elles sont retouchées, maquillées, coiffée,, éclairée, habillée par des grand nom de la mode, alors que la copine restera la copine...
Et une photos de roland garros avec un public qu'avec des Tshirt blanc.... vous y croyez vraiment ( j'ai assisté à des retouches das un grand labo, non je ne donnerai pas le nom ), mais reste que la photo du tennis men reste très belle et notre regard n'est plus que concentré sur la balle jaune et non plus sur le tshirt rose du spectatateur du deuxième rang.
Le débat est lancé...

Dans tout les domaines, le progrès génère des excès, ensuite, la réglementation tente d'en limiter les usages, tel que la "bioéthique", " la CNIL", aujourd'hui l'image, bref, pas simple de faire juste mais paradoxalement, la législation n'ôte pas de liberté, bien au contraire, elle tente de limiter le coté sombre de ce même progrès :yes:

Photos: 451
swing51

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 6718

Inscription: 02 Déc 2007

Localisation: REIMS, Marne

Boitier 1: - Nikon D810

Boitier 2: - Fuji X30

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1: - Nikon SB-910

Flash 2: - Nikon SB-600

TC 2:

par swing51 » Mercredi 08 Septembre 2010 15:05

Paskal a écrit:
Message de la modération swing51 : Déplacement de topic.
Je me suis permis de déplacer ton sujet dans un thème plus approprié. Merci de ta compréhension.

Paskal :yes: :super2:

Photos: 451
swing51

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 6718

Inscription: 02 Déc 2007

Localisation: REIMS, Marne

Boitier 1: - Nikon D810

Boitier 2: - Fuji X30

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1: - Nikon SB-910

Flash 2: - Nikon SB-600

TC 2:

Re: Allons nous vers une réglementation visant la photo retouchée?

par Haem » Jeudi 09 Septembre 2010 12:36

A mon sens seule l'image finale compte et la complexité du post-traitement informatique à appliquer doit être laissé à l'appréciation du photographe/infographiste. En dehors du post-traitement informatique (souvent pris pour cible) et de la composition, il y a tellement d'autres choses qui influencent le rendu final d'une image : l'éclairage non naturel des studios, les flashes, les filtres, le bokeh de certains objectifs, et, d'une manière générale, la qualité du matériel utilisé...

Et puis en quoi une photo brute de capteur serait-elle plus fidèle à la réalité sachant que la dynamique de l'oeil humain est beaucoup plus élevée que celle des capteurs de nos appareils (donnée importante en paysage notamment)?

A titre personnel, il y a tellement de moyens permettant d'améliorer les photos prises (quand c'est bien fait) que je trouve dommage qu'on me présente une photo brute de capteur dont l'intérêt principal est d'être...brute de capteur.

Photos: 17
Haem

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 529

Inscription: 28 Nov 2009

Mes photos : PaysagesPaysages urbains

par swing51 » Jeudi 09 Septembre 2010 12:57

Haem a écrit:A mon sens seule l'image finale compte et la complexité du post-traitement informatique à appliquer doit être laissé à l'appréciation du photographe/infographiste. En dehors du post-traitement informatique (souvent pris pour cible) et de la composition, il y a tellement d'autres choses qui influencent le rendu final d'une image : l'éclairage non naturel des studios, les flashes, les filtres, le bokeh de certains objectifs, et, d'une manière générale, la qualité du matériel utilisé...
Et puis en quoi une photo brute de capteur serait-elle plus fidèle à la réalité sachant que la dynamique de l'oeil humain est beaucoup plus élevée que celle des capteurs de nos appareils (donnée importante en paysage notamment)?
A titre personnel, il y a tellement de moyens permettant d'améliorer les photos prises (quand c'est bien fait) que je trouve dommage qu'on me présente une photo brute de capteur dont l'intérêt principal est d'être...brute de capteur.

Très simple, Carla B....S...... avec des moustaches, c'est possible? Avec un traitement aux hormones et surtout avec Toshop, et ça, c'est pas la réalité :yes: Le problème réside dans les limites, une phoro HDR ne trahit pas la réalité, elle ne donne que des informations réelles que le capteur n'a pas captées, ensuite................... :coucou2:

Photos: 451
swing51

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 6718

Inscription: 02 Déc 2007

Localisation: REIMS, Marne

Boitier 1: - Nikon D810

Boitier 2: - Fuji X30

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1: - Nikon SB-910

Flash 2: - Nikon SB-600

TC 2:

Re: Allons nous vers une réglementation visant la photo retouchée?

par garel-lacroix » Jeudi 09 Septembre 2010 13:00

Pour répondre à swing51, je suis d'accord pour limiter dans certains domaines, mais dans "l'art " et la création c'est un frein voir une régression, il n'y a qu'à voir en architecture pour les réglements de lotissement, il en ressort aucune création, des maisons sur un même moule, toutes aussi pauvre les unes des autres..
Si en photo on arrive à la même chose je dis c'est grave, c'est un peu la liberté de s'exprimer qui s'en va.
A quand les textes censurés ( ah oui cela existe deja )

Photos: 2
garel-lacroix

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 545

Inscription: 31 Oct 2007

Localisation: CAEN

Objectif 1:

la lumière est à la photo ce que la photo est à ma vie.
http://lignes-et-photos.over-blog.com/

par Haem » Jeudi 09 Septembre 2010 13:52

swing51 a écrit:Très simple, Carla B....S...... avec des moustaches, c'est possible? Avec un traitement aux hormones et surtout avec Toshop, et ça, c'est pas la réalité :yes: Le problème réside dans les limites, une phoro HDR ne trahit pas la réalité, elle ne donne que des informations réelles que le capteur n'a pas captées, ensuite................... :coucou2:


En postant j'étais resté dans le cadre de l'amélioration/correction (par le post-traitement) sans considérer ce genre de pratique (pas ma tasse de thé).

Photos: 17
Haem

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 529

Inscription: 28 Nov 2009

Mes photos : PaysagesPaysages urbains
Poster une réponse

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron