Aperture c'est mort?

par **Digital Dark** » Mercredi 21 Août 2013 23:57

A voir le manque d'activité dans ce forum et le (manque de) rythme des nouvelles versions d'Apple, doit-on craindre qu'Aperture est mort? J'ai reçu mon nouveau mac et j'avoue hésiter à y installer tellement je l'utilise peu depuis que j'ai basculé sur LR 5.

par **BertrandFX** » Jeudi 22 Août 2013 13:30

Digital Dark,
il y a fort à parier que si Adobe fait avec LR ce qu'ils viennent de faire avec CS6, c'est à dire louer le logiciel et non plus le vendre; ça va inciter les utilisateurs à aller voir ailleurs. Et dans ce cas de figure, les 2 grands bénéficiaires seraient très certainement Capture One (PC et Mac) et Aperture (Mac).
Je suis resté en LR4.4, et si LR6 est proposé uniquement à la loc, je basculerai immédiatement sur Aperture.

En attendant, il est vrai que Apple ne montre pas un grand dynamisme envers son logiciel photo.

A suivre. :wink:

par **lincal** » Jeudi 22 Août 2013 13:41

Bertrand, tu oublies Optics Pro (PC + Mac) :wink:

par **Digital Dark** » Jeudi 22 Août 2013 13:43

Hello Bertrand,
merci pour ta réponse.

Ce qui est intéressant dans ton argument, c'est que dans mon cas, en plus du manque d'évolution chez Apple, c'est justement l'inverse qui m'a fait passer à Lightroom vu qu'il était "offert" avec mon abonnement CC.
En ce qui me concerne, l'abonnement est nettement plus favorable que d'acheter une Master Collection tous les 2 ou 3 ans.
Je peux concevoir que pour un amateur l'abonnement CC est trop cher, mais pour un pro, c'est nettement plus avantageux.

En plus, j'ai fait la bascule avant que le sort du Mac Pro ne soit confirmé par Apple afin de pouvoir passer sous Windows si d'aventure Apple abandonnait le marché des pros.

par **BertrandFX** » Jeudi 22 Août 2013 14:03

lincal a écrit:Bertrand, tu oublies Optics Pro (PC + Mac)

Christophe,
je ne l'ai pas oublié, mais je crois que pour la plupart des photographes, DxO est connu pour les corrections d'optiques et non pour le côté dérawtiseur.

Digital Dark a écrit:En plus, j'ai fait la bascule avant que le sort du Mac Pro ne soit confirmé par Apple afin de pouvoir passer sous Windows si d'aventure Apple abandonnait le marché des pros.

Quand on voit ce que Apple annonce, on se dit que les pros n'ont pas de souci à se faire. :-D

par **Digital Dark** » Jeudi 22 Août 2013 14:14

BertrandFX a écrit:Quand on voit ce que Apple annonce, on se dit que les pros n'ont pas de souci à se faire.

L'annonce ne fait pas l'unanimité au sein de la communauté, sans compter que c'est plutôt une déclaration d'intention visant à faire patienter et endiguer la fuite vers les Hackintosh ou les WS du monde PC.

Pour l'instant, aucune date précise, aucun prix, qu'une seule configuration (probablement la plus haute) couplé à la certitude de l'abandon du dual processeur et une évolutivité qui devra impérativement passer par des périphériques externes TB qui sont à l'heure actuel aussi rare que les oasis dans le désert. Rajoute à ceci un design innovant certe mais qui devra encore faire ses preuves au niveau du refroidissement . On ne peut s'empêcher de se souvenir des mésaventures du cube. Pas certain que le succès commercial soit au rendez-vous et donc l'avenir reste incertain à l'horizon 2015. A voir.

En attendant j'ai du me rabattre sur un iMac pour patienter mon Mac Pro 2008 commençant à montrer des signes de fatigue.

par **Lesfilmu** » Vendredi 13 Septembre 2013 8:21

BertrandFX a écrit:je ne l'ai pas oublié, mais je crois que pour la plupart des photographes, DxO est connu pour les corrections d'optiques et non pour le côté dérawtiseur.

Pour les photographes qui n'utilisent pas, ou ne connaissent pas les dernières versions... j'ai faillit retourner à DXO avec la v7, je l'ai fait avec la v8

Aperture, à ce jour, je me sert plus à développer, seulement à cataloguer

par **romaindweb** » Mercredi 18 Septembre 2013 16:27

c'est dingue. Moi ma démarche et inverse.... venant de LR / DXO, plus de LR, surtout pour le catalogage et autre méta....

Par contre pour le traitement, je trouve Aperture beaucoup mieux et précis, sauf pour les corrections optique (que j'ai pas encore trouvé comment ça se passe)...

J'ai plusieurs tests sur plusieurs photo de tout type, et toujours la sortie de aperture je la trouve meilleur. Bizarre...

Romain.

par **Digital Dark** » Mercredi 18 Septembre 2013 16:36

Aperture n'offre justement pas de correction d'optique. C'est un des motifs (mais pas le seul) qui m'a fait lui préférer LR.
La correction de perspective intégrée depuis la version 5 de LR est aussi quelque chose qui me manque dans AP.
Mais l'important je crois c'est de trouver l'outil qui te va bien.
Je m'accommodais d'AP mais c'est avant tout le manque (ou disons plutôt la lenteur) d'évolution qui m'a fait l'abandonner. Tout comme j'avais abandonné Capture NX2 à son époque en faveur d'AP.

par **romaindweb** » Mercredi 18 Septembre 2013 16:46

Oui c'est sur qu'un logiciel c'est comme tout ça peut pas plaire à tout le monde...

La correction optique, au vu de mes optiques du moment, je n'en est pas un super grand besoin, enfin je verrai avec le temps.

La couleur, et gestion lumière je trouve plus poussé sur AP, que LR et Dxo. Mais je me sers de LR pour importer, cataloguer, ranger...

La netteté ressort ou est mieux gérer sur AP.

Tout ça c'est mon ressentit évidemment

cela faisait un an que je travaillé avec LR et pourtant je le trouve bon partout sauf que en traitement face à AP (chez moi) je le trouve moins bien. On verras de toute façons l'avantage avec ça, c'est qu'on peut changer de programme comme de chemise

Romain.

par **Lesfilmu** » Mercredi 18 Septembre 2013 22:34

romaindweb a écrit:Par contre pour le traitement, je trouve Aperture beaucoup mieux et précis, sauf pour les corrections optique (que j'ai pas encore trouvé comment ça se passe)...

J'ai plusieurs tests sur plusieurs photo de tout type, et toujours la sortie de aperture je la trouve meilleur. Bizarre...

J'estime maitriser relativement bien AP3, j'ai re-testé DXO8 pour les corrections optiques, qui manquent vraiment à AP3, je me suis retrouver à tout faire avec.

Pour 2 raisons : rupture de la chaine raw si on vaut utiliser les 2 pour développer (et pour moi c'est non), finesse des réglages proposés.

Ce que DXO fait mieux (et parfois "bien mieux" :
- débruitage (plus fin, plus précis, plus facile à doser)
- accentuation (un gouffre, c'est d'une précision et d'une finesse, à des lieues de ce que propose AP3 et ses artefacts, c'est même encore meilleur que NX2, qui est très performant sur ce point)
- rendu des couleurs, en particulier des tons chairs
- meilleure gestion du dématriçage, en particulier sur les tons foncés (moins bouchés par défaut que AP3 et plus facile à rendre)

Et bien entendu les corrections optiques et geométriques.

Ce que AP3 fait mieux :
- retouches locales sur tous les réglages, DXO c'est juste "ya rien"
- certains traitement au pinceau qui sont géniaux dans certains cas, type contraste local ou accentuation
- récup des HL meilleure et plus facile à doser

Sur le reste, en gros, égalité.

Je me suis amusé, avant de "switcher", à traiter plusieurs séries de photos avec les 2 et comparer en aveugle, dans 60% des cas, égalité, dans 30% DXO est meilleur, dans 10% AP3 est meilleur, surtout quand il faut passer par des ajustements locaux.

Reste que même si c'est "égalité" sur les 60%, il se dégage un sentiment un peu subjectif et un peu difficile à expliquer, genre "c'est plus propre" ou "plus homogène" avec DXO.

Bon, avec moi, c'est jamais définitif, hein ?

par **romaindweb** » Jeudi 19 Septembre 2013 7:37

Merci, Lesfilmu (d'ou ça sort ce pseudo d'outre tombe ;p ) , d'accord et merci pour ce retour, pff, c'est fou le ressentiment qu'on peu avoir chacun.

Tiens je pose 3 photos (la même) traiter respectivement avec LR , DXO , et AP. J'ai pas poussé le traitement une partie (90%) est fait par défaut.

En sortie c'est complètement différent c'est fou...

: LR; 2-Celine-LR-7271.jpg (188.1 Kio) Vu 2834 fois; Photo prise le: Samedi 14 Septembre 2013 17:12; Focale: 50 mm; Vitesse de fermeture: 1/400 Secs; Nombre-F: F/2; Vitesse ISO: 100; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire; Modèle d'appareil-photo: DSLR-A900; Programme d'exposition: Manuel; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 5.0 (Macintosh); Copyright: Â© Romain Dreux

: DXO; 1-Celine_DxO-7271.jpg (154.43 Kio) Vu 2834 fois; Photo prise le: Samedi 14 Septembre 2013 17:12; Focale: 50 mm; Vitesse de fermeture: 1/400 Secs; Nombre-F: F/2; Vitesse ISO: 100; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire; Modèle d'appareil-photo: DSLR-A900; Programme d'exposition: Manuel; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: DxO Optics Pro 8.1.5 Build 51

: APERTURE; 3-Celine-AP-7271.jpg (171.96 Kio) Vu 2834 fois; Photo prise le: Samedi 14 Septembre 2013 17:12; Focale: 50 mm; Vitesse de fermeture: 1/400 Secs; Nombre-F: F/2; Vitesse ISO: 100; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire; Modèle d'appareil-photo: DSLR-A900; Programme d'exposition: Manuel; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Aperture 3.4.5

Ma pref, balance entre DXO et AP, et au final AP...

par **Lesfilmu** » Jeudi 19 Septembre 2013 8:18

Sur cet exemple, ma préférence est nettement à DXO

Mais je pense que c'est surtout une question de pre-set, il est possible de faire le "trop saturé pour moi" de AP avec les 2 autres ,)

Surtout, il en faut pas oublier qu'en matière de soft, "le meilleur, c'est celui qui nous va bien".

Ils sont tous capables de produire la même chose (à un poil de cul près), le tout, c'est en combien de temps et avec quelle constance. Et ceci ne dépend quasiment que de l'opérateur derrière le clavier

Certains sont super à l'aise avec LR, que je trouve mal foutu au possible, d'autres (dont moi) n'aiment pas le workflow de DXO, etc.

par **romaindweb** » Jeudi 19 Septembre 2013 8:46

Oui le workflow de DXO est à l'agonie ce truc...

Pour l'import et gestion LR qui est vraiment fort pour ça.
Le traitement au choix, Dxo ou LR mais depuis la découverte de Aperture....

Ok donc la tu préfère la version Dxo.

Et tu as raisons, le meilleur c'est celui qu'on maitrise

et qu'on aime...

Romain.

par **Lesfilmu** » Jeudi 19 Septembre 2013 10:22

Je maitrise les 2 (à mon niveau ,)).

J'aime EP3... mais le préfère le rendu DXO

Un exemple, les 2 sont traités en mode auto, avec mon preset "portrait".

Un ajustement complémentaire avec DXO (légère densification des ton intermédiaires et légère récup HL), ainsi que AP3 (récup HL aussi et remontée des BL)

Chacun préfèrera celle qui lui va, mais pour ma part, c'est la version DXO que je préfère, la version aperture est trop dense/flashy (alors que 0,95 en saturation) et les BL bien que remontées pas mal (35) restent un peu trop sombres, et si on remonte plus, çà devient tout plat.

: Charlie_DXO.jpg (258.51 Kio) Vu 2822 fois; Photo prise le: Mercredi 21 Août 2013 17:37; Focale: 140 mm; Vitesse de fermeture: 1/1000 Secs; Nombre-F: F/5.6; Vitesse ISO: 250; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D300; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: -2/3 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Aperture 3.4.5; Copyright: Philippe_Cunningham_Tous-Droits-Reserves; Commentaire:

: Charlie_AP3.jpg (268.97 Kio) Vu 2822 fois; Photo prise le: Mercredi 21 Août 2013 17:37; Focale: 140 mm; Vitesse de fermeture: 1/1000 Secs; Nombre-F: F/5.6; Vitesse ISO: 250; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D300; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: -2/3 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Aperture 3.4.5; Copyright: Philippe_Cunningham_Tous-Droits-Reserves; Commentaire:

Sujet: Aperture c'est mort?