Sujet: aprés le D90 ???

[zarn07]

bonjour a tous
voila je possède un 90 depuis pas mal de temps et je souhaite monter d un cran .....les prix etant ce qu ils sont je ne peux pas me payer un appareil pro , trop cher a ce que j ai pu voir ........je penche donc vers le D7000 ........mais j ai deux questions , peut-être stupides , mais on n est jamais trop prudent .....est-ce que les objectifs du D90 vont sur le D7000 et les cartes sd sont-elles les mêmes ?
par ailleurs que pensez vous de ce choix et y a t-il une meilleure alternative ou un boitier qui vous semble meilleur pour un prix équivalent ?
merci pour vos réponses car je suis dans le flou total .............patrick

[fredz]

bonjour a tous
voila je possède un 90 depuis pas mal de temps et je souhaite monter d un cran .....les prix etant ce qu ils sont je ne peux pas me payer un appareil pro , trop cher a ce que j ai pu voir ........je penche donc vers le D7000 ........mais j ai deux questions , peut-être stupides , mais on n est jamais trop prudent .....est-ce que les objectifs du D90 vont sur le D7000 et les cartes sd sont-elles les mêmes ?
par ailleurs que pensez vous de ce choix et y a t-il une meilleure alternative ou un boitier qui vous semble meilleur pour un prix équivalent ?
merci pour vos réponses car je suis dans le flou total .............patrick

Hello,
Le D7000 a un capteur en format DX, les objectifs sont parfaitement compatible
idem pour les cartes SD ou par contre il en faudra de capacités supérieures les fichiers étant plus lourd, mais si c'est pour faire du jpg il y aura peu de différence, ensuite il faudra quand même privilégier des cartes rapides
Pour un prix équivalent en capteur DX c'est la seule alternative, il y a d'autres boîtiers D3x00/D5x00 mais ils sont moins abouti que celui du D7000

[Marc69]

Salut
Il n'y aura pas un saut de gamme phénoménal entre le D90 et le D7000.
A mon avis tu devrais garder ton argent pour te payer des objos de meilleure qualité, tu verras plus la différence sur tes photos qu'avec un D7000 à peine supérieur au D90

[fredz]

Salut
Il n'y aura pas un saut de gamme phénoménal entre le D90 et le D7000.
A mon avis tu devrais garder ton argent pour te payer des objos de meilleure qualité, tu verras plus la différence sur tes photos qu'avec un D7000 à peine supérieur au D90

Le D7000 a un AF plus performant, plus de collimateurs, une meilleur dynamique, une monté en iso bien plus convaincante que le D90, il est meilleur en video... cela fait quand même pas mal d'arguments en sa faveur mais
cela n'enterre évidemment pas le D90

[zarn07]

salut
merci pour vos réponses ......bon je suis pas guère plus avancé et ca m a mis même un petit coup d arrêt ......au-dessus y a la gamme pro et la au niveau finances c'est pas possible ...........pour ce qui est des objectifs je ne me rends pas compte de la différence entre un bon et un "mauvais" .....une question de marques seulement ??? sigma nikkor ou autres , il y a vraiment de gros écarts ?
pour toi marc69 qu est ce qu un bon objectif ? oui bien sur ca depend de ce que je veux faire mais si tu as des propositions je suis preneur .........
voila en attendant de me décider mais j ai quand même moins envie de changer ........a voir .....

au plaisir ...........patrick

[littlbear]

Indiques nous la liste de tes objectifs actuels.

Pour moi aussi, il vaut mieux investir dans les objectifs plutôt qu'un boitier plus performant. Un bon objectif est souvent cher. Les objectifs lumineux sont chers et bien meilleurs aussi que les objectifs du kit de base. En fonction du budget, tu peux aller des focales fixes jusqu'aux zooms lumineux.

Les focales fixes 35mm et 50mm sont abordables. Ils sont léger. ils ouvrent à F/1.8, c'est plus lumineux que n'importe quel zoom.

Les zooms comme un 17-55 F/2.8 ou 70-200 F/2.8 sont très chers. Ils sont également lourds et encombrants. Ils sont par contre très bon et surtout bien meilleurs qu'un objectif de kit.

Le choix des objectifs dépend aussi de ce que tu souhaites faire comme photos. Avec tes objectifs actuels, te sent-tu limité ? Si oui par quoi ?

[Marc69]

Il a répondu avant moi.
Dis nous déjà ce que tu as.
Mais si tu ne sens pas la différence qu'il peut y avoir entre un bon objectif et un moyen, je me demande pourquoi tu ne gardes pas ton D90 actuel.

[zarn07]

re
j ai un 17-50 tamron f 2.8 qui est de loin le meilleur et un 55-200 sigma dont je ne me sers quasiment jamais .....pour info marc si je ne sens pas la difference entre les "bons et les moyens" c'est que je n ai jamais eu l occasion d essayer ...........le tamron est de loin le mieux mais c'est vrai qu il etait bien moins cher que les mêmes de marque .......disons aussi qu au depart je pensais que les boitiers avaient plus d importance que ca mais visiblement ce sont les objectifs qui priment a partir d un certain niveau ..................j attends vos reponses mais je vais aller plutot vers de nouveau(x) objectifs .........je fais beaucoup de photos de poissons avec des gens (je suis pêcheur a la mouche) et des paysages notament des panoramas ..................voila ..............patrick

[littlbear]

tu as donc le Tamron 17-50 F/2.8 qui est déjà très bien. Je l'ai aussi . Comme je te l'ai conseillé, tu peux regarder les 35mm F/1.8 et 50mm F/1.8.

Le Sigma 55-200 est un objectif d'entrée de gamme. En changeant par un Tamron SP 70-300 USD ou un Nikon AF-S 70-300 VR tu verras une grande différence en qualité d'image. Mais si tu ne te sers pas de la plage 55-200, inutile d'acheter un autre télé-objectif. Tu peux éventuellement prendre un 85mm F/1.8 pour les portraits. Peut-être aussi un objectif macro pour prendre en photo des détails.

Pour prendre en photo des poissons, des personnes, des paysages... pas besoin des hauts ISO du D7000.

[zarn07]

je te remercie littlbear .....je vais reflechir a quel objectif me convient le mieux et finalement ne pas changer mon boitier ...........une derniere question ........tu me donnes en exemple des objectifs nikon mais aussi des tamron .....les deux se valent ou est ce que les nikon sont vraiment mieux ?..............merci encore .................patrick

[littlbear]

En général les Nikon sont mieux. Ils sont légèrement meilleurs en qualité optique (piqué, distorsion, aberration chromatique, vignetage...), ils sont mieux construits, ils sont parfois stabilisés et parfois motorisés (chez Sigma ou Tamron, il y a aussi des objectifs stabilisés et motorisés)... Il faut vérifier la rapidité de l'AF. Voir si le filtre tourne lors de la mise au point (c'est gênant pour un filtre polarisant)... Voilà plusieurs aspects qui peuvent justifier la différence de prix, mais pas toujours.

Après faut voir si la différence de prix vaut le coup ou pas. Avec un budget serré, il faut parfois faire des compromis.

Par exemple, le Tamron 17-50 F/2.8 se défend bien. Il se trouve à 290€ neuf. Le Nikon 17-55 F/2.8 est à 1290€. Il y a de quoi réfléchir. Le Tamron SP 70-300 USD est à 340€ et le Nikon AF-S 70-300 VR est à 550€. Là, la différence est moins importante. Le Tamron 70-200 F/2.8 est à 670€ et la version Nikon à 2000€. Là, la version Nikon est stabilisé contrairement au Tamron. L'AF est plus performant aussi. Un choix intermédiaire serait le Sigma 70-200 F/2.8 stabilisé à 1090€.

[zarn07]

salut
ok je vais essayer de faire le point sur tout ca .........merci beaucoup pour tes eclairages car ca m a ete tres tres utile ......................au plaisir ............patrick