Pixelistes

[mgr]

Bonsoir, ou bonjour,
Cela quelque temps que je remarque une tendance à la surexposition en mesure matricielle sur mon cher boitier... (il semble d'ailleurs que les utilisateurs de D80 -même matricielle embarquée- connaissent les mêmes problématiques). par ailleurs, j'ai remarqué des comportements différents en terme de mesure de la lumière selon les objectifs utilisés. Après un voyage suffisamment long en Israël et dans des conditions de lumières très différentes, j'en arrive à la conclusion suivante :
Je laisse quasi en permanence une correction de -0,3 Il.... sauf en intérieur...
Quand j'utilise l'UGA Sigma 10-20 EX HSM, j'utilise la mesure matricielle qui donne d'excellents résultats sans mauvaises surprises...
Par contre, en utilisant l'AFS 18-200 VR Nikon, je passe systématiquement en mesure pondérée, ou selon le besoin en mesure spot, et les résultats sont excellents.... (la matricielle surexpose quasi tjrs).
Avec le 30mm f:1,4 Sigma, c'est selon... cette optique ne pose pas de problème particulier (néanmoins, j'ai tendance à l'utiliser avec en mesure pondérée ou spot selon les sujets).
Voilà donc ma conclusion par suite d'expérience sur le terrain...
Si cela peut aider quelques uns à mieux maitriser la "petite" bête !!!
Cordialement,
mgr

[nicco]

slt


je crois que c'est la bonne methode

tester et comprendre son boitier
pour bien le maitriser

[babclaude]

Slt mgr, contente d'avoir trouvé ton post. J'ai le même ploblème.
Je vais donc régler comme tu dis.

[mgr]

Oui, cela fonctionne vraiment très très bien ainsi, et me donne 99% de satisfaction ! Pour les lumières très très pointues, du style éclairage de scène, etc., je travail tout simplement en mesure spot, mesure qui est faite pour ça !!!
Voilà donc... bonne photos, et beaucoup de plaisir,
Cordialement,
mgr

[frenchymanholow]

Merci beaucoup de tes conseils ! En effet j'avais remarqué il y à peu de temps que ca devenais recurrent !
Merci

[mgr]

@ frenchymanholow...
Fait un petit tour sur cette galerie :

http://picasaweb.google.com/g12mgr/IsraL03_2008

Tu y trouveras quelques unes de mes tofs concernant notre dernier voyage en Israël... la galerie est loin d'être complète... il me reste quelque chose comme près de 2500 tofs à "post-traiter" avant de les mettre en ligne...
Chaque jour quelques unes !!!
La lumière n'était pas toujours facile, et j'ai du faire très attention à l'exposition... mais avec les conseils que je t'ai donné, tu ne devrais pas avoir le moindre problème. Une fois que j'avais assimilé les réactions de la mesure de lumière sur ce boitier, (mesure de la lumière et couple: boitier-objectif) tout à été OK, et je peux aujourd'hui quasiment shooté sans faire attention, car je connais ces réactions... Néanmoins dans la majorité des cas, je sous expose de 0,3 IL.
Voilà donc...
Bonne visite... dit moi ce que tu en penses ?
cordialement,
mgr

[tumbler]

Bravo belles photos d'Israel, j'ai aussi du mal avec la mesure d'exposition... cela fait qqus jours que je commence à m'en rendre compte, en comparant aussi avec des photos prises par un Pentax K100 ou un Lumix FZ20 des même sujets... un peu vexant !
Merci de ces petits conseils !
Et pour les ISO, tu te mets en auto ? Et tu shootes en RAW systématiquement ?
bonne soirée

[tumbler]

tu prends avec le 30 en intérieur, ou aussi 18-200 ? Amusant, ce sont les 2 objectifs que je vise
Ou peut-etre sinon :
-50 1.4 HSM
-18-200 OS HSM Sigma toujours ? Le nikon a l'air mieux quand même, plus rapide je ne sais pas mais plus silencieux d'après un test rapide, et un peu plus lumineux sur le papier

[mgr]

@ tumbler : Oui je travail en iso auto avec un max à 800 ISO ! L'avantage du D40x est justement de pouvoir fournir des images très "propres" à haut iso... souvent, je ne me gène absolument pas à pousser jusqu'à 1600 iso. (au pire un petit nettoyage en post-traitement, et hop !) Je préfère de toute façon une photo bien nette avec un "chouia" de bruit, qu'un tof sans aucun bruit, mais floue !!! Je ne vais donc pas me gêner d'utiliser cet automatisme tout à fait génial.
Pour ce qui est de l'enregistrement des images, je vais vous surprendre ! mais je ne fait plus que du jpeg direct. En effet, après de multiples essais et sous toutes les formes, je n'ai pas trouvé de logiciel (même NX) qui fasse mieux que le processeur (donc le soft) embarqué dans l'apn lui-même... Il faut dire que les derniers boitiers Nikon (D40x et D60) sont "champion" dans ce domaine... Je sais également que sur les forums (je les parcours chaque jour !) ceci est une discussion qui fait rage !!! Mais franchement, SI L'EXPO EST BONNE, la différence je ne la voit réellement pas... et quelques fois même je trouve que le boitier se débrouille mieux que moi accompagné d'un soft aussi pointu soit-il !
En fait, j'ai tout mis en œuvre pour utiliser les technologies actuelles, non pas pour qu'elles m'alourdissent le travail, mais au contraire pour qu'il me soit facilité !!! et pour qu'il devienne plus convivial et plus rapide !! En tous cas, les résultats sont là !!
En intérieur j'utilise finalement beaucoup le 18-200 VR AF-S Nikon pour sa convivialité et les résultats tout à fait honorables qu'il délivre. Le 30 je l'utilise beaucoup pour les portraits et autres images plus typées... mais j'attends également le 50 f:1,4 HSM de chez Sigma avec impatience... Oui, le Nikon 18-200 est bien meilleur que son équivalent Sigma... il ne faut pas hésiter dans ce choix. Le choix est fait, il te faut le NIKON qui n'est pas beaucoup plus onéreux à la sortie...
Cordialement,
mgr

[Lesfilmu]

Bon je passe sur le débat nef ou jpeg direct, ce n'est pas la question.

Avant de parler d'expo, et en particulier la comparer à un Pentax (qui sous-expose largement "à l'ancienne"), il ne faut pas regarder la photo sur un écran, mais l'histogramme, seulement l'histogramme, rien que l'histogramme. Il n'y a que lui qui permette de voir si l'expo est juste ou non.

Ton écran dispose d'un réglage de la luminosité ? Si oui, règle le sur 40 ou 50%, surtout pas plus, tu verra que ce que tu appelles "surex" n'est n'est surement pas... (mais que les photos du Pentax sont, elles, belles et bien sous-ex ).

Il y a un excellent tuto de Malmoth

[mgr]

Oui, Lesfilmu a parfaitement raison... je voudrai enfoncé le clou en disant que je ne travail bien évidemment qu'en utilisant l'histogramme... cela me semblait si logique...
il faut absolument lire le tuto de Malmoth qui est super bien fait... je viens d'y jeter un œil et ai marqué cette page sur mon navigateur internet...
Cordialement,
mgr

[Lesfilmu]

2 cas possibles : ton histo est calé à droite => compenser l'expo

Il ne l'est pas => régler la luma.

Pour info, les plus mauvais des écrans actuels permettent +- 300cd/m² de luma (à fond), les meilleurs sont même vers 400 !!

Or, les tireuses (et les imprimantes sérieuses) sont calées aux alentour de 120-150, voir moins... donc régler son écran pareil, ca évite les surprises.

Je pensais que mon D50 surexposait, mais quand je tirais c'était terne. Depuis que j'ai réglé la luma de l'écran, il ne surexpose plus

Bon, j'ignore comment le D40X est calé en expo, donc je n'ai pas d'avis sur la question, mais bien souvent, il faut aussi regarder d'autres choses que simplement le boitier

[babclaude]

Bonjour mgr,
je vais aller regarder la 3e série de tes photos mais avant j'ai mis en pratique ce que tu conseillais.
J'avoue que j'en suis contente, j'ai arrêté le RAW et mis plus d'ISO (essai à 400) avec EV -0,3.
J'avoue que la photo que je viens de prendre correspond enfin à ce que je vois !!
Pour les RAW j'utilise photomatix pro qui donne de bons résultats avec une main légère.
Merci beaucoup

[tumbler]

Merci bcp mgr et Lesfilmu de vos conseils... je vais m'appliquer à mieux maitriser ma petite bête ! En particulier je vais m'employer à plus travailler à l'histogramme, car moi aussi dans la mesure du possible je préfèrererais ne pas avoir à retraiter les photos par la suite.

Bon We à tous !

[mgr]

@tumbler: Oui, ne pas avoir à trop toucher à ces photos en post-traitement est la meilleur façon de ne pas dégrader le fichier image. C'est pour cela que l'expo doit être d'excellente qualité (la plus parfaite possible), en fonction de ce que l'on recherche bien sur ! Et c'est aussi pour cela qu'il faut bien connaitre les réactions de la cellule de mesure de lumière par rapport à plusieurs paramètres dont l'objectif utilisé fait parti et est un point important dans notre cas... Pour revenir au problème du raw (nef chez Nikon) ou jpep direct, après des multitudes d'essais, j'en viens à la conclusion que de toute façon même jpeg direct, mon boitier prend la photo en raw (nef) et traite lui même l'image via son soft de dérawtisage embarqué...!!!! et comme cette génération de boitiers, et en particulier nos chers D40x, D60, ont la réputation de fournir en direct les meilleurs jpeg, pourquoi est-ce que je me prendrai la tête devant l'écran du pc ? Autrement serai le cas, sur une génération de boitiers qui étaient moins performants dans ce domaine à une certaine époque (je pense au D70, D100, et même au D200, voir D80 dans une certaine mesure, quoique déjà excellent aussi)... mais le progrès est vraiment là sur nos boitiers actuels. Voilà donc, je suis un peut fainéant dans ce domaine, et laisse faire mon serviteur: le logiciel embarqué, qui je trouve fait excellemment bien (mieux que moi-même très souvent) son travail...
Par ailleurs, regarder et comprendre l'histogramme est une habitude, et une fois bien assimilé ce point, l'on ne peut plus s'en passer... cela va très vite, et actuellement je regarde d'avantage l'histo que l'image elle-même (en tout cas pour ce qui est de l'expo). En cas de doute, nos chers capteurs permettent de multiplier les prises de vues sans frais supplémentaire ! (pas de film de perdu).
Je vous souhaite beaucoup de plaisir avec ce petit et étonnant boitier.
Cordialement,
mgr