Pixelistes

[arno78]

Bonjour, j'aimerais avoir votre avis pour réussir cette pose longue.
Il s'agit d'un torrent de montage en pleine journée.
En manuel je n'ai pas pu descendre en vitesse car sinon la photo était mal exposé.
1/2,5s et F25
Merci à vous

DSC_2252_800.JPG (232.71 Kio) Vu 167 fois

Photo prise le: Vendredi 15 Juillet 2011 14:57

Focale: 35 mm

Vitesse de fermeture: 1/2.5 Secs

Nombre-F: F/25

Balance des blancs: Manuel

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D90

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Nikon Transfer 1.1 W

Commentaire:

[nitra22p]

Bonjour,
as tu consulter ce tuto ???
http://www.pixelistes.com/portal/index.php?page=69

[nicolastardieu]

Salut !

Le cadrage est sûrement à revoir car le ruisseau est coupé à droite, alors qu'il s'agit de la partie comportant l'effet pose lente.
Mon avis est qu'il te faut absolument un filtre gris pour cette pratique, d'autant pus en pleine journée. Le polarisant ne serait pas de trop car les reflets sur les rochers peuvent parasiter l'ensemble.

je te conseille cet excellent tuto : http://www.pixelistes.com/portal/index. ... at_link=69

[arno78]

Merci je vais relire ce tuto que j'avais déjà il y a un moment, mais il faut se remettre à jour.
Sinon, j'avais bien un filtre gris ND8.

Pour le a cadrage en fait je voulais ce coin du cours d'eau car c'était le gros bouillon plus à droite et donc je craignais de cramer le blanc du bouillon !
A+

[nicolastardieu]

ND8 est trop juste en plein soleil si tu veux de longues poses.
Je te conseille plutôt un ND400 (+8 1/2 diaph).
Et j'insiste sur le polarisant qui évite les reflets, ainsi tu réduis le risque de crâmé, et il ajoute un peu de temps de pose (environ 1 diaph).
Cela t'évitera aussi de fermer jusqu'à f25, avec le risque de diffraction que cela entraîne.

[arno78]

Merci de ta réponse car je me demandais si le fait d'être en plein jour y jouait beaucoup !
Avec le ND8, je ferais plus gaffe à mon exposition et au condition d'éclairage.
Pour le polarisant, c'est un oubli de ma part mais je tache d'y penser pour la prochaine fois !
A+

[BertrandFX]

arno78,

Message de la modération : Déplacement de topic.

Je me suis permis de déplacer ton sujet dans un thème plus approprié. Merci de ta compréhension.

[arno78]

Ok pas de soucis, si c'est pour plus de lisibilité !
A+

[Chrls]

Hop je vous rejoins pour une petite question que je me pose depuis un moment. Quel filtre serait à votre avis le plus polyvalent pour faire de la pose longue occasionnel? Pour info j'aime bien cette pratique et j'en réalise de temps en temps en randonnés sur des ruisseaux, des cascades (donc de jour) ou de nuit pour faire des filets de feux de voitures. Alors ND8 ND400 ou autres? merci

[lincal]

Bonsoir,

Chrls, pas de réponse universelle, cela se saurait
En effet, tu choisis ton filtre en fonction du besoin, donc de la lumière ambiante d'une part, du temps de pause que tu souhaites obtenir d'autre part... J'avais l'équivalent d'un ND400, j'ai aussi pris un ND8 qui complète bien

L'autre avantage du polarisant c'est qu'il prend 2 IL de plus, intéressant pour ce genre d'exercice en plein jour

[Gormson]

Je profite de cet interessant sujet pour poser mes super questions cons donc par avance

En reprenant le post de nicolas :

ND8 est trop juste en plein soleil si tu veux de longues poses.
Je te conseille plutôt un ND400 (+8 1/2 diaph).
Et j'insiste sur le polarisant qui évite les reflets, ainsi tu réduis le risque de crâmé, et il ajoute un peu de temps de pose (environ 1 diaph).
Cela t'évitera aussi de fermer jusqu'à f25, avec le risque de diffraction que cela entraîne.

N'étant pas encore bien familier avec les termes techniques, que veulent dire les choses suivantes :
- ...(+8 1/2 diaph)
- il ajoute un peu de temps de pose (environ 1 diaph)

J'ai du mal à comprendre ce que signifie ce terme de diaph (diaphragme je suppose)... diaph et temps de pose c'est pareil? pareil aussi que la vitesse d'obturation? je pose sûrement la question con de l'année mais bon

Au passage, comme j'ai lu hier soir l'article suivant http://www.nikonpassion.com/la-pose-longue-en-photo-numerique-dossier/ qui s'est avéré très intéressant, j'aurais une ou deux questions supplémentaires sur ce sujet.

Dans son article, le photographe n'utilise pas de filtre polarisant comme recommandé par nicolas, y a t il une raison particulière à cela?
Lorsqu'il fait sa mesure de lumière, si il utilise un filtre polarisant, cette mesure doit elle être faite avec ou sans?

[nicolastardieu]

Je profite de cet interessant sujet pour poser mes super questions cons donc par avance

En reprenant le post de nicolas :

ND8 est trop juste en plein soleil si tu veux de longues poses.
Je te conseille plutôt un ND400 (+8 1/2 diaph).
Et j'insiste sur le polarisant qui évite les reflets, ainsi tu réduis le risque de crâmé, et il ajoute un peu de temps de pose (environ 1 diaph).
Cela t'évitera aussi de fermer jusqu'à f25, avec le risque de diffraction que cela entraîne.

N'étant pas encore bien familier avec les termes techniques, que veulent dire les choses suivantes :
- ...(+8 1/2 diaph)
- il ajoute un peu de temps de pose (environ 1 diaph)

J'ai du mal à comprendre ce que signifie ce terme de diaph (diaphragme je suppose)... diaph et temps de pose c'est pareil? pareil aussi que la vitesse d'obturation? je pose sûrement la question con de l'année mais bon

Il n'y a pas de question con (enfin, pas toujours )

Donc, lorsqu'on parle de "diaph" (ou "stop") en temps de pose, c'est un abus qui prête à confusion. Ce terme ne correspond pas à l'ouverture, mais à un doublement du temps de pose normal pour la même ouverture de diaphragme.
Ce qui explique la nomenclature employée par certaines marques (et oui, histoire de compliquer les choses, tous les fabricants n'utilisent pas la même).
Par exemple,
-pour un ND2 (c'est-à-dire 1 stop), tu multiplies le temps de pose initial par 2
-un ND4 (2 stop), par 4
-ND8 (3 stop), par 8
-ND400, donc vitesse initiale multipliée par 400, ce qui correspond pour être précis à 8 et 2/3

Chez Hoya, c'est simple, ils appliquent donc ce coef dans leur nomenclature (ND8, ND400)
Chez B+W, la subtilité est simple à assimiler : le dernier chiffre de leur série 100 correspond au nombre de stop. Un 103 correspond donc à +3 stop, soit NDx8.
Pour Heliopan, la tâche est plus ardue car ils comptent en tiers de stop, tu retrouveras donc des ND.3, ND.9, etc. 0,1 correspond donc à un tiers de stop, un ND.9 sera donc à 9 tiers de stop, soit un ND8 (3 stop).

Est-ce clair ?

Dans son article, le photographe n'utilise pas de filtre polarisant comme recommandé par nicolas, y a t il une raison particulière à cela?

Je le recommande pour une pose lente au bord de l'eau, mais ce n'est pas une obligation et cela dépend de l'effet voulu.

[nicolastardieu]

Allez, parce que je suis trop sympa je vous ai fait ce joli tableau. :

filtres ND.pdf

(30.15 Kio) Téléchargé 18 fois

[Gormson]

ouuuuuaaaaaouuuuu ça c'est de la belle et bien complète explication merci beaucoup beaucoup, j'ai compris maintenant

Au fil des lectures, j'ai l'impression que les filtres les plus utilisés semblent être les ND8 et 400 (du peu que j'ai pu lire d'ici de là et jusque maintenant). Est ce une impression ?

Autre point (pour voir si j'ai tout bien compris), ce genre d'exercice se fait plutôt en utilisant le réglage priorité ouverture non?

[Chrls]

Juste pour avoir un ordre d'idée, si je veux prendre un ruisseau comme sur la photo d'en haut pendant une belle journée d'été (grand soleil pas de nuages). J'utiliserais un ND400 ou un ND8?