Pixelistes

[patrikB]

Pat17,
Il y en a eu pas mal de délabrés, elles ont semble t'il soit ete remise en état soit détruite

La 10 pour moi, sur la 09 est ce un manque de recul ou fait exprés de cadrer aussis près ?

Le 1er plan est vraiment "beurk" d'ou ce recadrage j'ai quand même les pieds sur la
berge dans la boue au bord de l'eau, prise en hiver, pas de recul bref pas aisé le terrain

la 010 un peu trop large (jamais content le ytsh !)
je rigole mais avec la souris je recadre le bas de la 10 et il me semble qu'un poil de premier plan en moins rend plus joli, qu'en dis tu ?

Somethink like that ?

Diz'bis
//

[Ytsh]

Le cadrage oui, mais n'aurait pas tu pas trébuché et heurté involontairement le levier d'accentu contraste ?

[vasco]

Merci patrick pour les explications, dur dur donc la photographie
la cabane de la 10 est vraiment en mauvaise état.

[patrikB]

vasco, pas mauvaise état, elle est encore utilisée disons qu'elle est plus traditionnelle dans ses matériaux


Ytsh, non euh en fait j'ai un peu modifié la courbe et j'ai passé le script accentuation pour mise en ligne avec un réglage un poil hard a mon avis

D'ter
//

Et la

[Ytsh]

mieux , mais les brindilles me semblent encore un peu ...métalliques , désolé si je pinaille
si je saoule , n'hésites pas

[patrikB]

Non au contraire, je m'y prete

[lincal]

Salut patenrond,

Pour ma part, la diz'bis me va bien
Oui, Ytsh, tu pinailles Mais je suis d'accord, c'est souvent intéressant

[Barni]

Ce fil me plait beaucoup et les critiques sont très intéressantes. Je m'abonne et j'attends la suite.

[bombedj]

Bonjour patenrond,

Je viens de parcourir avec interet ton fil et y decouvre avec beaucoup de plaisir de belles choses. Sauf peut-être le recadrage de la 08.

N'ayant pas les compétences pour la critique, je ne puis par contre que te dire de: continuer .

[patrikB]

Hello Christian
En fait le 8 est un essai a mains levés de pano, clairement elle n'a pas grand intérêt

P'onze - Pont Eiffel
//

Assemblage de 5 images prisent a mains levés, gommage des câbles, des poteaux électriques et des fantômes

Par contre comme l'image de base fait 6000*2700 qque soit la méthode que j'utilise la réduction laisse
des traces sur le piqué et la netteté

Quelqu'un a une astuce ?

Je vais la faire tirer pour mettre sur une porte

[lincal]

patenrond,

le pano vertical !!
Très bon rendu, je trouve !

[bombedj]

patenrond,
Oh! bien la dernière. J'aime bien son cote géométrique.

[reflexnumerick]

Bien vu, bien pris......

[bombedj]

Par contre comme l'image de base fait 6000*2700 qque soit la méthode que j'utilise la réduction laisse des traces:

Tu parles de la definition je suppose, pas du poids qui selon les exifs est resizee a 1000 x 480 et quelque chose. Je vois aussi que la profondeur de couleurs est a 24 bits.

Je suppose que peut.etre tu as fait ton montage sur base d'image jpeg, et non sur base raw/ et le resultat en jpeg. (je suppose)

Perso:
-sur brut de capteur jpeg, je sauve en tiff pour travailler le images
sur brut de capteur Nef/raw je derawtise en tiff ou png et le resultat destine au web soit en tiff ou png resizee. (avec une definition de 72)

(j'espere avoir compris ta demande)

[patrikB]

Ola Christian

Je pratique comme ca
Raw a la prise de vue
Passage soous Bibble pour avoir des .tiff (pas jpeg sauf pour des brouillons de travail)
Assemblage des .tiff puis Photoshop

Il n'y a que l'image finale, celle qui est destinée au forum qui passe en jpg
Je conserve les calques sous .psd ou .tiff

En fait c'est de passer de l'image corrigée grande taille a celle que je met sur le forum
qui fait perdre un max de définition
Mais je ne cois pas qu'il y ait de solutions miracle pour cette dernière je passe d'une image de 70 megas a 300k