Pixelistes

[Jade]

Bien le bonjour à tous et à toutes

Je ne vais pas recommencer mon tit laïus fait un peu plus tôt dans le topic présentation ^^

Cela fait quelques temps que je pense sérieusement à investir dans un appareil photo numérique. J'ai un budget de 700 euros grand max.

Mon problème, c'est que j'envisage de m'en servir pour faire des photos très variées:
- paysages
- animaux en mouvements
- endroits avec peu de luminosité
- coucher de soleil
- macro (si possible)
- zoom très sollicité

On m'a conseillé le Nikon D40 avec les objectifs 15-55mm et 55-200. J'ai fait des recherches sur ce modèle, et il en résulte certaines critiques assez négatives. A plusieurs reprise, j'ai lu qu'on conseillait le D50 eu D40.

Qu'en pensez-vous? Est-ce un bon modèle?

J'ai trouvé 2 prix intéressants avec les objectifs qu'on m'a conseillé:
D50
D40

Les objectifs (15-55 et 55-200) sont-ils adaptés à mes besoins? J'ai lu pas mal de louanges sur l'objectif sigma 70-300mm.

J'attends avec impatience vos avis, réactions, critiques

[Grimthorn]

Bonjour Jade,
Je ne suis pas un spécialiste et d'autres te donneront sans doute des explications plus technique, mais voila ce que j'en pense :
Pour ma part je crois que les deux appareils sont de bons appareils.
Le D50 est semble t'il un petit peu plus "technique", le d40 est un peu meilleur sur les Jpg en sortie du boitier.
Pourquoi ai je choisi un d50 en decembre 2006 ? et bien ca se résume en trois points :
1/ j'avais déjà des objectifs nikon non afs qui n'auraient pas fonctionnés avec le d40 (enfin l'AF bien sur)
2/ il me plaisait plus en main
3/ il était moins cher a l'époque.

J'en suis aujourd'hui très content. Cependant ton cas est un peu différent :
1/ tu n'as pas d'objectif sans afs
2/ le prix du d40 est attractif (surtout avec le cashback de 90€)

Reste a savoir si tu aimes sa prise en main (va voir a la fnac si besoin)

Au sujet des deux liens que tu mets : attention avec le d50 tu auras un tamron 55/200, je ne sais pas ce qu'il vaut comparé au nikkor 55/200 ...

Bon choix en tout cas !

[Lesfilmu]

On m'a conseillé le Nikon D40 avec les objectifs 15-55mm et 55-200. J'ai fait des recherches sur ce modèle, et il en résulte certaines critiques assez négatives. A plusieurs reprise, j'ai lu qu'on conseillait le D50 eu D40

Pour les optiques, le 55-200 ancienne génération était critiqué, mais maintenant, le 55-200 VR le remplace très avantageusement en qualité et est stabilisé.

Ensuite, il faut aussi parfois se méfier un peu des critiques... nous n'avons pas tous la même exigence de qualité, ce qui est pourri pour l'un est bon pour l'autre

On conseille en général le D50 car il est motorisé donc accepte tous types d'objectifs. C'est son intéret. Mais le D40 est meilleur en qualité photo, surtout jpeg, plus simple, plus facile pour un débutant, plus compact.

Pour ton budget, la combinaison D40 - le cashback + 55-200 VR (environ 330€) va tomber à peu près dans ton budget de 700€ et t'offrira de belles photos pour longtemps.

Le fait qu'il ne soit pas motorisé ne sera plus une limitation dans peu de temps, les indiscrétions parlent de 15 nouvelles optiques chez Nikon, elles seront très certainement motorisées...

Voilà mon avis. Pour moi, c'est le meilleur choix que tu puisses faire actuellement pour démarrer, toutes marques confondues.

[pascom]

Sinon, il y a le D40X mais ce n'est pas le même budget.

[Jade]

Oui, le D40x est un peu trop cher pour la pauvre étudiante que je suis


Merci pour vos réponses rapides! Il est vrai que le prix est attractif avec les 90 euros en moins. Sur le lien que j'ai donné, avec les 2 objectifs, il est à 661 euros, ce qui ferait 570 euros!!

Mais voici pourquoi j'hésitais avec le D40 et le D50: j'ai cru comprendre que le D40 n'est compatible qu'avec des objectifs AF-S. Ce type d'objectif est bien pour les paysages. Et j'ai cru (oui, je sais, ça fait beaucoup d'hypothèses ^^) lire que pour tout ce qui est mouvement (sports...), il vaut mieux un AF-C.
C'est cette incompatibilité qui m'embêtait, puisque j'aimerais prendre des photos d'animaux en mouvements.

Qu'en pensez-vous?

[Grimthorn]

Tu as en fait mélangé deux termes qui se ressemblent.

Pour les objectifs, le sigle AFS indique qu'il possède un moteur lui permettant de faire l'auto focus sans aide du boitier. Pour le d40 c'est effectivement obligatoire vu que le boitier ne possède pas de moteur pour l'auto focus.

Pour la mise au point, il existe plusieurs modes : on parle de mode AF-S et AF-C (voir AF-A dans certains cas). Ces modes sont indépendant de l'objectif. AF-S est un mode simple dans lequel la mise au point se fait une seule fois. AF-C permet de mettre au point de manière continue (si tu bouges ou si ton sujet bouge, la mise au point s'ajuste).

Pas d'inquiétude donc, tu pourras tout faire avec ton d40.

[Jade]

Ok, d'accord Pas évident de s'y retrouver avec toutes ces lettres

[Lesfilmu]

Attention au double kit dont tu parles, c'est l'ancien 55-200, non stabilisé, celui qui est critiqué.

Le nouveau, 55-200 VR est stabilisé ET meilleur optiquement, pour pas beaucoup plus cher (330€ sur le web).

Perso, c'est celui-là que je te conseille

[Jade]

Oui, on m'a également parlé du VR ^^

Cet aprèm je vais aller dans plusieurs magasins, pour voir quels sont les autres reflexs qui pourraient me convenir. Rien de tel qu'une bonne prise en main

[maitretomtom]

Mais voici pourquoi j'hésitais avec le D40 et le D50: j'ai cru comprendre que le D40 n'est compatible qu'avec des objectifs AF-S.

Le D40 est aussi compatible avec les objectifs non AF-S. Seulement tu devras faire la mise au point manuellement. Ca n'a rien de dramatique. C'est comme ça qu'on faisait avant, après tout.

Moi, si j'ai choisi le D50, c'est parce qu'il était pas cher quand je l'ai acheté (moins cher que le D40 qui venait tout juste de sortir).
Si j'avais le choix aujourd'hui, je crois que je reprendrais quand même le D50 pour une autre raison : c'est que je n'aime pas le prise en main du D40. Trop petit.
Mon D50 je l'ai bien en main et ça me convient très bien. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Tu as raison d'aller dans les magasins pour les prendre en main. C'est important aussi.

Le Sigma 70-300 APO est très bien. Excellent rapport qualité/prix.
Quant au 18-55, on entend partout qu'il est mauvais, que le 18-70 est mieux, gnagnagna etc... Il ne faut pas trop écouter les critiques. Evidemment à côté d'un objectif pro à 1500 €, il fait pâle figure. Personnellement je trouve qu'il permet de faire de très belles photos.
De toute façon le facteur principal qui fera qu'une photo est ratée ou pas, c'est le type qui est derrière le viseur.
Un bon photographe avec un matériel moyen fera quand même des belles photos, peut être pas parfaites mais suffisamment. Alors qu'un mauvais photographe, même avec du super matériel, te fera de la bouille.

[ipkiss]

Je rejoins maitretomtom sur le 18-55mm. J'ai eu cet objectif en kit avec mon D50 et il m'a tout de même bien plu malgré ce qu'on lit. J'ai maintenant un 18-70mm, certes la couverture est plus important, on gagne un peu en luminosité en grand angle, il est mieux construit, mais : il est plus lourd, plus encombrant et la différence de qualité d'image n'est pas flagrante. On commence à en trouver à des tarifs intéressants en occasion. Pour ma part, c'est l'occasion qui a fait le larron, mais sinon, je serais encore avec mon 18-55mm

[Jade]

Le Sigma 70-300 APO est très bien. Excellent rapport qualité/prix.

Lors de mes recherches, j'ai en effet lu pas mal de critiques positives.


J'ai fait le tour des magasins près de chez moi où ya des reflexs, parce qu'acheter un numérique qu'en voyant une photo, c'est pas top! Et puis j'aimerais bien l'acheter dans un magasin, je pense que c'est mieux que sur internet par rapport au service après vente.
Voici les modèles que j'ai repéré:

- Nikon D40 +18-55 (579 euros)
- Canon EOS 350D +18-55 (579 euros)
- Olympus E500+14-55+40-150 (699 euros)
- Olympus E400-12-42 (600 euros)

Les différents vendeurs m'ont dit qu'il n'y avait pas de grandes différences, mais bon, sans être médisante, je suis pas tombée sur des lumières

Quel est votre avis de pro'?

C'est la première fois que je vois un objectif 14-55 et 40-150. C'est quoi la différence avec un 18-55 et 55-200?

J'ai dit à un vendeur que j'étais intéressée par les objectifs 18-55 et 55-200. Mais il m'a dit que le 55-200 était pas top, et qu'il valait mieux un sigma 70-300.
Alors, il vaut mieux lequel?

(je crois que je me gourre un peu d'endroit pour poser ces questions, mais je sais pas trop où les poster sinan ^^ )

[diegolvobanania]

Les Olympus ont un capteur format 4/3, lus petit que le format APS-C utilisé par nikon. Pour avoir l'équivalence 24x36, chez Nikon tu multiplie par 1.5. Le 18-55 cadre donc comme un 27-82.5. Chez Olympus, avec un cpateur plsu petit, le coefficient est de 2, le 14-42 devient 28-84 et le 40-150 devient 80-300.

[ipkiss]

Pour compléter la réponse de Diegovobanania, on exprime les focales par rapport au format 24*36 (celui des reflex à films qu'on utilise encore). En gros avec cette "echelle" 50mm correspondent au champ de vision que donne un oeil humain. Plus le chiffre est petit par rapport à 50mm, plus on va vers un grand angulaire (vision plus large), plus le chiffre est grand, plus on va vers un teleobjectif et on se rapproche du sujet. Les focales comme les 18-55 s'entendent pour des reflex numérique avec un format APS-C (plus petit que la pélicule 24*36), aussi, afin d'avoir une echelle de comparaison, on exprime ce que serai un 18-55 en 24*36 : 18 * 1.5 = 27mm et 55*1.5 = 82

Je l'accorde, c'est un peu technique, mais avec l'habitude on connait les conversions sur le boutdes doigts

[Jade]

Merci pour ces éclairantes explications! (j'ai juste eu un peu de mal avec ta dernière phrase)

(et moi qui croyait avoir abandonné définitivement les maths )

Ils ont pensé, entre différentes marques, à faire des mm universels?


Du coup les objectifs avec le kit l'Olympus m'intéressent ^^


Il y a une grosse différence entre 27mm et 18mm?