Pixelistes

[twix]

La proximité de la scéne, l'ambiance très decontractée m'ont permis d'être au plus prés des musiciens.

cette série a été réalisée avec le Tamron 17-50 F2,8
Mode M, balance des blancs réglée à 2500°K (merci le D200 pour ses réglages poussés et accessibles aisément)
Valeurs utilisées le plus souvent ce soir là : 400 iso, F3,2

1


2


3


la suite en suivant le lien vers son site dans ma signature.

[Ludonaute]

Personnellement, je trouve que trop d'éléments dans les images rendent leur lecture un peu confuse... J'imagine que la petitesse de la salle empêchait sans doute de noyer l'arrière plan dans le flou, mais pourquoi n'avoir pas utilisé le Tamron à pleine ouverture ?

Si je prends les photos individuellement, je dirais...

1) Il faut absolument recadrer l'image. Supprimer à gauche cet écran inesthétique dont la luminosité attire le regard, et à droite la chevelure ( ). La tête du musicien situé au premier plan est trop proche du bord de l'image. Je trouve également dommage que les deux personnages se superposent et que les guitares se croisent ainsi... Bref, une photo souvenir si tu veux, mais esthétiquement Désolé.

2) C'est mieux. Les choix au niveau de la compo sont plus francs ; on sent le parti pris. Mais je pense que tu aurais dû te décaler légèrement sur la droite pour avoir le guitariste un peu plus de face (à peine plus) et éliminer ainsi du cadre le dos de la personne que l'on aperçoit à droite. La MAP n'est pas assez précise, dommage... elle n'est pas faite sur la main mais légèrement en avant. Par contre l'expo est sympa.

3) L'image est un peu sombre, comme la première... à défaut d'ouvrir davantage, tu aurais pu monter un peu en sensibilité je pense. L'intention est bonne, et cette photo est bien meilleure que la première, mais la encore la compo est trop approximative. En te déplaçant légèrement tu aurais pu éviter que le manche de la guitare ne vienne masquer le front du musicien à l'arrière plan, et pour celui de gauche dont on aperçoit guère que la main, il fallait à mon sens faire un choix plus franc : s'arranger pour l'occulter complètement ou l'intégrer davantage à l'image (sans le cadrer entièrement pour autant bien sûr, mais que sa présence - même parcellaire - ait un sens).

J'ai bien conscience que ma critique va te paraître un peu rude, et crois-moi, je ne m'amuse pas à détruire ton travail. J'ai essayé d'être le plus constructif possible. D'autres avis viendront ensuite qui t'aideront je l'espère à progresser. La photo de concert est un genre très difficile et tu ne peux, je pense, que t'améliorer avec le temps.

Dans ce contexte (petit salle, proximité avec les musiciens), je pense que tu aurais obtenu de meilleurs résultats avec un 50mm f/1,8 que tu peux trouver d'occas pour une soixantaine d'euros... Le 50mm f/1,4 est plus cher, mais si tu peux te le permettre, saute dessus.

Enfin, je pense que tu as tout intérêt dans un premier temps à laisser tomber le mode M pour te concentrer sur des questions d'ordre esthétique. Utilise le mode A pour gérer la profondeur de champ, puis soigne les cadrages et la compo.

J'espère que tu persévèreras et j'attends la suite. Courage, ça viendra

[Mishmo]

Contrairement au copain je pense que l'utilisation du 17-50 est une bonne chose, le 50 est top, mais dans ces petites salles il est bon d'avoir aussi de l'angle,
l'ouverture a 3,2 suis pas contre, d'ailleurs je suis très très rarement a PO, suis plus a 4,5 que a 1,4 ou 2,8, tant que tu peux fermé sans perdre en vitesse et gagner en bruit ne te gêne pas, prends toujours en compte le post traitement quand tu shoots, tu dois savoir ce que tu vas faire a la photo en la voyant sur ton boitier , si c'est mauvais efface direct, pas de remord pas de temps pour les photos foirées.

Après Niveau compo je vais rien dire je pense que cette première approche est plutôt destinée au coté technique.

Sinon suis partisan pour les petites salle comme ca , de pas modifier plus que ce les decors, y'a un écran , bah y a un écran, rien de grave, les musicos l'ont vu, le publique aussi, donc....

Bon prochain devoir faudra travailler les cadrages,

[twix]

merci de vos contributions, je vais juste revenir sur le conseil de Ludonaute relatif au mode de prise de vue employé : Je ne veux pas m'amuser à passer en Av et risquer ainsi des ecarts de mesure dûs à des conditions d'éclairage piégeuses.
Pour le reste je dois en effet améliorer ma compo car sur ce coup il est vrai que j'ai préféré me concentrer en particulier sur la technique.
Pour l'ouverture à 3,2 c'est simplement pour éviter d'être à pleine ouverture.

[Ludonaute]

Je ne veux pas m'amuser à passer en Av et risquer ainsi des ecarts de mesure dûs à des conditions d'éclairage piégeuses.

OK, je comprends mais dis-moi, c'est un Canon ?

[AlexisN]

OK, je comprends mais dis-moi, c'est un Canon ?

Je rejoins les commentaires précédents. En ce qui concerne le choix de la grande ouverture, je pense qu'il s'agit d'un choix très personnel. Perso, je vais plutôt m'orienter vers des objectifs très lumineux utilisables à pleine ouverture, ce qui entraîne plus de galère pour la mise au point et des images qu'il faut redynamiser en post prod. En contrepartie, fonds plus flous.

Et tes propositions, comme on te l'a déjà fait remarquer, sont très confuses. Comme Ludonaute, je pense que l'écran est superflu.
Pour la Bdb, je pense que tu gagnerais à travailler en raw et à la caler précisément en post traitement.