[Macro] - Bonnette Vs. Teleconverter Vs. Bagues d'allonge ./.. ?

par **DragonsNoirs77** » Vendredi 26 Octobre 2007 15:49

Ben de rien

De plus avec les teleconverter tu pert des diaph et de la luminosité (et donc la mise au point puisque tu bouge d'1mm c'est carrément plus net du tout :roll:

)

par **Eatibus** » Vendredi 26 Octobre 2007 16:51

Bon et bien je crois que finalement, je vais p't'être me la faire à l'ancienne ... (avec l'objectif ... tout simplement ! :wink:

)

par **DragonsNoirs77** » Vendredi 26 Octobre 2007 17:23

Pas forcément, j'ai lu sur un autre post (je sais plus lequel exactement) que sur le 180 f2.8 tu peux monter un téléconverter X2 sans perdre l'AF ce qui te le monte a 360 f5.6 si ma mémoire est bonne et pour terminer les kenko sont plus "universel" que les nikon

par **Eatibus** » Vendredi 26 Octobre 2007 22:21

Alors, si j'ai bien compris, lorsque tu ajoute un TC x2.0, ta + grande ouverture est à multiplier par 2 ... [?] :roll:

Et donc par 3 avec TC x3.0 ...
Ou bien par 1.4, 1.7 etc ... avec les autres models ... ?

par **DragonsNoirs77** » Samedi 27 Octobre 2007 9:20

Ben tient pour être précis voici ce que dit wikipedia :

Bague-allonge :
Simple dispositif mécanique sans contenu optique, elle augmente le tirage de l'objectif et permet d'augmenter le grandissement pour une prise de vue « macro ». L'augmentation du tirage diminue proportionnellement l'ouverture photométrique, l'image s'assombrit.

Bonnette :
Complément optique (lentille) fixé à l'avant de l'objectif comme un filtre. Elle est généralement utilisée pour diminuer la longueur focale, en fonction de sa puissance exprimée en dioptries et permettre des prises de vues rapprochées. Elle ne modifie pas l'ouverture de l'objectif mais augmente le vignetage et la diffraction.

Convertisseur de focale (doubleur, tripleur) :
Accessoire optique composé de plusieurs lentilles. Il se place à l'arrière de l'objectif dont il multiplie la longueur focale par un facteur x1,5, x2 (doubleur) ou x3 (tripleur).

Généralement utilisé avec les télé-objectifs il permet d'obtenir des longueurs focales impressionnantes au regard de la taille de l'objectif. L'ouverture maximale est cependant diminuée en proportion (divisée par 2 avec un doubleur) et les qualités optiques en baisse.

Voici l'article complet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_p ... rticuliers

par **Eatibus** » Samedi 27 Octobre 2007 9:21

Merci encore pour ces précisions DragonsNoirs77 !!! :wink:

par **DragonsNoirs77** » Samedi 27 Octobre 2007 9:23

Ben y a pas de soucis Eatibus j'espère t'avoir aidé a choisir ce que tu va faire

par **BertrandFX** » Samedi 27 Octobre 2007 9:33

Je suis surpris de voir que l'on compare bague allonge et Tele Converter. Ce sont 2 choses qui n'ont rien à voir.

Les TC modifient la focale de l'objectif en fonction de leur coefficient multiplicateur.
Exemple, un 200mm avec TC x1,4 devient un 280mm. Avec un TC x2 il devient un 200mm. Mais attention, toujours le facteur racine carrée de 2 qui s'applique, donc avec un x1,4 on perd 1 diaph. Donc, notre 200mm f/2,8 avec un x1,4 devient un 280mm f/4. Avec un x2, il devient un 400mm f/5,6.
En terme qualitatif, le x2 est à proscrire. Mais n'oublions pas que souvent il vaut mieux un "mauvaise" photo que pas de photo du tout!
Vous le voyez, RIEN A VOIR AVEC LA MACRO!

Les bagues allonge sont destinées à faire de la macro. Ce sont des tubes VIDES. qui permettent d'augmenter le facteur de "grandissement" (ne pas confondre avec "grossissement).
Les bagues sont bien pratiques car pas chères (Kenko), faciles à transporter; mais ne remplacenront jamais un objo "macro" tel que le 105 f/2,8 Nikon ou Sigma, le 70 Sigma ou le 90 Tamron.

Bon choix!

par **Eatibus** » Samedi 27 Octobre 2007 9:42

Merci BertranD200 pour tes conseils ./..
Ma question est donc la suivante :
Faut-il ajouter l'un de ces accessoires à mon Tamron 90mm F/2.8 1:1 ou bien dois-je garder cette optique seule ... [?] :roll:

par **BertrandFX** » Samedi 27 Octobre 2007 9:54

Ton Tamron est tellement fabuleux que ce serait dommage de lui adjoindre quoique ce soit.
En plus, sur un D80, il se comporte comme un 135mm (capteur x1,5) ce qui est génial en macro. Maintenant si tu as des situations ou le rapport 1:1 n'est pas suffisant tu peux envisager une bague. Mais ça veut dire trépied, éclairage additionnel et profondeur de champ absolument nulle... Bon courage (ou bonne chance!)
Quant à un TC 1,4, ce serait pour en faire un 126mm, soit un équivalent 190mm mais avec une baisse de qualité sensible et la perte d'un diaph (mini=f 4). Bof !
Et dans ce cas, attention à utiliser un TC compatible avec cet objectif (déjà, une question: existe-t-il des TC compatibles avec lui?) Le problème du TC c'est qu'ilavance dans le corps de l'objectif et si la lentille arrière est trop reculé, il est impossible soit de le monter, soit de régler la map.

Donc, en résumé, si j'avais la chance de posséder le 90 Tamron, je passerai ma vie à ramper à la recherche d'insectes, fleurs, ... Sans rien ajouter à ce magnifique caillou.

A propos de Tamron, si un jour tu as un souci avec, leur SAV est extraordinaire. Il est assuré par Nikken (vers Lyon) et ils sont super. J'ai testé ...

par **DragonsNoirs77** » Dimanche 28 Octobre 2007 12:15

Eatibus, si tu veux je pourrais te faire un test avec mon objectif macro, entre photo normale, avec le TC et avec les bagues allonges

par **M@kro** » Dimanche 28 Octobre 2007 12:41

En gros je résumerais :

Bonnette : bien pour juste se rapprocher un peu, chère si on veut de la qualité.
Bague allonge : intéressant, pas trop cher, perte d'IL, et parfois pas souple d'emploi.
Converter : ne modifie pas la distance mini, perte d'un ou 2 diaph, cher si de qualité.

Pour ma part, j'ai des optiques macro 1:1 Nikon et juste les bonnettes associées. (3T,4T,6T)
Comme je ne fais pas dans les gros rapports, j'ai pas besoin de plus que ça.

par **Eatibus** » Dimanche 28 Octobre 2007 19:35

DragonsNoirs77 a écrit:Eatibus, si tu veux je pourrais te faire un test avec mon objectif macro, entre photo normale, avec le TC et avec les bagues allonges

Et bien ça c'est une très bonne idée puisqu'il faut tout de même avouer qu'en théorie cela me semble désormais beaucoup plus clair !!!

Mais plutôt que de longues explications ... Rien ne vaut un bon Test !!! :=top

Donc effectivement, je suis preneur ./..

par **Eatibus** » Dimanche 28 Octobre 2007 19:38

M@kro a écrit:En gros je résumerais :

Bonnette : bien pour juste se rapprocher un peu, chère si on veut de la qualité.
Bague allonge : intéressant, pas trop cher, perte d'IL, et parfois pas souple d'emploi.
Converter : ne modifie pas la distance mini, perte d'un ou 2 diaph, cher si de qualité.

Pour ma part, j'ai des optiques macro 1:1 Nikon et juste les bonnettes associées. (3T,4T,6T)
Comme je ne fais pas dans les gros rapports, j'ai pas besoin de plus que ça.

Merci à toi également M@kro pour ton résumé ainsi que tes critiques ./..

Je vais donc essayer de voir vers quelle solution je vais m'orienter ./.. :roll:

par **DragonsNoirs77** » Dimanche 28 Octobre 2007 19:38

Ben j'attend de recevoir mes bagues allonges et je te fait ca :wink:

Sujet: [Macro] - Bonnette Vs. Teleconverter Vs. Bagues d'allonge ./.. ?

Poster une réponse

Aller à:

Qui est en ligne

Qui sommes-nous ?

JDG Network