Forum photo Nikon Numérique

[mimic]

bonjour,

je vient de me mettre a la macro, et je voudrais savoir si les bonnettes son fiables en terme de qualité.
j'ai entendu parler sur ce forum des canon 250d et des bonnettes raynox

quels sont les avantages et defauts de chacunes?

Merci

Aymeric

[Fred_pol]

Une bonne bonnette permet de s'en tirer a bon compte mais cela ne vaudra jamais un objectif^* macro. Les raynox sont reconnues et interessantes car adaptables sur plusieurs objectifs jusqu'a un certain diametre. Malgre tout cela reste un equipement cher (les raynox par exemple) et je me demande si il n'est pas preferable d'acheter un objectif^* macro en occasion en y mettant un budget superieur.
C'est en tout cas ce que j'ai fait.
Je viens d'acheter un bonette +5D B+W MRC en 77mm pour .... 10 Euros sur un site de vente aux encheres. A premiere vue c'est vraiment pas evident a utiliser de part la mise au point tres rapprochee induite par la bonnette. De plus elle me servira sur mon 70/200 f/2,8 donc pas evident a manier.
Un objectif^* macro se montre beaucoup plus souple (et leger que l'association precedente) car il peut servir de petit teleobjectif, faire du 1:15, 1:30 ou du 1:1.
A savoir une grosse difference a l'utilisation : avec les bonnettes on parle de distance maximale de MAP^* alors qu'avec un objectif^* macro on parle de distance minimale de MAP^*. Sur le terrain c'est une difference enorme !
_________________
A+
Fred

Mes photos sur le forum : Fred_pol [maj 29/11] Toujours a Plock (PL)
Mon site web : http://www.fdsk.nex.pl

[mimic]

merci des renseignements.

donc si je comprend bien la bonette est une bonne solution pour commencer mais je risque d'etre vite limité.

par contre j'ai pas bien compris l'histoire de MAP^* min pour l'objectif^* et max pour la bonette.

Aymeric