Pixelistes

[Tromat]

J'utilise l'objectif macro avec les bagues allonges, il n'y a pas d'autre moyen de faire mieux que le rapport initial déjà intéressant. Dans tous les cas, plus tu grossis plus les contraintes techniques sont importantes.
Je regardais le fil de Slo, et il utilise jusqu'a 6 bague sur un 60mm ! Donc c'est difficile, mais il n'y pas le choix. Ou alors il faut adapter un MP-E 65mm de Canon qui est le seul à faire du 5x en natif.

Donc on ne pas dire que les bagues n'ont que des inconvénients. Par rapport au bonnettes elles permettent de garder intactes les propriétés de l'objectif, même si ça se paye par une difficulté accrue.

[peteshifter]

Par rapport à une bonnette, oui. Mais prendre des bagues en plastoc à 120 euros plutôt qu'un objectif d'occase à 200, c'est pas le bon choix.

[Tromat]

A 120€ c'est pas du plastoc que tu reçois

[Tromat]

J'oubliai un détail qui a son importance. Les bagues à contact (type Kenko donc) permette aussi et surtout de conserver le pilotage du diaphragme, sinon il faut avoir un objectif avec le reglage manuel du diaph disponible. Et puis bon courage pour faire le point à f/22.

[peteshifter]

Le prix en France c'est plutôt 190-200 euros.

bon courage pour faire le point à f/22.

Tu veux dire avec l'AF ?

[Tromat]

Nop, si tu n'as pas de contact entre le boitier et l'objectif, ce dernier reste fermé à fond si c'est une série G (sans bague de diaph) où alors doit être réglé à la main. Mais dans ce cas tu es obligé d'avoir l'objectif fermé à la valeur souhaité tout en faisant le point.
Pour le prix en France c'est bien possible, j'ai acheté à HK.

[Jarjar]

Par rapport à une bonnette, oui. Mais prendre des bagues en plastoc à 120 euros plutôt qu'un objectif d'occase à 200, c'est pas le bon choix.

Bonsoir,

Peut-être mais si tu veux dépasser le rapport 1:1, l'objectif macro seul ne e permet pas. Donc retour au point de départ

Cordialement

Jarjar

[Rico87]

Et donc, sur un macro qu'est-ce que les habitués conseillent d'utiliser pour dépasser le 1:1?

[Tromat]

Bague allonge et/ou objectif inversé. Pas de bonnette à moins d'y mettre le prix, donc autant passer par une autre solution, enfin ça n'est que mon avis.

[crewstibatalex]

pour ma part j'ai opté pour un objectif macro 90mm que je combine avec un assemblage de plusieurs tubes allonge kenko.
je depasse largement 1:1 surtout que pour finir je recadre le tout si necesaire (12,5 Mpix).
par contre la zone de netteté est ULTRA REDUIT a f5,6 donc pour des bestioles a main levé c'est quazi impossible.
il faut être à f20 pour travailler agréablement et alors là, le flash est quazi indispensable (ou alors trépied).

avis d'un mec qui débute avec sa kenko etc.
a+

[Tromat]

Effectivement passé le 1:1 le flash devient même nécessaire dans pratiquement tous les cas, car en plus de la baisse de luminosité due aux bague, et de la difficulté de faire le point à cause de la tremblotte, s'ajoute l'ombre de l'objectif ainsi rapproché du sujet.

[Rico87]

J'essaie de travailler au maximum en lumière disponible, et souvent même en fermant à f11 et près du rapport 1:1 je suis au-dessus du 500e à 400 iso, donc pas vraiment besoin de trépied (à part pour la tremblote, que je réduis en posant mes coudes au sol la plupart du temps). Par contre fermer au-delà de f11 me paraît peu indiqué par rapport à la diffraction (mais j'ai peut-être tort?)
Je me rends compte que je suis souvent très près ou au rapport 1:1 avec mon macro, donc je me penche sur d'autres options qui me permettraient de le dépasser!
En lisant par-ci par-là les bonnettes de bonne qualité me semblaient une bonne option (à peu près le même prix que les tubes pour un résultat similaire et un encombrement plus réduit mais une plasticité moindre car spécifique à un diamètre d'objectif et pas facilement adaptables de ce point de vue, j'ai bon jusque là?)
Je n'ai pas (encore) envie/besoin d'un soufflet, ça me paraît être beaucoup plus difficile à manipuler que des bagues ou une bonnette (mais je me trompe peut-être: aucune idée si le trépied est indispensable au-delà de 1:1, je n'en ai pas besoin jusqu'ici)
Merci pour vos avis!
Je retourne à mes photos

[Tromat]

Il ne faut pas avoir peur de fermer. Comme je travaille la plupart du temps au flash je me permet de fermer à f/22 et la qualité d'image est toujours conséquente malgré la diffraction.
Je ne comprend d'ailleurs pas pourquoi la quasi totalité des objectifs dédiés macro ouvre à 2.8, pour atteindre le top de leur piqué entre f/8 et 11. Alors qu'un modèle ouvrant au max à f/5.6 par exemple, mais dont le meilleur du piqué se trouverai également décalé de 3 vitesses soit f/16 serait beaucoup plus performant dans la plupart des situations réelles et couterait moins cher.

Quand au soufflet ça n'est ni plus ni moins qu'une bague allonge réglable avec une course plus importante. C'est lourd, encombrant, fragile, et de ce fait réservé au studio, enfin à la maison quoi

Sinon pour grossir au delà de 1:1 sans trop investir tu peux retourner l'objectif. Va jeter un œil au fil de ziptou: mes-macros-t85263.html il utilise un vieux 28mm retourné sur bagues allonge et le grossissement est assez spectaculaire.

[Rico87]

La diffraction n'est pas la même sur un capteur FX et DX à f16! Autant sur un D700 elle restera négligeable, autant elle sera visible sur un D300! (d'un autre côté la profondeur de champ est plus importante sur DX que sur FX à même ouverture donc ça se compense +/- à MP égaux)
Faire un macro qui ouvre à f5,6 n'a pas beaucoup d'intérêt, il sera très bon dès 5,6 et la diffraction se fera sentir dès f11 sur un capteur APS-C et 16 sur un FX (environ!). Le fait que le maximum de piqué soit autour de f8 est juste lié au compromis entre ouverture et diffraction! Un objo qui ouvre max à f5,6 aura quand même son piqué max autour de f8... Il suffit de regarder les cailloux qui ouvrent à f1,4, leur piqué max est autour de 5,6-8 (pas 4!)
L'ouverture max à 2,8 permet un AF pas trop hésitant et une utilisation plus large que la macro pure!
Je pense à un 50 Ai-S inversé, mais ça représente un investissement supérieur à une bonnette/des bagues allonge, et ça devient du bricolage plus lourd que de visser une bonnette! Il faudrait que j'essaie (par exemple pour avoir une idée de la versatilité de l'objectif inversé en termes de grossissement), mais ça veut dire faire l'investissement et vois si ça me plaît après!)
Bon, il faut vraiment que je fasse des photos et le max d'essais!

[Tromat]

Bon, il faudra que je revois les lois de l'optique... Néanmoins si la diffraction apparait à f/16 ce n'est pas pour autant une maladie. Je préfère avoir une photo moins piqué dans l'ensemble, mais avec une profondeur adéquate. En photo tout est question de compromis.

Si tu veux voir ce que donne ton objectif retourné, ben... retourne le à la main, et regarde dans le viseur. J'ai vu des bagues à 15€ sur ebay, c'est pas la ruine.