Pixelistes

[Rodger]

Bonjour, voici un test qui n’a pas d’autre prétention que de mieux connaître mon boîtier à propos du bruit numérique. Je suis passé au reflex à cause du bruit et de la lenteur au déclenchement des compacts et « bridges » mais je reste très sensible au bruit numérique. Je cherche donc des solutions, d’abord les objectifs à grandes ouvertures et maintenant une optimisation des choix de formats de fichiers.
Je n’utilise jamais de flash à cause de la gène voir de l’agression qu’ils entraînent (demander a un enfant de sourire pour une deuxième photo avec flash c’est comme s’il devait tendre la deuxième joue) et à cause du rendu disgracieux (la aussi c’est un euphémisme).

Protocole : photo sur pied avec retardateur sur réglage d’usine avec réduction forte du bruit ISO. Scène très contrastée en intérieure avec zones très exposées et d’autre dans le noir, éclairage halogène, mesure de lumière matricielle, priorité ouverture (f : 3,5 et focale à 18 mm un 18/200 VR). Mesure du bruit avec un logiciel de débruitage.

Résultats :




Commentaires :

1/ le RAW est le type de fichier le plus générateur de bruit au-delà de 400 iso et il vaut mieux travailler en JPEG à partir de 800 iso. Au dessous de 400 iso le RAW est aussi bon et permet un travail en post traitement. De toute façon au dessous de 500 iso le bruit et très acceptable.

2/ si la résolution spatiale prime et que l’on doit utiliser des « hautszizo », il n’est pas nécessaire de recourir a une dégradation de l’image par une augmentation de la compression puisque celle-ci n’influe pas sur le niveau de bruit (ou trop peu).
Le facteur de compression est efficace pour les bas iso c’est dire la ou le bruit n’est pas un problème.

3/ la taille du fichier est très peu influente en haut iso sur la qualité du bruit sauf pour le S BASIC qui est le champion de la réduction de bruit, mais la qualité de la photo oblige a la refaire en L FINE. Le S BASIC peut être une solution de dépannage si la résolution n’est pas une priorité.

Conclusion :
RAW jusqu'à 400 iso.
Au dessus de 400 iso JPEG : L FINE avec balance des blanc mesurée pour un minimum de retouche « dégradante ». ou RAW + JPEG.
En cas de force majeur cad 3200 iso, pourri pour pourri autant sortir le S BASIC de sa boite.

Voilà c’est un test fait sur le rebord de la cuisine, mais j’ai passé du temps a le réalisé ce soir et je le poste parce d’autre gagnerons du temps en le lisant (d’autre le perdons surements). On peut toujours passer du temps en post traitement poussé avec le RAW ou utiliser un antibruit mais je trouve que le rendu est encore plus « moche » que le bruit lui même. D’autre part j’ai habiter 2 ans a coté d’une voie ferrée et a la fin je ne n’entendait plus les trains. On s’habitue ….en attendant d’acheter un D400 d’occas dans quelques années mais pour l’instant mon fidèle D200 reste un super boîtier et un fantastique outil de découverte de la photo.

Rodger

[hepho84]

1/ le RAW est le type de fichier le plus générateur de bruit au-delà de 400 iso et il vaut mieux travailler en JPEG à partir de 800 iso. Au dessous de 400 iso le RAW est aussi bon et permet un travail en post traitement. De toute façon au dessous de 500 iso le bruit et très acceptable.

générateur de bruit ?

Il serait plus exact de dire qu'il n'est pas débruité... au contraire de tes jpeg

La comparaison n'est donc pas vraiment équilibrée.

Autre point curieux : tu rejettes l'utilisation d'un logiciel de débruitage... alors que tu utilises la fonction du boitier.

Fondamentalement, c'est la même chose, sauf qu'avec le logiciel, on garde une pus grande maitrise des paramètres.

@+

[Rodger]

Merci hepho84 pour ton commentaire, un des mes objectif est de "faire" un max au boitier et de passer un minimum de temps au clavier. Je ne suis pas fan du post traitement laborieux et poussé.
Es tu certain que le RAW n'est pas débruité avec la fonction "réduction de bruit des hauts isos"?

[hepho84]

Et bien normalement le raw n'est pas affecté par les réglages d'image du boitier.

Maintenant, je ne suis pas spécialiste non plus et peux me tromper

Personnellement, je désactive toute réduction du bruit et je post-traite tranquillement.

Pour la transformation des raw, j'utilise maintenant Bibblepro et sa fonction de débruitage intégrée (noise ninja) me donne satisfaction.

En plus ce n'est pas compliqué, ni long : un curseur à bouger en fonction de la quantité de bruit à éliminer. Il est possible aussi de traiter par lot si on le souhaite.

Le gros avantage avec cette méthode, c'est qu'elle est réversible... à la différence du jpeg traité dans le boitier.
Je me méfie un peu de ces traitement, car le débruitage consiste en un lissage de l'image, qui peut faire disparaître les détails de l'image s'il est trop fort

@+

[Rodger]

NIkon debruite systématiquement les images RAW ou JPEG ce qui en fait même un handcap pour tous les passionnées de photos de ciel (cf DAVID qui a posté une technique consistant a éteindre l'appareil des la fermeture de l'obturateur pour que l'image soit enregistrée brut sans débruitage systématique et non parametrable). Canon permet un traitement sans débruitage ce qui en fait une des marques preferées des astronome en plus de leur objo a grande ouvertures. D'autre part NIKON persiste a pratiquer un codage de certaine infos qu'ils sont les seul a pouvoir décoder. Je me refuse a acheter NX (pour l'instant) a cause de leur politique de "client captif" or seul NX est capable de restituer les infos codées qui permettent un débruitage optimal. Je suppose que le boitier aussi est capable de restituer les infos codées et donc de débruité au mieux les images....

Chacun photographie selon ses moyens techniques, temporels, financiers et selon ses centres d'intérêt.
Mon analyse va à l'encontre des idées reçus et véhiculées parce qu'elle correspond a ma façon de pratiquer la photo, d'autre pixelistes photographient peut être de la même façon.

Merci pour ta réponse hepho84 et pour l'intérêt de que porte a ce post.

cdt
RODGER

[hepho84]

NIkon debruite systématiquement les images RAW ou JPEG ce qui en fait même un handcap pour tous les passionnées de photos de ciel (cf DAVID qui a posté une technique consistant a éteindre l'appareil des la fermeture de l'obturateur pour que l'image soit enregistrée brut sans débruitage systématique et non parametrable).

Es tu certain que le RAW n'est pas débruité avec la fonction "réduction de bruit des hauts isos"?

Tu sembles avoir déjà la réponse. Dans ce cas, pourquoi poser la question ?

Cependant, si j'en crois ce lien http://www.astrosurf.com/~buil/nikon_test/test.htm ce débruitage n'intervient que pour des poses supérieurs à 1s, situation exceptionnelle pour moi.

Je suppose que le boitier aussi est capable de restituer les infos codées et donc de débruité au mieux les images....

A voir : le boitier dispose d'une puissance limitée par rapport à un pc et son programme de traitement du bruit est beaucoup plus figé que celui destiné à un ordinateur.

Et le principal inconvénient et qu'il faut se contenter du résultat, bon ou mauvais.

@+

[Rodger]

merci pour le lien

[Rodger]

suite du test avec NOISE NIJA:
La photo en RAW à 3200iso fait 83 de niveau de bruit, traitée par Noise nija en automatique elle ne fait plus que 38 c'est a dire et traitée avec tous les curseur poussés a l'extrême l'image ne fait plus que 3 en niveau de bruit soit mieux que le SBAIS sauf que l'image est devenue aquarelle et plus photo.

[Ryan-B]

je l'utilise au boulot et je trouves qu'il y a beaucoup de grain même a 100iso avec un flash si quelqu'un a une solution je prend

[AF_2.8]

Question bête : Comment mesures tu ton niveau de bruit ????

[Rodger]

AF 2.8, pour la mesure du bruit, le logiciel l'évalue automatiquement en ouverture de photo sur un panel supposés homogènes de pixels contiguës en fonction des variations de tons et contraste (c'est d'ailleurs pas toujours les mêmes zones analysée pour une même photo..... mais le niveau de bruit et quand a lui constant pour une même photo ce qui reviens a dire que la mesure est globalement fiable).
le niveau de bruit est exprimé sans unité, il peut être rapproché de la déviation standard observée sur une zone supposée unie.
En espérant avoir répondu à ta question;
CDT

[Zoko]

Merci pour ce sujet très intéressant.

[cavalban]

Je me refuse a acheter NX (pour l'instant) a cause de leur politique de "client captif" or seul NX est capable de restituer les infos codées qui permettent un débruitage optimal.

cdt
RODGER

pourrais-tu me donner des infois sur les logiciels que tu utilises.

j'envisage très fermement d'acheter un D200 d'occasion, mais ayant lu que le Jpeg issu de ces boîtiers était quasi inexploitable, je me retrouve avec cette question comment traiter les raws sans passer par l'obligation de Capture?

Les Jpeg sont-ils si "mauvais" que ce que j'ai lu?

merci pour le novice total que je suis

[Rodger]

Les jpeg du D200 sont pour moi très bon voir excellents, il faut passer du temps a tester différents réglages paramétrable dans le menu pour trouver une convertion jpeg qui vous satisfasse ( et il y a de quoi faire vous pouvez me croire).
je pense que l'on peut retourner le problème en posant une question:
"qu'est ce que je veux faire...des images parfaites ou...de la photo?
Si c'est une image parfaite alors il faudra attendre encore quelques années ou acheter un D3 ou 5D qui seront dépassé dans 6 mois. Si c'est de la photo alors un d40 peut peut être suffire, si c'est comme moi pour se faire plaisir alors un D200 est un super jouet. Je ne regrette en aucun cas mon choix. Le bruit est un handicap mais c'est aussi une signature d'une époque (celle du début du 21éme siècle) un peut comme les photos des années 70 avec les teinte lavasse qui rajoute du charme en plus de l'émotion qu'elles nous procurent en revoyant tata Josette et mon "plull a col roulé qui me grattait en d'sous".
Je suis de moins en moins "bruitophobe" et comme je le pensai je m' habitue. Les femmes les plus attirantes ne sont pas forcement les plus belles...

Pour répondre a votre question Cavalban, j'utilise LightRoom qui offre l'avantage de cataloguer et de retrouver plus facilement ses photos. le travail des photos est ludique et permet de tester un maximum de choses. En ce moment, mais ça change souvent, je prends en jpeg "prédéfini" avec des réglage pour chaque type de photos sauf pour les photos que je pense importante ou je fait du RAW + jpeg prédefini et je supprime soit le raw soit le jpeg en une pression de clavier avec LR.

le D200 est une belle bête. Achetez le top mais avec 5 ans de retard, ce sera moins cher et vous aurez l'expérience des autres a portée de déclencheur.
Voila, ceci n'engage que moi...et mon boitier
cdt

[Le débutant]

Je trouve le bruit assez discret sur le D200 , j'évite juste les 1600 ISO .
Photo prise avec le 18/50 Sigma



Marque de l'appareil : NIKON CORPORATION
Modèle de l'appareil : NIKON D200
Date et heure de la photo : 2009:08:01 21:43:55
Utilisation du flash : Non
Distance focale : 42.0mm (équivalence 35mm : 63mm)
Durée d'exposition : 0.017 s (1/60)
Ouverture : f/5.3
Équivalence ISO : 1250
Balance des blancs : automatique
Mode de mesure : Centrale pondérée
Exposition : manuelle
Mode d'exposition : manuelle
Commentaire : http://patrick.hubert8.free.fr