Pixelistes

[maxland]

Je ne sais pas ce qu'il en est du D700, mais le D300 donne des résultat à 1600iso equivalants à un 800isos sur D80 (que j'ai possédé). Comme le D80 était déjà légèrement mieux optimisé que le D200...
Il est vrai que jusqu'à 1250-1600, il faut chercher le bruit pour le trouver. Ca ne saute pas aux yeux pour le dire autrement, même s'il est là. Il est vrai aussi qu'il faut quand même exposer correctement. Dit autrement, on peut faire 50 photos super et dans le lot en trouver une ou deux complètement foirée niveau bruit. Et à tous les coups, c'est une mauvaise exposition qui fait exploser le bruit. Je l'ai vécu encore ce WE, j'ai fait environ 70 photos jpeg (réduction bruit normal) en variant de 1600 à 6400isos. Si je ne devais juger que le bruit, deux ou trois seraient à jeter. C'était en interieur, vers 20h avec pour éclairage, celui de la maison (discret et indirect) et la lumière du jour qui baisse.
Si le D400 atteint sur ce plan le D700 d'aujourd'hui, voir e mieux, ce sera evidemment bonheur.

Je suppose que vu les perfs, le D700 fait un 6400 équivalant à un 1600 iso de D300. Quelqu'un à comparé?

Celà dit, si le bruit est le critère fondamental, à ce jour, le choix est vite fait = D700.
En ce qui me concerne, j'ai lu avec plaisir qu'à l'inverse, le D300 fait des photos à 200iso de qualité equivalantes au D3. Vu la différence de prix et vu que cette sensibilité est majoritairement utilisée, c'est quand même vachement sympa d'avoir cette qualité

[maxland]

Au fait, le dernier CI (test D700) indique une différence d'environ 2 stops en haute sensibilité entre D300 et D700.
Donc 3200 /D700 = ( +/-) 800 /D300
Qu'en penses le utilisateur du D300 passés au D700?

[Jéjé]

Le testeur du D700 et propriétaire du d300 te confirme sans problème la chose !