Forum photo Nikon Numérique

[fabio83]

bonsoir j'ai remarqué que des options se decochent parfois.
Je m'explique.
On retouche une image,on fait des upoints couleurs,puis un dlighting on decoche ensuite un u point et le dlight se decoche aussi.(et c'est embetant)
Bug ou je m'y prends mal?
merci bien
Peut etre aussi car je n'ai pas fais nouvelle etape je ne sais plus,mais il mes semble avoir lu aussi quelqu'un qui se plaignait du mem probleme

[Chriswolf06]

il me semble que si tu as appliqué le D-Ligthning aprés le U-Point, si tu désactives le U-Point, il est normal que le D-Lightning se décoche puisqu'il était calculé d'aprés ton U-point

Donc si tu décoches une option, il est normal que toutes les modifs qui en découlent soient désactivées
_________________
Christian
mon site Montagne
Animaux des Montagnes

[mimi_droopy]

En fait, dès qu'on "revient" et modifie une étape précédente, toutes les suivantes se décochent et il faut revenir dessus.

[fabio83]

ah!!c'est donc normal alors.Parfois je trouve ça pas tres logique mais concerannt ce que dit en effet chriswolf06 en effet je comprends. merci

[BertranD200]

Tous les logiciels fonctionnent ainsi (Photoshop, NX, ...)

[Chriswolf06]

[fabio83]

ah ok désolé alors pour ma stupide question merci a vous

[BertranD200]

[fabio83]

c'est en effet ce que je pense aussi quand j'ai une question hop j'hesite pas,allez justement j'en ai une autre que je vais poster au sujet de bagues allonges,allez voir vous allez rigoler

[Cytochrome]

Non, ce n'est pas normal. On ne peut pas parler de bug mais de mauvaise ergonomie. Et ta question était parfaitement justifiée.

C'est tout à fait normal pour un éditeur de pixel^* comme Photoshop, où chaque action est une couche qui se rajoute à ce que l'on a déjà effectué, et dans un ordre donné. Car avec un éditeur de pixels l'ordre joue beaucoup sur le résultat. D'où le Undo successif.

Mais Cnx est un dématriceur. L'ordre dans lequel on fait les corrections n'a pas d'importance, elles ne sont pas appliquées et ne le seront que si on décide de sortir un jpg ou un TIFF^*. Sinon elles sont inscrites dans le Nef. D'ailleurs personne (en tout cas moi ne sait dans quel ordre Cnx dématrice et applique ces corrections. Ce n'est pas forcément l'ordre des onglets. Pour Bibble par ex. ce n'est pas l'ordre dans lequel on fait les corrections mais celui censé donner le meilleur résultat.

Je ne connais aucun dématriceur autre que Cnx qui annule des corrections déjà effectuées si on "remonte" dans la chaîne. Avec Bibble ou Lightroom vous pouvez ajuster l'expo, puis la netteté puis les couleurs, puis la BdB^*, puis revenir tranquillement à l'expo et la modifier à nouveau : rien de ce que vous avez fait au paravant ne sera modifié....

C'est détestable sur Cnx car parfois on ne fait pas attention et on enregistre avant d'avoir recoché tout ce que Cnx a décoché tout seul et sans qu'on le lui demande.

Francis

[fabio83]

merci!!!sans rentrer dans ces details technique que j'ignorais en effet c'est ce que je pensais en lisant tes explications,pour moi cela pourrais ce faire et jhe jugeais cela comme un bug,ou une ameliortion future dans une update(et je l'espere vivement)esperons que nikon nosu entendent:)ou si quelqu'un de bien placé peut en toucher un mot on peut toujours rever

[Mamamouchi]

[francipaq]

Je n'ai pas constaté (ou plutôt remarqué) ces problèmes d'ordre et de retour entre les différentes tâches.
Par contre, j'ai constaté des possibilités d'annuler des réglages de luminosité ou de contraste^*, m'obligeant à fermer sans enregistrer, puis à réouvrir un RAW^*.

Je suis le seul ?

[francipaq]

Je voulais dire des "IMpossibilités" (au lieu de possibilités).

[Cytochrome]

Je m'étais posé la question à propos des U-points. Ils fonctionnent comme des calques dans Photoshop. Or, quand on a fait mis une dizaine de points et contre-points et que l'on sauve le Nef, cela devrait faire un fichier très volumineux (empilement des bitmaps), comme un PSD produit par Photoshop. Il n'en est rien.

Je crois, jusqu'à preuve du contraire, que Cnx est un éditeur de métadonnées tout comme Lightroom ou Bibble. Ces logiciels vont également beaucoup plus loin que le simple dématriçage. Mis à part les calques ils pemettent des éditions aussi ou plus complètes et complexes que Cnx. Dans Bibble par ex. on peut appliquer NoiseNinja (intégré) et une dizaine de plugins, plus des sélections, rotations et encadrements, plus des corrections de géométrie, etc.. Le tout tient dans un sidecar de 5-8 Ko^* (fichier bib). Chez Adobe c'est stocké dans un XMP de même taille. Le Nef reste intact et il n'y a pas production de bitmap^* autre que celui qui affiche l'effet des commandes à l'écran.

Il me semble que Cnx est inutilement contraignant car le simple fait d'ajuster l'accentuation fait sauter la coche d'un recadrage. C'est un défaut de conception.

Francis

PS Je viens de faire un test : un Nef (D80) de 8.3 Mo -> quelques opérations simples (courbes + accentuation, je l'enregistre et il fait 13.3 Mo !! Puis je fais "des calques" c.a.d. que je pose 5 U-points qui couvrent plus de 50 % de l'image. j'enregistre : 13.5 Mo....

Donc 1) même de très petites retouches coûtent environ 5 Mo (chez Bibble ou Adobe 8 Ko^*!!), 2) les U-points ne font que marginalement augmenter le poids du fichier, 3) un bitmap^* de cette taille fait 29 Mo.