Sujet: Calibration de l'APN avec QPcard, correction des filtres ND, création de profils pour Lightroom/Dxo/

[alainm]

Bonjour à tous,
 
Il y a quelques temps j'ai décidé de calibrer et de caractériser mon appareil photo Nikon D700.
 
J'ai 3 objectifs :
 
- Corriger mes couleurs lorsque je fais des poses longues avec mon filtre B+W 110. Ce filtre a une dominante magenta que je ne parviens pas à corriger avec les outils proposés dans Lightroom et Dxo.
- De manière générale obtenir des couleurs plus "justes" qu'avec les profils proposés par Lightroom / Dxo. En effet avec tel profile les couleurs sont trop saturées, avec tel autre les tons chairs sont trop rouges, etc.
- "Retrouver mes couleurs" lorsque je passe d'un logiciel de dématriçage à un autre

Je souhaite vous soumettre le résultat de mon expérience pour la création des profils pour DCP et ICC pour Lightroom et Dxo, et obtenir les votres de manière à améliorer les résultats.

Mon expérience est la suivante :

1/ Charte QPcard 203

Pour pouvoir calibrer mon appareil photo j'ai acheté une charte QPcard 203.

Ce choix a été guidé par les raisons suivantes:
- La charte possède 35 couleurs de références contre 24 pour la X-Rite ColorChecker. J'ai pensé qu'un nombre supérieur de couleurs permettrait d'obtenir un profil plus précis.
- Le logiciel QPcalibration, qui permet de créer les profils, est capable de créer des profils DCP et ICC. Lightroom prend en charge le DCP, Dxo de charger des ICC.
- La charte est fournie avec une autre charte gris 18% qui permet une mesure correcte de l'exposition, et qui permet également de créer une balance des blancs personnalisée

2/ Conditions de prise de vue

Pour photographier la mire
- Je me suis munis d'un objectif 85mm 1.8
- L'appareil est mis sur un trépied, à 1m environ de la mire.
- La mire est posée à l'extérieur, à l'horizontal, par grand soleil, en hiver, entre 11h et 12h. Seule la mire de couleurs est visible, la charte grise 18% n'est pas visible.
- J'ai utilisé un adaptateur pour monter mon filtre B+W 110 de 77mm sur mon objectif de 67mm
- Réglage manuel de l'exposition
 
3/ Exposition
 
J'ai réalisé une mesure avec mon posemètre Sekonic. Il indique f8 - 1/1000s à 200 iso (sans filtre).
Je réalise un bracketing pour couvrir une zone de -2IL à +2IL par rapport à la mesure du posemètre, avec une différence de 1/3 IL à chaque fois. De cette manière je m'assure qu'au moins une photo est parfaitement exposée.
 
Remarque:
La mesure du posemètre diffère de celle de l'appareil (mesure spot faite sur la charte gris 18% dans les mêmes conditions d'éclairage). Je constate que l'appareil surexpose d'environ 1/2 IL par rapport au posemètre.
A noter aussi que l'histogramme de l'appareil et celui apparaissant dans Lightroom sont différentes. Celui de l'appareil est "correct", celui de Lightroom est exposé à gauche.
Je constate que, dans une même série de photo, les zones écretées (hautes lumières) commencent tout juste à apparaitre sur la photo à 1/1000s (=mesure du posemetre).
C'est cette dernière photo que j'ai choisie pour créer mon profil.
 
Question: comment faites-vous pour choisir la photo bien exposée?
 
4/ Balance des blancs

J'ai utilisé successivement 2 méthodes pour le calcul de la balance des blancs :
- Utilisation du réglage standard « soleil » de l'appareil photo
- Création d'une balance des blancs personnalisée. Je l’ai réalisée après avoir lu la doc de mon appareil, en prenant une photo de la charte grise QPcard 203 fournie. Pour le filtre B+W, le filtre est monté sur l'objectif pour créer la balance des blancs.

Les informations sont contradictoires quant à l’utilité de réaliser une balance des blancs, ainsi que sur le moment auquel le faire. Certains prétendent qu’il faut nécessairement la faire, d’autres non.
Quelle est votre expérience là-dessus?
Est-il préférable d'utiliser une balance personnalisée, ou la balance des blancs "Soleil" suffit-elle?
Lorsque j'utilise un filtre ND, faut-il faire cette balance filtre monté, ou au contraire faut-il démonter le filtre?

5/ Création des profils DCP

Pour les profils DCP j'ai utilisé QPcalibration. J'ai chargé l'image RAW qui me paraissait bien exposée (1/1000s). j'ai choisi une courbe de contraste Normale et une courbe Linéaire, ainsi qu'un Gammut Moyen.

Résultat : une fois sauvegardé les nouveaux profils sont directement disponibles dans Lightroom. Ils me semblent visuellement corrects dans Lightroom. Je n'ai pas cherché à réellement comparer le profil obtenu avec les autres. J’ai juste vérifié dans QPcalibration que les valeurs du profil étaient bien plus proches de celles de l’appareil photo (et elles le sont, ouf)
J’ai essayé avec une image de la même série mais avec une exposition différente. Le profil créé est visuellement semblable au premier, ce qui tend à penser que QPcalibration réajuste l’exposition.

6/ Création des profils ICC

J'ai utilisé plusieurs outils :

Les fichiers ICC produits par QPcalibration sont utilisables dans Dxo. J'ai comparé le profil DCP créé avec une courble linéaire et le profil ICC (linéaire aussi). Le niveau de luminosité est comparable en revanche les niveaux de contrastes et de saturation sont différents. A noter que la modification de la courbe de contraste (normal ou linéaire) ne change pas le rendu du profil dans Dxo. A noter aussi que par défaut Dxo m'affiche une température de couleur de 4900 avec le curseur de teinte à -10, tandis que Lightroom présente une température de couleurs à 5200.
Sur le site du fabriquant il est noté qu’il est nécessaire d'utiliser une image TIFF exportée par le programme. Or QPcalibration ne permet pas de traiter un TIFF (bien qu’il charge le fichier et détecte correctement la charte), l’export plante.
Par ailleurs la version Mac de Dxo ne comporte pas l'option pour exporter un RAW pour création d'un profil.
Comme je suis sous mac j'ai donc testé la solution alternative Dcraw et Argyll.

J'utilise Dcraw de la manière suivante:
dcraw -v -4 -w -T -o 2 _DSC9941.NEF

et argyll de la façon suivante:
scanin -v3 -dipn -F 1352,886,2935,880,2950,1952,1360,1970 -G 1.0 _DSC9941.tiff ../../Argyll_V1.6.3/ref/QPcard_202.cht ../../Argyll_V1.6.3/ref/QPcard_202.cie _DSC9941-diag.tiff

Le profil créé n'est pas correct dans Dxo. Le niveau de luminance est le même que ceux créés à partir de QPcalibration, mais les couleurs diffèrent.

J’ai aussi essayé l’outil Dcp2icc pour créer un profil ICC à partir du DCP issu de QPcalibration. J’ai choisi plusieurs températures : 500, 5200 et 5500. Le profil obtenu n’est pas correct non plus.

Enfin l’outil CoCa plante à la génération du profil.

7/ Contrôle des profils

Je trouve surprenant que l'outil Dxo propose de charger un profil ICC mais que je ne parvienne pas à retrouver les couleurs que j'obtiens dans Lightroom avec le DCP correspondant.
Quelqu'un aurait-il une expérience à ce sujet?

Par ailleurs existe-t-il des outils pour mesurer objectivement la qualité des profils ICC et DCP?

Enfin je m'interroge sur le logiciel Capture One et sa capacité à charger correctement un profil ICC. Quelqu'un a-t-il une expérience sur le sujet? La gestion des couleurs me semble fondamental, et c'est un argument pour éventuellement changer de crèmerie...

Voilà mon expérience et mes interrogations.
J’espère ne pas avoir été trop long.
Je remercie par avance ceux qui auront eu la patience de me lire et qui pourront m’apporter des éléments de réponse ou leur expérience, et espère avoir aidé ceux qui se posent les mêmes questions sur le sujet.

Alain

[ruben_c]

Moi je fait ça avec un Spydercheckr. La il faut pas travailler avec profiles mais justement avec des préreglages.
Malheuresement ça marche pas avec Dxo, moi je travaille avec Lightroom.

[alainm]

Je ne connaissais pas cette technique intéressante.
Quelle est ton expérience de cette mire concernant la correction des profils par défaut de Lightroom et la correction d'un filtre ND?
J'imagine que tu es confronté aux mêmes que moi concernant les conditions de prise de vue, la détermination de la bonne exposition, de la balance des blancs. Pourrais-tu me dire comment tu procèdes?

[ruben_c]

Oui bien sur je peux t'expliquer.

Alors tu travailles toujours avec le même profil par défaut de Lightroom.
Donc tu prends une photo de la mire dans des conditions optimales de lumière. Puis tu importes cette image dans le logiciel qui vient avec le spydercheckr. ça va creer un paramètre prédefini d'utilisateur dans ton lightroom qui tu peux appliquer sur tes images.

Si tu travailles avec des filtres ND, tu peux même faire un paramètre spydercheckr apte pour l'utilisation avec le filtre ND.

Ici un video qui explique le flux de travail (en anglais, j'ai pas trouvé en français):
https://www.youtube.com/watch?v=nq2DfcELHIM

N'hesite pas en demander si tu as plus de questions.

[alainm]

Merci ruben_c pour ces précisions et pour le lien.
La démarche est facilitée avec la Spydercheckr car la justesse de l'expo et la balance des blancs peuvent, semble-t-il, être directement faits dans Lightroom.
Néanmoins mes problèmes d'utilisation du système QPcard restent entiers. Quelqu'un aurait-il un retour d'expérience à me faire?

[pujol_76]

bonjour Alainm
J'utise QpCard avec Lightroom
Voilà comment :
je photographie toujours la mire en extérieur
je photographie le mire grise en bdb auto
je note la valeur du bdb ainsi que l'expo
je règle la bdb et l'expo en manuel au valeurs relevées
je photographie la mire colorée puis utilise le logiciel pour créer le profil pour camera raw.le résultat est impeccable , quelque soit ensuite les bdb des prises de vues
Pour le filtre BW 110 (ND1000) je pense qu'il faut que tu fasse la prise de vue de la charte grise comme je le décris et surtout sans le filtre .tu notes les valeurs d'expo et et de bdb
Ensuite pour la mire couleurs , avec le filtre , bdb manu a la valeur sans le filtre , réglage d'expo manu en tenant compte du filtre (temps de pose 1000 fois plus lent).
Ensuite il te faudra choisir le profil fait avec le filtre , pour chaque photos faites avec ce filtre
De cette façon la dérive colorimétrique devrait être corrigée
Pour Dxo et l'usage des profils , je ne connais pas Dxo , donc ne peux t'aider .
Article intéressant sur le sujet:
http://www.questionsphoto.com/qpcard-203-book-et-qpcalibration-couleurs-suedoises/

[alainm]

Merci Pujol_76 pour ta réponse.

Ton mode opératoire est proche du mien. Et j’en conclus que tu es partisan de faire 1 seul profil une fois pour toutes et que tu utilises ensuite systématiquement quelles que soient les conditions d’éclairage.

Comme tu photographies la mire en extérieur, l’heure de prise de vue a-t-elle une influence sur le profil ?
As-tu essayé de photographier la mire en studio ? si oui les profils créés sont-ils différents ?

Je n’avais pas pensé à photographier la mire grise en mode AWB puis à relever les valeurs. Je vais faire un test de manière à comparer les 2 méthodes (mode « AWB et report des valeurs » vs mode « balance des blancs personnalisée »), car je trouve la tienne plus simple.

A noter que mes problèmes d’exposition restent entiers, même si j’ai le sentiment que cette question est secondaire (à confirmer toutefois). En effet d’après l’article de Volker Gilbert une analyse de la luminosité de la mire photographiée est faite par QPcalibration, ce que corrobore ma propre expérience, 2 photos de la mire à 1 IL de différence donnant visuellement le même résultat.

En revanche l’analyse des résultats de Monsieur Gilbert est plutôt subjective. Existe-t-il des outils pour comparer objectivement 2 profils, et en voir les « dérives » ?

[pujol_76]

J'utilise le même profil quelque soit les conditions d'éclairage.
Pour quelqu’un qui aurait à reproduire fidèlement les couleurs , photo studio pour la mode ou reproduction de tableau , alors , il faut faire un profil pour l'éclairage présent lors de la séance , pour des photos en extérieur je ne voie pas l’intérêt.
Qpcard corrige bien les dérives liées au logiciel de développement et apporte un supplément de matière dans les hautes lumières.
Pour photographier la mire , j'ai toujours choisi le début d'après midi , c'est le moment ou il n'y pas les dominantes du matin ou du soir.Faudra que j'essaye le soir .
J'ai fait des tests avec un ciel couvert , en plein soleil , l'hiver , le printemps , l'été , pas vu de différence .Il faut juste faire attention qu'il n'y ai pas d'élément proche de la prise de vue qui pourraient apporter une dominante colorée , choisir un environnement le plus neutre possible.
Pas fait d'essai en studio et je ne sais pas s'il existe un moyen "scientifique" de comparer des profils ou de s'assurer qu'ils soient justes .
Pour l'expo avec la mire et le filtre , il faut diminuer le temps d'expo d'un facteur 1000 : dans ton exemple ,sans le filtre l'expo est de 1/1000s , avec le filtre BW110 le temps sera de 1s .L'avantage de cette mire sur les autres ,c'est que pour camera raw ou lightroom , le profil est incorporé dans le processus de dématrissage, alors que la solution de datacolor par exemple se résume en un preset de réglage.

[alainm]

Je ne suis pas parvenu à tester la différence entre les 2 méthodes de calcul de la balance des blancs : mode « AWB et report des valeurs » vs mode « balance des blancs personnalisée ». En effet je n'ai pas trouvé comment sur mon D700 retrouver la valeur de balance des blancs pour une photo prise en mode AWB...

En revanche j'ai créé 2 nouveaux profils en studio : l'un standard et l'autre avec un filtre B+W 110.

Pour cela :
- J'ai mesuré au flashmètre la lumière de ma source
- J'ai créé une balance des blancs personnalisée en prenant en photo la mire grise (et en appliquant +1IL à ma mesure, en mode manuel)
- J'ai photographié la mire de couleurs avec cette balance des blancs personnalisée et ai créé un profil (1)
- J'ai photographié à nouveau la mire de couleurs avec le filtre B+W 110 monté. La balance des blancs personnalisée est la même. J'ai également créé un profil (2)

Ce que j'observe :
- Globalement le nouveau profil 1 est extrêmement proche de mon précédent profil fait en lumière du jour. Sur mon écran je ne vois pas la différence.
- Lorsque j'applique le profil 2 sur la photo de la mire avec filtre B+W 110, ET que j'applique une balance des blancs personnalisée (pipette dans Lightroom), alors le résultat est proche de la photo 1 avec balance des blancs personnalisée également.

La conclusion est que pour des poses longues, je ne dois pas oublier de faire une photo d'une mire grise de manière à pourvoir faire une balance des blancs manuelle en post-production. Je n'ai pas de photo sous la main pour vérifier mais je testerai dès que possible.

Pour continuer sur le sujet l'un d'entre vous saurait-il me dire comment créer un profil ICC pour DxO ou Capture One?

[pujol_76]

Très intéressant
Merci pour le retour d'expérience
Dès que j'aurai acheté mon filtre ND1000 je ferai l'essai

[belnea]

Pour DXO, (dispo que sur la version windows), il faut faire fichier/exporter une image pour profil icc/exporter en raw linéraire
Pour Capture one, dans "couleur" caractéristique de base/profil ICC/effet/no color correction et courbe sur "linear reponse"et traiter l'image.
mon avis après avoir testé les deux, sur les images un chouille crevées, capture one s'en sort mieux que dxo quand on a un profil icc perso quand on veut récupérer de la matière
mire digital target 7 (métairie) et basiccolor input en soft

[belnea]

belnea » Vendredi 03 Avril 2015 11:06
alainm Dernière visite:Lundi 13 Avril 2015 19:38
t'as perdu le post ?

[belnea]

Bon.
Sinon, voici les résultats. sur 570 patches, c'est pas trop mal
capture one pro en linéaire avec Digital target 7 et basiccolor input