Sujet: CANON un peu chahuté s'en prend à Chasseur d'images? Grrr

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

par strati02 » Vendredi 04 Janvier 2008 22:24

connaissant bien les Japonais si ils sont derrière cela il vont le sacrifier, par contre si il a agit de sont propre chef par rapport à une communication qui aurait du être plus souple, il ne va pas tarder à rire jaune.
Bonne année Monsieur Vantilcke. :mrgreen:

Photos: 129
strati02

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 677

Inscription: 12 Nov 2007

Localisation: Guise (dans l'aisne)

Boitier 1: - D2X

Boitier 2: - D200

Boitier 3: - F5

Boitier 4: - FM

J'adore les petits oiseaux. Mes chats aussi...

par pascom » Mardi 08 Janvier 2008 13:53

Ouh la, je suis sur le cul :shock:

C'est la gestapo chez le chef de Canon :mrgreen:

Photos: 2743
pascom

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 22960

Inscription: 20 Déc 2005

Localisation: Gironde

par thierrysuisse » Mardi 08 Janvier 2008 14:08

C'est honteux, ne pas reconnaitre ses torts....
On sait tous que l'économie fait que les grandes marques ont la pression face à leurs concurrents. Il faut sortir à tout prix un boitier avant tous ceux de la concurrence. Oui, d'accord, mais cela a un risque, le risque de voir des boitiers qui sont aboutis à 99,9 % sur le marché. Ce 0,1% peut s'avérer dramatique pour les heureux possesseurs de la toute derniere machine tant attendue. Est-ce une honte de reconnaitre qu'il y a un vice de forme, un défaut qui est passé à travers les mailles du filet? je ne pense pas, à partir du moment ou la marque met tout en oeuvre pour corriger ce problème. De là à sanctionner un journal sérieux pour sa franchise, là, pas d'accord.

Photos: 194
thierrysuisse

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 634

Inscription: 22 Oct 2006

Localisation: Lausanne (Suisse)

Boitier 1: - Nikon D600

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Flash 1: - Nikon SB-900

Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux.

par LyonDag » Mardi 08 Janvier 2008 14:08

J'ai cru comprendre que cette affaire assez détestable a commencé à faire réflechir beaucoup de pros qui bossaient en Canon à passer chez "les jaunes" (nous). D'autant plus avec la sortie des boitiers Nikon qui ne semblent pas souffrir de problèmes.

Il faut aussi noter que certains Canon 1Ds mkIII (oui oui, le boitier a 7500 € ) seraient victime d'un problème de décentrement du mirroir ou un truc du genre, qui donneraient : des photos systématiquement penchées :) Sympa !

Cela n'est pas pour alimenter une polémique ou une guéguerre, seulement montrer que de tels agissements de la part de la direction peuvent avoir des conséquences relativement graves au sein d'une clientèle fidèle (même si Canon ne fait pas que des appareils photos pro, et qu'on peut compter sur eux pour rebondir sans problème :) ).

Photos: 103
LyonDag

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 781

Inscription: 11 Sep 2006

Localisation: Lyon

Objectif 1:

par emir » Vendredi 11 Janvier 2008 19:28

Quelle pub pour Canon...

Photos: 1136
emir

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 12121

Inscription: 15 Jan 2007

Objectif 1:

Dernière édition par emir le Samedi 12 Janvier 2008 9:14, édité 1 fois.

par pascom » Samedi 12 Janvier 2008 8:58

Non, ne lançons pas la gueguerre Nikon-Canon :-P

Photos: 2743
pascom

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 22960

Inscription: 20 Déc 2005

Localisation: Gironde

par emir » Samedi 12 Janvier 2008 9:15

pascom a écrit:Non, ne lançons pas la gueguerre Nikon-Canon :-P


Corrigé... :lol:

Photos: 1136
emir

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 12121

Inscription: 15 Jan 2007

Objectif 1:

par Vnr » Lundi 21 Janvier 2008 16:04

Ce problème majeur pour canon pose aussi le problème de la presse ou de tous autres testeurs de produits de haute technologie avant leur sortie.

Un mag comme CI, ainsi que tous les autres, a-il vraiment les moyens de nous donner une information fiable quant à la qualité d'un produit X ou Y ? En effet, ce sont les marques qui choisissent les exemplaires donnés en test... et aussi objectif soit le test, il peut être biaisé dès le départ comme ça a été le cas ici. Et que ce soit intentionel ou non, le résultat reste le même pour le consommateur...

Cette affaire doit maleureusement nous inciter à la méfiance (mais pas à la défiance) quant à l'info presse !

Photos: 1099
Vnr

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2463

Inscription: 10 Mai 2006

Localisation: Paris 13 - Pyrénées Orientales

Objectif 1:

Vnr
----------------------------
Voir, c'est imaginer :good:

Vues nocturnes - Architectures et lieux N&B - Le Louvre la nuit - Norvège de Oslo à Bergen

par Lansing » Lundi 21 Janvier 2008 16:29

Le journaliste, quand il n'en sait pas plus que ça n'a qu'à fermer sa gueu.le
Coluche.

Photos: 11
Lansing

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 172

Inscription: 25 Déc 2007

Objectif 1:

Photos: 1099
Vnr

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2463

Inscription: 10 Mai 2006

Localisation: Paris 13 - Pyrénées Orientales

Objectif 1:

Vnr
----------------------------
Voir, c'est imaginer :good:

Vues nocturnes - Architectures et lieux N&B - Le Louvre la nuit - Norvège de Oslo à Bergen

par batou2029 » Mardi 22 Janvier 2008 13:50

Triste de voir que Canon ne reconnait pas ces torts, cela dis vu les sommes en jeux, le marché, j'en connais plus d'un qui ferait tout pour étouffer une affaire qui gène :???:

Je ne suis pas sûr non plus que Nikon ferait mieux dans une telle crise. Certains sur le forum ont eu à faire avec le SAV de Nikon France et quand on voit les réponses laconiques qu'ils donnent au questions posées, cela laisse quelque peu songeur... :roll:
Genre on a bien noté votre remarque mais là on peut pas vous en dire plus. (Cause toujours tu m'intéresse ça s'appelle).

Le plus regrettable restant la pression sur Chasseur d'Images et la mauvaise foi pour venir crier haut et fort, que les budgets pubs ont été revu à la baisse mais que cela ne saurait être en lien avec les articles publiés.

Je me dis qu'il y en a qui ne manque pas d'air quand même. :wink:

Pour finir, triste affaire. (J'ai bien fais de ne pas tomber du côté de la force obscure)

Photos: 169
batou2029

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 809

Inscription: 19 Juin 2007

Localisation: lyon

Boitier 1: - Olympus OM-D EM5

Objectif 1: - Panasonic Lumix 20mm f/1.7

Objectif 2: - Olympus M.Zuiko 45/1.8

Objectif 3: - Panasonic Lumix 14-42/3.5-5.6 OIS

L'essentiel est invisible pour les yeux...

par BertrandFX » Mardi 22 Janvier 2008 17:40

batou2029, je trouve tes supputations sur une éventuelle réaction de Nikon dans un tel cas assez hasardeuses. Qu'est-ce qui permet de dire cela ? De plus, même si c'tait vrai, il y a un fossé entre "Cause toujours tu m'intéresse" et démentir des faits avérés.

Et pourquoi n'auraient-ils pas le droit de dire qu'une marque leur a retiré le budget ? Surtout dans de telles conditions.

Finalement, si je te compends, ils n'auraient rien dû dire sur un défaut avéré sur un nouveau modèle ? C'est une dôle de façon de traiter l'info. Je préfère celle des journalistes de C.I. et je les soutiens, quelle que soit la marque incriminée En l'occurence, aujourd'ui c'est canon.

Photos: 5360
BertrandFX

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 40620

Inscription: 20 Juil 2007

Objectif 1:

Objectif 2:

Objectif 3:

Objectif 4:

Objectif 5:

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

par Toudie » Vendredi 25 Janvier 2008 17:27

J'avais un peu suivie cette affaire sur le forum de CI.

C'est dommage, le fil de la discussion a curieusement disparu quand des intervenants pro du forum CI ont commencé à mettre certaines choses au point. Dès que la tendance contre canon c'est inversée contre CI byzarrement le fil de la discussion a disparu à la lecture des internautes.

Moi une chose que je n'ai pas apprécié, c'est quand on fait du lynchage sur une personne en le nommant.

Je n'ai pas non plus apprécié la manière dont CI a présenté leur different avec le responsable d'une marque, et l'a laissé ensuite lynché sur la place publique de leur forum par une partie de son lectorat.

J'aime pas la manière qu'utilise cette revue pour régler ses comptes.

Et que je sache, ce n'est pas cette revue qui a démontré qu'il y avait un défaut d'AF sur le MKIII, même si elle affirme le contraire. C'est un internaute testeur qui en a fait l'entière démonstration.

Bon, je referme cette parenthèse, et que l'on soit canon/nikon/pentax/olumpus/minolta/sony/leica le principal c'est de partager la même passion, et laissons CI laver son linge blanc avec canon, dommage que CI mette cela sur la place publique.

Puis cela fera de la publicité pour d'autres revues. Et je suis sure que dans les prochains CI il y aura de la pub canon.

Personne n'a rien dit quand CI a fait son reportage en exclusivité sur les composants nikon depuis l'usine de nikon. Alors pourquoi CI insiste sur le fait que canon les a invité au kenya ou un endroit autre pour presenter des produits ? Ils y vont et rien ne les obligent ensuite à écrire ce qu'ils pensent.

Il y a une manière de procéder que j'apprecie de moins en moins dans cette revue, c'est dommage. :evil:

Toudie

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 288

Inscription: 17 Juil 2007

Localisation: Toulouse - 31 - France

Objectif 1:

par Lesfilmu » Vendredi 25 Janvier 2008 18:24

Tout ce que je sais et sans aucune vélléité de ma part :

CI a fait son boulot d'information, quelle que soit la source ayant mis en évidence le problème, on s'en fout, tant qu'elle est validée, et c'est le cas.

Que Canon n'ait pas apprécié, c'est logique, cette affaire a été gérée n'importe comment par eux. Comme Sony et l'affaire des batteries de portable ya 3ans, et comme tant d'autres, avant et après.

Plus ces problèmes sont dénoncés, plus on pousse les constructeurs à l'excellence, et c'est nous, clients, qui en bénéficions. Avant, ca se gérait "entre amis" et celui qui s'atait fait refiler un produit défectueux, bin... il le gardait.

La transparence bénéficie toujours au client...

Enfin, la loi française étant ce qu'elle est, la presse est libre d'écrire ce qu'elle veut (tant que c'est vérifié :lol:) et tout le monde cité bénéficie d'un droit de reponse.

Canon n'a qu'à utiliser son droit de réponse pour contester les dires de CI, mais je te parie qu'ils ne le feront pas.

Enfin, conjecturer sur ce qu'auraient fait d'autres dans le même cas, c'est conjecturer... :wink:

Photos: 1315
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

Photos: 1896
lechove

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 23177

Inscription: 23 Sep 2006

Localisation: Menton (Alpes Maritimes )

Boitier 1: - Nikon D3

Objectif 1: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1,4G AF-S

Objectif 6: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

l-Portraits
-Flamenco--flickr-tuto nx2 N&B - à voir-compact'-Paysages-N&B
___________________
en photographie il n'y a pas de vérités, seulement des points de vue différents.
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités

cron