Pixelistes

[Toudie]

T

out ce que je sais et sans aucune vélléité de ma part :

CI a fait son boulot d'information, quelle que soit la source ayant mis en évidence le problème, on s'en fout, tant qu'elle est validée, et c'est le cas.

Je suis d'accord, mais CI n'est pas la seule revue à avoir relayer l'information, d'autres revues ont aussi fait de même.

On dirait qu'il y a un dessous de je ne sais quoi qui c'est passé entre cCI et le directeur à un moment précis, et cela ne nous regarde pas, on peut très bien faire du bon journalisme sans mettre les differents que l'on a en faisant l'appel au lynchage sur l'internet, parceque Ci savait très bien en mettant l'affaire comme ils l'ont fait qu'il y aurait lynchage de la part de leur pro-lectorat.

Et le mois prochain on verra de la pub dans CI, et CI acceptera cette pub même si il y a eu pression de la part de canon, et cette même pub sera tres surement retirée des autres revues qui elles ont aussi parler de ce probleme du markIII, mais ces autres revues ne diront rien, ne crieront pas au scandale.

La chose que je regrette c'est ce lynchage public, voulu que je n'apprecie pas, le reste je ne sais rien sur le dessous de l'affaire qu'il y a eu entre CI/Canon, surtout que cela ne me regarde pas en plus.

Puis jusqu'à présent les canon ont eu leur 5 étoiles, je pense basés sur leur qualité du moins je l'espere. Y aura t'il 5 etoiles pour le prochain canon ?


Et honnetement je ne pense pas que l'on aurait vu un topic lynchage sur une personne sur un forum comme les pixellistes.

L'information oui, mais les reglement de compte styme lynchage je suis contre.

J'aime CI quand ils font leur boulot de journaliste, pas quand ils mettent en pature une personne morale . Qu'ils aient tord ou raison, la maniere qu'ils ont utilisé en prenant à partie leur lectorat est tout simplement lâche.