Sujet: !! Capture NX-D va remplacer Capture NX 2 !!

[BertrandFX]

Ca sert à rien de vous taper dessus, car de toute façon quoique on dise et quoique on fasse, pour traiter ses raw à partir du D810, on ne pourra plus utiliser NX2....

cali31
Tu as absolument raison, c'est le message que j'ai essayé de faire passer, mais en vain ...

Du coup faut passer à autre chose... Il existe de nombreuses solutions, même si LR, DXO et Capture One sont sans doutes les plus pérenne et les plus avancées.... Après à chacun de trouver son bonheur...

Aïe ... En écrivant ça, tu prends un risque ...

Perso j'ai choisi LR, qui correspond le plus à mon flux et son ergonomie me convient parfaitement...

Oh la boulette !!! Il a osé écrire ça !!!
Alors là, tu avoue que tu fais partie des idolâtres du logiciel le plus mal conçu de la terre... Tu vas déclencher les foudres des intellos du forum.

Et pour les infos de développement, intégrés ou pas dans le raw je ne m'en suis jamais préoccupé, même je m'en tape complètement !!! Je pense que certain donne une importance démesurée à ce critère.... Il y a pour moi des choses bien plus importante dans le choix d'un logiciel... Mais bon chacun trouve son bonheur là où il veut...

Et en plus tu oses dire que tu n'utilises pas tout le contenu des raw ... Avouer autant de bêtise en si peu de lignes fait que ta prise de risque est maximale.

Je sens qu'il y en a qui vont se déchainer contre toi.

[cali31]

Ca sert à rien de vous taper dessus, car de toute façon quoique on dise et quoique on fasse, pour traiter ses raw à partir du D810, on ne pourra plus utiliser NX2....

Du coup faut passer à autre chose... Il existe de nombreuses solutions, même si LR, DXO et Capture One sont sans doutes les plus pérenne et les plus avancées.... Après à chacun de trouver son bonheur...

Perso j'ai choisi LR, qui correspond le plus à mon flux et son ergonomie me convient parfaitement...

Et pour les infos de développement, intégrés ou pas dans le raw je ne m'en suis jamais préoccupé, même je m'en tape complètement !!! Je pense que certain donne une importance démesurée à ce critère.... Il y a pour moi des choses bien plus importante dans le choix d'un logiciel... Mais bon chacun trouve son bonheur là où il veut...

La question est plutôt de savoir ce qu'on peut légitimement espérer de la part de Nikon en tant qu'améliorations de CNX-D.
Ils ont clairement annoncé la couleur, depuis l'achat de Nik-Soft par Google : développer NX-D selon les besoins exprimés.
On peut être pressé, et décider de passer à LR ou ailleurs, mais les va-et-vient d'un monde à l'autre ne peuvent pas convenir à tout le monde.
Aujourd'hui, si on veut rester chez Nikon, on a View NX2 et Capture NX-D à disposition, avec des résultats perfectibles si on en croit les Adobe-Boys, mais des résultats qui pourront être améliorés le jour où des versions améliorées sortiront.
Mes nefs de D200 se portent mieux avec les dernières versions de NX qu'à l'époque où ils sont sortis. Heureusement, ce n'étaient pas des jpegs

J'ai utilisé avec bonheur NX depuis mes début en numérique avec le D70.... Là sur la partie logiciel je ne fais plus confiance à Nikon, donc pour moi il n'y aura pas de va et vient....

Pour les améliorations de NX-D.... Il y en aura, mais je ne pense pas que l'on arrivera au niveau de NX en terme de fonctionnalités... Le gros atout de NX était pour moi les U-point et ça c'est fini de chez fini....

[BertrandFX]

Amusante, cette hargne des groupies de Monsieur Adobe de venir s'épancher sur les fils de Nikon Capture, pour nous persuader de la supériorité de leur choix.

Il serait temps que tu arrêtes de dire n'importe quoi !
Il n'y a aucun groupie que quoi que ce soit ici.

Encore un fois nous sommes très nombreux à dire qu'il y a plusieurs logiciels possibles.
Il n'y a AUCUN mauvais dérawtiseur sur le marché.
Par contre, tous ces logiciels ont des logiques, des work-flow, des fonctionnements, ..., différents.
Et chacun choisit celui qui lui convient.

Puisque Capture NX-2 va disparaitre, crois-tu utile d'en faire l’apologie à longueur de topics ?
Que dirais-tu, au contraire, d'élargir le débat et chercher quel outil pourrait le remplacer utilement ?
Car, comme tous ici, j'ai testé NX-D, et je ne peux pas dire que ce soit le digne remplaçant de NX2.

[alain x]

Amusante, cette hargne des groupies de Monsieur Adobe de venir s'épancher sur les fils de Nikon Capture, pour nous persuader de la supériorité de leur choix.

Il serait temps que tu arrêtes de dire n'importe quoi !
Il n'y a aucun groupie que quoi que ce soit ici.

Encore un fois nous sommes très nombreux à dire qu'il y a plusieurs logiciels possibles.
Il n'y a AUCUN mauvais dérawtiseur sur le marché.
Par contre, tous ces logiciels ont des logiques, des work-flow, des fonctionnements, ..., différents.
Et chacun choisit celui qui lui convient.

Puisque Capture NX-2 va disparaitre, crois-tu utile d'en faire l’apologie à longueur de topics ?
Que dirais-tu, au contraire, d'élargir le débat et chercher quel outil pourrait le remplacer utilement ?
Car, comme tous ici, j'ai testé NX-D, et je ne peux pas dire que ce soit le digne remplaçant de NX2.

Donc si je comprend bien ta sage et bonne parole, Nikon Capture est mort, et tu vas nous enseigner la voie à suivre pour passer ailleurs.

Ne crois-tu pas que ce forum comporte assez de sous-chapitres sur tous les softs du marché, pour venir partout ailleurs, et en particulier sur les fils "Capture", nous prêcher ta bonne parole ?

Ce n'est pas à coups de phrases aussi bien senties que "de dire n'importe quoi" que tu vas nous convaincre de suivre ta voie. Si encore tu nous faisais une démonstration chrono en main de la supériorité d'un soft sur un autre, mais là, on reste sur les invectives. Avoue que le niveau ne remonte pas.

[PistacheMB]

Allez arrêtez de vous bouffer le foie ça ne sert strictement à rien, je ne pense pas que Mr Nikon reviendra sur sa décision si vous gueulez plus fort, en plus il faudrait gueuler en japonais c'est pas gagné, au moins ça le ferait peut-être rire
Perso je trouve vos échanges très intéressants même si je ne comprends pas toujours tout ! ça serait sympa si ça ne dégénérait pas.

J'avais cru comprendre que le but de NX-D était de remplacer à la fois CNX et View Nx, si View NX reste tant mieux je l'utilise toujours comme visionneuse, la plus pratique à mon gout, mais vous ne trouvez pas que NX-D et ViewNx font doublon ?

[BertrandFX]

Mais tu le fais exprès !!!???

OUI Nikon Capture est MORT !
Il n'y aura plus d'évolution. C'est NIKON qui l'a annoncé. Qu'est-ce qu'il te faut de plus ?


Et quelle bonne parole je colporte ??? Quelle voie je cherche à faire suivre ?

Tu comprends cette phrase ? :

Encore une fois nous sommes très nombreux à dire qu'il y a plusieurs logiciels possibles.
Il n'y a AUCUN mauvais dérawtiseur sur le marché.
Par contre, tous ces logiciels ont des logiques, des work-flow, des fonctionnements, ..., différents.
Et chacun choisit celui qui lui convient.

Si encore tu nous faisais une démonstration chrono en main de la supériorité d'un soft sur un autre, mais là, on reste sur les invectives. Avoue que le niveau ne remonte pas.

Des inepties, j'en ai lues beaucoup sur ce forum. Mais avec cette phrase tu montes sur le podium. C'est le chrono qui fait la qualité d'un logiciel !!! BRAVO.
Désolé, la photo est pour moi un plaisir. Je ne chronomètre pas. Je me contente de faire des photos que j'imprime.
Et contrairement à toi, je sais de quoi je parle car j'ai utilisé NX, puis NX2 avant de changer. Et dernièrement je "teste" NX-D, depuis la bersion béta, jusqu'à la 1.
Et encore contrairement à toi, je ne critique pas ces logiciels. Je dis juste que j'en ai trouvé un autre qui ME convient mieux.
Si NX2 te convient, et te permet de battre des records de vitesse, tant mieux. Que demander de plus ? Mais que feras-tu si dans 1 an ou 2 tu changes de boitier pour un nouveau modèle de l'époque ?

Tu me fais penser à ceux qui restaient accrochés à WordPerfect sous DOS dans les années 90, alors que Microsoft était en train d'imposer Word sous Windows. On peut tout à fait regretter la disparition d'un produit, mais ça ne sert à rien ...
NX-2 a vécu. Que tu le veuilles ou non.

Et maintenant, merci d'arrêter de me faire dire ce que je n'ai pas dit !

[dominol]

Je dois faire mon mea culpa car j'ai écrit une boulette en prétendant que Nikon avait dit arrêter ViewNX ce que je croyais mais qui est (à ce jour) erroné.
Des visionneuses il y en a d'autres mais j'aime bien Nikon Transfert et LR n'arrive pas à me mettre les mêmes noms à l'importation ce qui me dérangeait.

[eric-v]

Pour énerver le Bertrand, il faut le faire exprès et moi je dis que NX2 il est trop bien pour mon D3s

[BertrandFX]

J'avais cru comprendre que le but de NX-D était de remplacer à la fois CNX et View Nx, si View NX reste tant mieux je l'utilise toujours comme visionneuse, la plus pratique à mon gout, mais vous ne trouvez pas que NX-D et ViewNx font doublon ?

C'est exactement ce que j'avais compris aussi. C'est d'ailleurs ainsi que l'info avait été relayée dans le Monde de la photo.
ViewNX et NX-D font en effet doublon sur plusieurs points. Comme le fait que ce sont tous les 2 des dérawtiseurs gratuits. Mais il y a des sacrées différences. Tu as parlé de la visionneuse, de mon côté, je me sers beaucoup de ViewNX pour les "diaporamas". Et cette fonction n'existe pas (encore?) dans NX-D. Espérons que demain ...

[Doppelganger]

Amusante, cette hargne des groupies de Monsieur Adobe de venir s'épancher sur les fils de Nikon Capture, pour nous persuader de la supériorité de leur choix.

Il serait temps que tu arrêtes de dire n'importe quoi !
Il n'y a aucun groupie que quoi que ce soit ici.

Encore un fois nous sommes très nombreux à dire qu'il y a plusieurs logiciels possibles.
Il n'y a AUCUN mauvais dérawtiseur sur le marché.
Par contre, tous ces logiciels ont des logiques, des work-flow, des fonctionnements, ..., différents.
Et chacun choisit celui qui lui convient.

Puisque Capture NX-2 va disparaitre, crois-tu utile d'en faire l’apologie à longueur de topics ?
Que dirais-tu, au contraire, d'élargir le débat et chercher quel outil pourrait le remplacer utilement ?
Car, comme tous ici, j'ai testé NX-D, et je ne peux pas dire que ce soit le digne remplaçant de NX2.

Et pour les infos de développement, intégrés ou pas dans le raw je ne m'en suis jamais préoccupé, même je m'en tape complètement !!! Je pense que certain donne une importance démesurée à ce critère.... Il y a pour moi des choses bien plus importante dans le choix d'un logiciel... Mais bon chacun trouve son bonheur là où il veut...

BertandFX, cali31 je me sent moins seul

[Paskal]

On perd les spécificités du nef mais cela ne change rien

Bien sur que si : ça change même tout...

en lisant ce message, au sujet de la conversion NEF ----> DNG , je me suis dit qu il devait me manquer des infos...
car je ne suis pas d accord avec ces lignes.
alors, si Lesfilmu ou quel-qu' un. d autre a des infos, je veux bien faire progresser ma "culture"

merci.

[cali31]

On perd les spécificités du nef mais cela ne change rien

Bien sur que si : ça change même tout...

en lisant ce message, au sujet de la conversion NEF ----> DNG , je me suis dit qu il devait me manquer des infos...
car je ne suis pas d accord avec ces lignes.
alors, si Lesfilmu ou quel-qu' un. d autre a des infos, je veux bien faire progresser ma "culture"

merci.

Je suppose qu'ils veulent dire que tu perds l'historique des modifs du raw et ainsi que les infos spécifiques au raw.... Par exemple sur ton dng tu ne peux plus modifier la balance des blancs....

Donc tu auras 2 historiques de modifs indépendants.... Celui du raw et celui du dng, c'est à dire les actions faites à partir de la création du dng... Si tu remodifies ton raw, il te faudra reconvertir en dng et refaire les actions que tu avais faites sur le dng...

Les spécialistes me corrigeront si j'ai tord ou apporteront plus d'explication...

[fredz]

Amusante, cette hargne des groupies de Monsieur Adobe de venir s'épancher sur les fils de Nikon Capture, pour nous persuader de la supériorité de leur choix.

Il serait temps que tu arrêtes de dire n'importe quoi !
Il n'y a aucun groupie que quoi que ce soit ici.
Encore un fois nous sommes très nombreux à dire qu'il y a plusieurs logiciels possibles.
Il n'y a AUCUN mauvais dérawtiseur sur le marché.
Par contre, tous ces logiciels ont des logiques, des work-flow, des fonctionnements, ..., différents.
Et chacun choisit celui qui lui convient.
Puisque Capture NX-2 va disparaitre, crois-tu utile d'en faire l’apologie à longueur de topics ?
Que dirais-tu, au contraire, d'élargir le débat et chercher quel outil pourrait le remplacer utilement ?
Car, comme tous ici, j'ai testé NX-D, et je ne peux pas dire que ce soit le digne remplaçant de NX2.

Et pour les infos de développement, intégrés ou pas dans le raw je ne m'en suis jamais préoccupé, même je m'en tape complètement !!! Je pense que certain donne une importance démesurée à ce critère.... Il y a pour moi des choses bien plus importante dans le choix d'un logiciel... Mais bon chacun trouve son bonheur là où il veut...

BertandFX, cali31 je me sent moins seul

Moi aussssiiiiiiiiii

[fredz]

Amusante, cette hargne des groupies de Monsieur Adobe de venir s'épancher sur les fils de Nikon Capture, pour nous persuader de la supériorité de leur choix.

Il serait temps que tu arrêtes de dire n'importe quoi !
Il n'y a aucun groupie que quoi que ce soit ici.
Encore un fois nous sommes très nombreux à dire qu'il y a plusieurs logiciels possibles.
Il n'y a AUCUN mauvais dérawtiseur sur le marché.
Par contre, tous ces logiciels ont des logiques, des work-flow, des fonctionnements, ..., différents.
Et chacun choisit celui qui lui convient.
Puisque Capture NX-2 va disparaitre, crois-tu utile d'en faire l’apologie à longueur de topics ?
Que dirais-tu, au contraire, d'élargir le débat et chercher quel outil pourrait le remplacer utilement ?
Car, comme tous ici, j'ai testé NX-D, et je ne peux pas dire que ce soit le digne remplaçant de NX2.

Et pour les infos de développement, intégrés ou pas dans le raw je ne m'en suis jamais préoccupé, même je m'en tape complètement !!! Je pense que certain donne une importance démesurée à ce critère.... Il y a pour moi des choses bien plus importante dans le choix d'un logiciel... Mais bon chacun trouve son bonheur là où il veut...

BertandFX, cali31 je me sent moins seul

Moi aussssiiiiiiiiii

[Doppelganger]

Bien sur que si : ça change même tout...

en lisant ce message, au sujet de la conversion NEF ----> DNG , je me suis dit qu il devait me manquer des infos...
car je ne suis pas d accord avec ces lignes.
alors, si Lesfilmu ou quel-qu' un. d autre a des infos, je veux bien faire progresser ma "culture"

merci.

Je suppose qu'ils veulent dire que tu perds l'historique des modifs du raw et ainsi que les infos spécifiques au raw.... Par exemple sur ton dng tu ne peux plus modifier la balance des blancs....

Donc tu auras 2 historiques de modifs indépendants.... Celui du raw et celui du dng, c'est à dire les actions faites à partir de la création du dng... Si tu remodifies ton raw, il te faudra reconvertir en dng et refaire les actions que tu avais faites sur le dng...

Les spécialistes me corrigeront si j'ai tord ou apporteront plus d'explication...

Non la balance des blancs n'est pas une spécificité du nef. J'entends par spécificités le picture control ou encore le d-lighting ou la photo de correction de poussière. Mais ces données là ne sont intéressantes que dans l'univers NX (View, Capture et le p'tit dernier mal foutu) ou pour du jpeg brut de fonderie. Si l'on n'utilise pas les produits NX, ses données là, en s'en fou royalement. Et d'ailleurs, le logiciels tiers s'en foutent royalement, aussi.

En gros, le dng n'est autre qu'un nef amélioré (un p'tit troll hein ). Il est du coup plus léger que le nef

Mais encore une fois, si l'on décide de passer au format dng, rien nous empêche de conserver le nef, soit tel quel, soit encapsulé dans le dng.