Sujet: Capture NX - Réduction du bruit - qualité supérieure 2012

[guidse14]

Pour ma version sous LR ( pas l'œil), j'ai juste corrigé le bruit. Tout le reste c'est du brut puisque là c'est le bruit dont il est question

[Cyco]

Je me suis livré à un petit exercice avec NX.

J'ai mis un set complet que l'ont peut parfaitement définir "par défaut" et appliquer en batch.

Les valeurs :
Picture Control sur "standard" avec accentuation à 0
Débruitage 2012 avec 30 en intensité et 60 en netteté
Réglage rapide avec contraste à 10 et saturation à 8
Et un masque de flou léger (30/5/10) appliqué uniquement sur Luminance et valeur à 80

On arrive à un résultat de rendu qui ME plait parfaitement.

merci Lesfilmu pour ce set de réglages que je vais tester sur des photos bien bruitées prises au D300

[Lesfilmu]

merci Lesfilmu pour ce set de réglages que je vais tester sur des photos bien bruitées prises au D300

J'ai fait un truc un peu plus élaboré dans l'autre fil "petit jeu"

45/70 dans le débruitage 2012
Puis un U-Point sur la zone arrière dans l'ombre sur l'arche, avec qualité supérieure, intensité/netteté à 15/3 et à 60% sur luminance et 35% chrominance

Ca c'est pour le débruitage. Je trouve le résultat nickel, plus de bruit (voir le crop sur l'autre fil) tous en gardant de la matière/texture

Puis un peu de correction lighting contraste, sat, puis accentuation avec un passe haut très léger léger et un masque de flou moyen.

[guidse14]

merci Lesfilmu pour ce set de réglages que je vais tester sur des photos bien bruitées prises au D300

J'ai fait un truc un peu plus élaboré dans l'autre fil "petit jeu"

45/70 dans le débruitage 2012
Puis un U-Point sur la zone arrière dans l'ombre sur l'arche, avec qualité supérieure, intensité/netteté à 15/3 et à 60% sur luminance et 35% chrominance

Ca c'est pour le débruitage. Je trouve le résultat nickel, plus de bruit (voir le crop sur l'autre fil) tous en gardant de la matière/texture

Puis un peu de correction lighting contraste, sat, puis accentuation avec un passe haut très léger léger et un masque de flou moyen.

Et dire que d'autre on fait mieux (pas avec NX ) en terme de débruitage en 2 minutes montre en main, en une passe, sans U-Point

[Lesfilmu]

"Mieux" c'est ton avis.

Et en 2mn, les couleurs sont à Ch**r, le rendu en carton, les BL enterrées, donc il aurait peut-être mieux valu y passer un peu plus... ca ne sert pas LR alors qu'il n'y est pour rien.....

... ce là dit, je n'ai jamais prétendu que NX faisait tout tout seul, si LR a une qualité, en plus des HL, c'est bien celui-là de faire bien facilement... mais en l'occurrence, c'est pas "en combien de temps" c'est "quel résultat"... et le résultat que tu as posté, s'il est propre en terme de débruitage, même trop, le reste...

[guidse14]

"Mieux" c'est ton avis.

Et en 2mn, les couleurs sont à Ch**r, le rendu en carton, les BL enterrées, donc il aurait peut-être mieux valu y passer un peu plus... ca ne sert pas LR alors qu'il n'y est pour rien.....

... ce là dit, je n'ai jamais prétendu que NX faisait tout tout seul, si LR a une qualité, en plus des HL, c'est bien celui-là de faire bien facilement... mais en l'occurrence, c'est pas "en combien de temps" c'est "quel résultat"... et le résultat que tu as posté, s'il est propre en terme de débruitage, même trop, le reste...

L'avis d'un pro :

Alors pour en choisir une que je trouve bien et qui n'est pas (ma version)

Je dirais que la première avec LR4 de guidse14 est bien sur le bruit (juste un poil trop lissées) mais manque de contraste et de luminosité en général et la récup des hautes lumières.

Sinon la version de lesfilmu avec NX bien trop lissée je déteste, mais j'ai vu dans la dernière version de NX de très beaux résultats sur le bruit, je crois juste que Lesfilmu a juste exagéré sur le lissage

Je n'ai traité que le bruit ou presque, puisque c'est ce qui nous a amené à jouer
Sinon, j'ai juste baissé l'expo et baissé le curseur des tons claire et des noirs... les voilà tes couleurs à Ch**r, rien a voir avec le traitement du bruit. Le but était de démontrer le débruitage...

Sur le fil des rumeurs : guidse14 » Mercredi 31 Octobre 2012 16:03

Même le nez devant tu continueras à déballer ta mauvaise foi avec un soupçon de condescendance.

C'est du lourd, moi je vous le dis

[guidse14]

Débruitage selon Lesfilmu (NX) :


Débruitage selon moi (LR) :


Meilleur débruitage sous LR tout en conservant plus de détails que la version NX... Trop lissé ma version ? En carton ? Ma version, c'est celle du bas. Celle en haut, carrément lissé, c'est ta version ...Mauvaise foi, quand tu nous tiens...

Mes couleurs sont à Ch**r ? Puisque tu n'en démord pas, je reprend ça demain... si j'ai le temps...

[jeanchris13]

@guidse14 : tu as pas été un peu généreux sur le curseur de netteté ? On dirait plus une photo mais une espèce de dessin tant les contours sont marqués.
Pour le coup, même si la saturation en a pris un coup (et encore, rattrapable je pense), je préfère la version CNX2.

[Lesfilmu]

guidse14, 2 choses, seulement 2 choses.

1) j'ai acquiescé au commentaire de Luc, donné une explication, et j'ai depuis posté une autre interprétation. Bien entendu, tu reprends celle qui t'arrange et arrête ton "argumentaire" au moment du fil où il t'arrange. Mais c'est moi qui fait de la mauvaise foi, donc tout va bien.

---EDIT---
Je viens de voir les heures des posts, en plus tu sais pertinemment que j'ai posté autre chose, puisque tu as posté derrière... chacun se fera son avis de qui est de mauvaise foi...
-------

2) j'ai rappelé hier, avant ton post, ce qui était mis dans le premier post, donc le "terrain de jeu". Je t'encourage à relire le contexte (complet) de l'exercice, qui n'est pas du tout celui que tu décris.

[Lesfilmu]

@guidse14 : tu as pas été un peu généreux sur le curseur de netteté ? On dirait plus une photo mais une espèce de dessin tant les contours sont marqués.
Pour le coup, même si la saturation en a pris un coup (et encore, rattrapable je pense), je préfère la version CNX2.

Comme je le dis dans l'autre fil, les résultats postés sont les interprétations de chacun de ce qui pour lui est le résultat qui lui plait.

Je peux parfaitement comprendre que ce résultat flatteur plaise à certains (sauf les couleurs, mais Guidse14 va corriger si j'ai bien compris), mais celà dit, perso, je partage largement ton point de vue

L'exemple repris par Guidse14 est trop lissé dans ma première interprétation, le nouveau (qu'il n'a pas repris) l'est beaucoup moins... et perso, ME plait bien plus.

[lincal]

Hello,

Bon, on va peut-être arrêter de se chamailler ici aussi, restez sur le fil des rumeurs pour cela

Même si cela a été fait, je reposte une copie d'écran crop 100% du débruitage LR avec juste un poil de clarté en plus :

Debruit_LR4-2-3.jpg (333.68 Kio) Vu 794 fois

Je pense que les écrans font aussi beaucoup dans l'interprétation des images, de même, pour la suite, l'imprimante, le papier, etc...

Ajouté à cela le côté subjectif, je dirais que chacun a les cartes en main pour se faire son idée, inutile de de vouloir avoir raison à tout prix selon moi, ce ne sera jamais le cas

[lviatour]

Cette dernière est franchement floue et les couleurs sont plutôt terne et les hautes lumière bien brûlées.

Enlever le bruit chromatique est très important (les gros mouton de couleurs dans les ombres) car c'est très visible sur les impressions même en petite taille.

Par contre vouloir supprimer à tout prix le bruit fin non coloré (grain) n'est pas une bonne idée, cela retire beaucoup de fins détails et sur une impression le grain fin structure l'image lui donne une certaine texture naturelle. Regarder au rapport 1/1 sur un écran c'est regarder de très proche une impression A3 et incite à lisser trop par rapport à une vrai impression A3 regardée normalement. Ce n'est évidement que mon avis, mais mes photos sont en général imprimées chaque mois dans des revues, certaines parfois en A3 voir plus. Et je trouve que les image complètements lissées perdent une certaine "texture/matière".

Regarder un crop 1/1 pour les couleurs est aussi très trompeur. Ce qui vous parait trop dur voir excessif à l'écran une fois imprimé en image entière vous donneras une impression plus lumineuse plus nette et plus agréable. Par contre ce qui paraissais doux sur le crop donnera une impression fade une fois l'image entière sur papier.

Ce n'est que mon avis, pour le reste c'est les goûts et les couleurs et il est difficile de dire qui a bon ou pas

[Lesfilmu]

Entièrement d'accord avec ton post, Luc.

Je trouve aussi que les propositions sur LR sont trop contrastées (les BL sont enterrées), trop lissées, donnant une impression de carton, montrent toutes la même interprétation de couleur sur les pierres (que perso, je trouve carrément fausses).

Je n'en tire aucune conclusion sur LR lui-même (pour l'avoir épluché récemment, je sais ce qu'il peut faire... ou pas ), mais je me permet quand même de commenter les propositions qui sont faites, car c'est le but du jeu. Et perso, nulle par je ne dis "mieux/moins bien" je ne dis que "j'aime/j'aime pas" et l'essaie de dire pourquoi...

Pour les HL sur les statues de l'Hotel, je pense que c'est parceque ce point n'a pas été traité. Car s'il est bien un domaine où LR surclasse NX2 (et les autres aussi) c'est bien le rendu des zones cramées. Dans le cas présent, je pense qu'il y a bien mieux à proposer, alors que NX n'y arrive pas (en tout cas, avec moi au clavier).

Celà dit, ce fil-ci est dédié "processus 2012" de NX2, donc c'ets logique que seule le débruitage soit abordé.

Sauf la fin : il n'est pas difficile de dire qui a bon, car tout le monde a bon selon ses propres critères. Ce qui est ridicule, c'est de tenter de convaincre les autres que ses propres critères valent mieux que les leurs...

Je suis en train de télécharger LR4, je vais faire une proposition dans l'autre fil, pour montrer 2 choses : que les curseurs, çà se positionne là où l'opérateur veut les positionner, et aussi, qu'avec LR4, on sait éviter de donner cet aspect carton... si on veut. Accessoirement, tu verras que les HL sont très bien récupérées (je mettrai çà sur l'autre fil).

[lviatour]

Pour les HL sur les statues de l'Hotel, je pense que c'est parceque ce point n'a pas été traité. Car s'il est bien un domaine où LR surclasse NX2 (et les autres aussi) c'est bien le rendu des zones cramées. Dans le cas présent, je pense qu'il y a bien mieux à proposer, alors que NX n'y arrive pas (en tout cas, avec moi au clavier).

J’anime un club photo et y vient Jean-Pierre un Pixelistes qui est une pointure avec LR. Il y a donc régulièrement confrontation NX, AfterShotPro et LR.

Les conclusions qui en ressortent sont:

Récup des Hautes lumière le top est LR et très proche AfterShot Pro NX est derrière
Fin détails (sans haut iso) NX en premier ASP ensuite et LR après.
Réduction du bruit iso cela à beaucoup changé sur les dernières versions des logiciels. NX a fait un gros bon en avant idem pour LR par contre ASP est resté sur ses acquis et la version publique d'ASP est en retrait raison de mon utilisation de la version beta qui rattrape un léger retard.

Après il y a les fonctionnalités la facilité la rapidité l'ergonomie.

Pour les fonctionnalités et le flu de travail le top est LR
Pour la rapidité et le flu de travail ASP est le top
NX n'est pas vraiment fait pour la grosse production il manque des choses comme les calques les dégradés la correction des optiques "non Nikon" mais il a les U-point qui sont vachement bien faits.

Après il y a surtout la maîtrise de son outil, de toute façon les trois outils sont une référence et donnent tous d’excellents résultats.

Il y a DXo le roi incontesté des corrections optiques mais il y a tellement de choses qui lui manquent pour en faire un outil de production.

Puis il y a les autres Aperture, ACDsee, etc.. Mais je ne parle pas des choses que je n'ai pas utilisée donc je ne sais pas leurs avantages et inconvénients.

[Lesfilmu]

J'ai passé tout mon mois de juillet à éplucher LR4, ne serait-ce que pour le cas où Aperture n'évoluerait pas sur certains sujets... dont le traitement du bruit (bien qu'il soit loin d'être ridicule, lui aussi préserve les fins détails de belle façon).

Je souscrit parfaitement à ton résumé, je ne parle pas d'aftershot, que je ne connais pas, j'y ajouterai que "pour les fonctionnalités et le flux de travail", le top c'est Aperture, loin devant LR (même s'il lui manque toujours un ou deux trucs, il en offre tellement plus par ailleurs...).

Bon, c'est pas le sujet...