Sujet: capture ou dxo

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

capture ou dxo

par Flannel » Vendredi 11 Mai 2007 15:56

J'ai testé pendant des mois dxo (en comparaison de Capture), pour essayer d'en tirer parti parce que le principe des "modélisations d'objectifs" me paraissaient interessant dans le concept... J'ai abandonné, pour pleins de raisons au profit de Capture que je trouve de loin... de très loin bien meilleur :-)

Photos: 7
Flannel

Pi........
Pi........

Messages: 25

Inscription: 09 Mai 2007

Objectif 1:

Dernière édition par Flannel le Vendredi 25 Mai 2007 16:56, édité 3 fois.
Publicité

par Schanah » Jeudi 24 Mai 2007 16:37

c'est amusant comme ce logiciel (DxO) peut susciter tant d'avis contradictoires entre les pros et les antis... :lol:

je ne dirais qu'une chose : si on se base sur les réglages par défaut (auto) de DxO il est évident qu'on va droit à la catastrophe (couleurs fausses, contraste trop fort, Dlightning agressif, etc...).
mais utiliser ce logiciel en tout auto c'est comme s'acheter un D200 pour n'utiliser que le mode P...

bref pour tirer entièrement parti de ce logiciel il faut se créer des scripts généraux puis passer quelques minutes sur chaque image pour affiner.

après de nombreux tests et d'analyses colorimétriques je peux t'affirmer que DxO est capable de rendre des couleurs très fidèles et très belles mais il faut apprendre à dompter la bête... :wink:

après c'est aussi une question de feeling avec l'interface, d'habitude, chacun a ces préférences mais je pense que tu peux arriver aux mêmes résultats avec la plupart des logiciels de traitements (du moins entre toshop, capture, DxO, et the gimp, les autres je connais pas !).

voilà, DxO reste un excellent logiciel même si les résultats autos sont assez décevants (trop tape à l'oeil) mais j'ai aussi eu mon lot de surprises avec le traitement auto de toshop... donc si on veut des images pile poil il n'y qu'une solution : fuir les automatismes de la plupart des logiciels de retouche ! :mrgreen:

Photos: 224
Schanah

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 760

Inscription: 01 Sep 2006

Localisation: Cournon d'Auvergne (63)

Boitier 2: - Sony Cyber Shot RX100

Objectif 1:

Objectif 2:

Objectif 3:

Flash 1:

La clarté de la lune dépend de l'ombre des pins...

Mon Portfolio N&B

par Lango » Jeudi 24 Mai 2007 17:59

Bonjour Flannel,
Merci d'éviter les titres en lettres majuscules. Edite ton message, s'il te plaît, afin de modifier les textes incriminés.
Nous te remercions de ta compréhension.
L'équipe de modération

Photos: 59
Lango

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 1606

Inscription: 13 Juil 2006

Localisation: Morat, Suisse

Boitier 1: - Nikon D200

Boitier 2: - Fuji X100s

Objectif 1: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.8 AF

Objectif 4: - Nikkor 85mm f/1.8 D

Objectif 5: - Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 6: - Samyang 8mm f/3.5 IF MC Aspherical Fish-Eye

Flash 1: - Nikon SB-600

Ma galerie photo - Des amis créatifs VINGTNEUF DEGRES

par Flannel » Jeudi 24 Mai 2007 19:04

Très volontier mais j'aimerais en comprendre la raison !...

Photos: 7
Flannel

Pi........
Pi........

Messages: 25

Inscription: 09 Mai 2007

Objectif 1:

par Moebus » Jeudi 24 Mai 2007 19:20

Flannel a écrit:Très volontier mais j'aimerais en comprendre la raison !...


Salut Flannel,

l'utilisation de majuscule sur un forum correspond à une personne qui hurle en parlant :wink: .

Photos: 156
Moebus

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1308

Inscription: 12 Jan 2007

Localisation: Essonne - France

Objectif 1:

La critique est toujours la bienvenue lorsqu'elle est constructive
Nature & Animaux | L'Art de la Scène | Macro - Araignée crabe & Cie

par Flannel » Jeudi 24 Mai 2007 19:59

je suis d'accord, mais pas totalement. chaque logiciel possède ses propres algorithmes... Et je ne pense pas qu'ils soient tous égaux devant l'éternité !!!

Enfin, disons que c'est la loi des 80/20 ! Dans le cas de gandes série... Je prefere avoir des images optimisées à 80 % en auto... que optimisées à 100 % en y passant des heures :-)

Moi tout ce que je vois, c'est que capture, photoshop, PP, sont capable de sortir strictement la même photo en traitement par lots, notamment, et pas DXO...
Alors si je dois faire confiance, mon choix est vite fait..; Et pourtant j'ai persisté de longues semaines pour y arriver :-(
Mais, je ne suis pas un artiste !.; Tout juste un amateur qui aime appuyer sur le bouton !!! :-) :-)

Photos: 7
Flannel

Pi........
Pi........

Messages: 25

Inscription: 09 Mai 2007

Objectif 1:

par Lango » Vendredi 25 Mai 2007 9:17

Moebus a écrit:
Flannel a écrit:Très volontier mais j'aimerais en comprendre la raison !...


Salut Flannel,

l'utilisation de majuscule sur un forum correspond à une personne qui hurle en parlant :wink: .


Exactement!! Je te demande donc de modifier ton titre. Si tu ne sais pas comment le faire tu peux toujours me contacter. Je t'aiderai volontiers. Sinon essaie le bouton Imageen haut à droite de ton premier post :wink:
Merci d'avance

Photos: 59
Lango

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 1606

Inscription: 13 Juil 2006

Localisation: Morat, Suisse

Boitier 1: - Nikon D200

Boitier 2: - Fuji X100s

Objectif 1: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.8 AF

Objectif 4: - Nikkor 85mm f/1.8 D

Objectif 5: - Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 6: - Samyang 8mm f/3.5 IF MC Aspherical Fish-Eye

Flash 1: - Nikon SB-600

Ma galerie photo - Des amis créatifs VINGTNEUF DEGRES

par Flannel » Vendredi 25 Mai 2007 16:53

A vos ordres mon colonel
Pour moi, l'utilisation d'unu texte majuscule permet de mettre l'accent sur quelque chose qui semble important, ou pour un titre ou un sous titre par exemple...
Mais, bon...
... je vais faire simple...

Photos: 7
Flannel

Pi........
Pi........

Messages: 25

Inscription: 09 Mai 2007

Objectif 1:

par Schanah » Vendredi 25 Mai 2007 17:18

pour les algorithmes je ne serais pas aussi affirmatif. :wink:

je crois que comme tu le dis le principal problème de DxO c'est le rendu des images traitées en auto et ce n'est pas la faute des algorithmes mais la faute des concepteurs qui ont choisis d'appliquer par défaut un préset auto très agressif...

un peu moins de Dlightning, de contraste et de saturation et les résultats seraient déjà un peu plus acceptables...
mais bon c'est un choix commercial car ce préset agressif arrive même à sauver des photos bien pourries en les rendant lumineuses et clinquantes... et là monsieur tous le monde (qui se fout de la colorimétrie et autres sciences obscures de l'image) y trouve souvent son compte (ce n'ait pas une critique, chacun son truc !).

bref nous somme d'accord mais moi je contibue à utiliser DxO avec des présets persos + 1 minutes d'affinement par photos et les résultats sont très très satisfaisants.
reste que même si les réglages d'ACR sont très bons en auto, ils méritent aussi quelques petits ajustages pour tirer le meilleur parti des fichiers NEF.

mais comme tu le dis question de choix, de temps et de gout !

bref peu importe le vin pourvu qu'on ait l'ivresse... :lol:

Photos: 224
Schanah

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 760

Inscription: 01 Sep 2006

Localisation: Cournon d'Auvergne (63)

Boitier 2: - Sony Cyber Shot RX100

Objectif 1:

Objectif 2:

Objectif 3:

Flash 1:

La clarté de la lune dépend de l'ombre des pins...

Mon Portfolio N&B

par Flannel » Vendredi 25 Mai 2007 18:47

J'adhère ! :-)

Photos: 7
Flannel

Pi........
Pi........

Messages: 25

Inscription: 09 Mai 2007

Objectif 1:

par JC64 » Lundi 28 Mai 2007 17:28

Bonjour,

Je viens moi-même d'achever quelques tests tant sur Capture que sur DXO. J'ai une assez bonne connaissance de l'utilisation de PhotoShop via un usage professionnel mais je suis nouveau venu dans le domaine du développement des fichiers RAW. Donc je me garderai d'avis définitifs. Quelques remarques :

1) Capture m'a littéralement bluffé par son efficacité à supprimer (le mot est juste) les aberrations chromatiques. A condition toutefois de travailler en RAW. Incontestablement supérieur aux autres sur ce point. Avec un 18-200, ce qui est mon cas, même de bonne facture (Nikon), ça peut servir...

2) DXO est à mon avis supérieur dans la correction des distorsions. Ces corrections sont précisément adaptées à l'optique (si elle est reconnue dans la base de données biensûr) et à la focale de chaque prise de vue. Ceci se prête donc parfaitement à l'automatisation. Sauf erreur de ma part, Capture ne fait qu'une simple correction géométrique, paramétrée à partir d'un curseur. Je n'ai pas vu que Capture se calibrait précisément sur l'optique et la focale utilisées. Et ça c'est fort regrettable de la part de Nikon.

3) Pour tout ce qui est des optimisations diverses, j'adhère totalement au point de vue de Schanah quand à l'utilisation du mode automatique. Il me semble évident que ce mode ne peut que conduire à des déceptions. En prenant un peu de temps pour maîtriser DXO on repère vite les pièges et les points sensibles, concernant en particulier le traitement du bruit, l'amélioration du piqué et le DXO lighting. Ma première impression est qu'il faut vraiment utiliser ces corrections avec parcimonie, surtout s'il s'agit de traiter beaucoup d'images à la volée.

C'est vrai que si on n'y prend garde, DXO devient vite très agressif. En revanche en y allant avec douceur et prudence on peut en sortir des choses vraiment bien.

JC64

..........
..........

Messages: 1

Inscription: 28 Mai 2007

Localisation: France - Pyrénées Atlantiques

Objectif 1:

JC64

par pierreB » Mercredi 13 Juin 2007 23:32

Personellemnt, j'utilise DXO en systématique pour transformer mes RAW en JPEG, avec qques presets. J'ai fait faire des profils spécifiques pour mon appareil par C. Metairie: je trouve que c'est très correct, et facilement mieux que en "natif".
Donc, tri des photos, DXO avec profils et qques presets (photos grossièrement classées en "piles" pour application individualisée des presets).

quand je tombe amoureux d'une photo, je la reprend souvent dans NX. Mais en terme d'ergonomie, avec NX, j'ai du mal pour un grand nbre de photos. Peut-être qqun a-t-il mieux?
PierreB

pierreB

P.........
P.........

Messages: 17

Inscription: 06 Nov 2005

Localisation: Languedoc

Objectif 1:

par oliv30 » Lundi 25 Juin 2007 22:16

moi je rame un peu avec dxo et les resultats vont du bon à la cata.

Je serai interessé par vos presets.
Merci

Photos: 20
oliv30

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 169

Inscription: 06 Avr 2006

Localisation: Gard.

Boitier 1: - Nikon D300

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 2: - Nikkor 105mm f/2.8D AF Micro

Objectif 3: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 4: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 5: - Samyang 14mm f/2.8 IF ED MC Aspherical

par Nicolas Vallet » Mardi 26 Juin 2007 8:52

oliv30 a écrit:moi je rame un peu avec dxo et les resultats vont du bon à la cata.

Je serai interessé par vos presets.
Merci



Bonjour Oliv,
Pour obtenir de meilleurs résultats avec DxO, je te conseille les réglages suivants.

-Corrections optiques en marche bien sur !
-Netteté Optimisation du piqué -0.5 / Masque de netteté activé 1/0.5/4
-DxO Noise désactivé
-Balance des blancs optimale (tu fais au mieux donc)+IMPORTANT Compensation d'exposition:+0.5 (on va voir pourquoi ensuite !).
-DxO Color: Boitier-Réaliste, désactiver le grain
-DxO Lightning désactivé ou faible selon le sujet (régler selon les goûts mais en mettre peu).

Avec ces réglages, et si l'exposition de la photo est bonne (l'déal est une mesure spot sans correction sur une charte gris neutre 18%), tu auras un résultat très bon, plus fidèle que NX avec un Delta de couleurs de 3 environ, c'est à dire une excellente fidélité de couleurs sans avoir un rendu trop dur.

Le profil (Boitier-Réaliste) impose la compensation d'exposition de 0.5 dans l'onglet Balance des Blancs.

Voilà !

Nicolas Vallet

..........
..........

Messages: 9

Inscription: 26 Juin 2007

Objectif 1:

Poster une réponse

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron