Sujet: [PDC et macro] Ce qui fait la différence selon moi!

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

[PDC et macro] Ce qui fait la différence selon moi!

par Stephane M. » Mardi 12 Septembre 2006 11:31

On entend souvent dire que pour faire de la macro, il faut absolument fermer le diaph très fort, pour avoir un maximum de profondeur de champs et ainsi obtenir un sujet parfaitement et complètement net!
Et d'utiliser le flash pour compenser le manque de lumière!

Ceux qui me connaissent en peu savent que cette règle, je ne l'applique pas! Pourtant elle n'est pas fausse! Mais pour quel type de photo!?

Pour ma part, je trouve cette technique efficace pour la photo entomologique, qui se doit de donner un maximum de détail sur un sujet!

Mais pour des gens comme moi qui recherche avant tout une photo artistique, la profondeur de champs se gère suivant les conditions de prise de vue, mais ne doit pas tourner au extrême! Un minimum de profondeur de champ permet d'isoler un sujet du reste! Et surtout de ne pas travailler au flash pour éviter de blaiser les sujets! Ça peut détruire leurs yeux! (Essayer voir avec un SB800 a +3IL de vous le flasher à 20cm de vos yeux! Je vous assure que vous allez voir des étoiles pendant quelques minutes! Alors imaginer sur un insecte dont la vision et les sens sont plus développer et beaucoup plus fragile que nous!!!)

Voici deux photos pour vous montrer qu’une profondeur de champ réduite permet de faire la différence ! (Bien entendu ce n’est que mon opinion personnelle !)

1er photo: D70 + 150 f2.8 macro sigma à f16, 1/3", iso 200 et AF manu
Le sujet est parfaitement dans la zone de netteté! Mais tout ce qui se trouve autour aussi!
J'ai choisit la vue en plongé pour avoir des feuilles sur le premier plan! Avec une ouverture à f16, elles deviennent des éléments perturbateurs, et gênent à la lecture de l’image


Image


2 nd photo: D70 + 150 f2.8 macro sigma à f4, 1/50", iso 200 et AF manu

Le sujet n'est pas totalement net, seulement la tête fait son apparition dans cette zone!
Maintenant l'ouverture à f4 permet au feuille du premier plan de former un flou artistique, qui détache le sujet, Elles ne sont plus des éléments perturbateur, et contribue à l'esthétique de la photo

Image

Voici donc pourquoi je n'ai jamais un profondeur de champ énorme sur mes photos! C'est un choix perso que j'assume et que je défend!

Pour la petite histoire, on m'a déjà sortie que es flou n'était pas naturel! Qu'il était travaillé sous toshop! La preuve est qu'en choisissant le bon angle de prise de vue et les bon élément, on arrive à de très jolie flou, sans retouche!


A+
STéphane

Photos: 82
Stephane M.

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 1430

Inscription: 12 Déc 2005

Localisation: Cayeux sur mer

Objectif 6:

Publicité

par stephh » Mardi 12 Septembre 2006 11:54

je trouve cette technique efficace pour la photo entomologique


c'est la meme chose que de la proxi ?
à voir ton exemple, je dirai que oui :wink:

Photos: 2165
stephh

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 37548

Inscription: 26 Nov 2005

Localisation: Morges, CH

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D60

Objectif 1: - Fisheye AF DX 10,5 f/2.8 D

Objectif 2: - Nik 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX

Objectif 3: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 4: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 5: - Micro Nik 60mm f/2.8 ED AF-S

Objectif 6: - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 7: - Micro Nik 105 f/2.8 D AF

Objectif 8: - Nik 300mm f/2.8D ED-IF II AF-S

Objectif 9: - Nik 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX II

Flash 1: - SB-800

Flash 2: - SB-800

Flash 3: - SU-800

Flash 4: - SB-R200

par vendsoir » Mardi 12 Septembre 2006 11:56

merci stéphane,

un avis qui se respecte tout a fait et parfaitement illustré ;-)
Et les chanceux possesseurs de micro-nikkor 105 VR ont une marge confortable pour cet exercice... c'est chouette le VR...
pour les autres c'est une technique assez pointue qui necessite de jongler avec le diaph en fct du sujet ou de prendre differentes zones nettes et de les assembler ensuite ce qui n'est pas forcement evident meme avec imageZ.
ça necessite d'avoir suffisamment de lumiere, de trouver un equilibre qualité-vitesse en iso correct, etre stable dans les forts grossissements... en bref ce n'est pas une technique pour debuter si l'on veux ramener klk images exploitables, mais par contre quand la maitrise est la et que le coup d'oeil suit on peux faire des photos remarquables. les tiennes le prouvent indiscutablement :shock:

cordialement,

vendsoir

par Numerica » Mardi 12 Septembre 2006 13:51

Merci Stéphane pour tes commentaires toujours aussi pertinents.

:wink:

Photos: 144
Numerica

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 25438

Inscription: 02 Juin 2005

Localisation: Seine et Marne

Boitier 1: - Nikon D4s

Boitier 2: - Fuji X-Pro-1

Boitier 3: - Nikon D3

Boitier 4: - Canon Powershot G12

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 4: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 ED AF-S

Objectif 5: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 6: - PC-E-Nikkor 24mm f/3,5D ED

Objectif 7: - Nikkor 400mm f/3.5 IF-ED Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Nikon SB-R1C1

TC 2: - Nikon TC-20E II

par Babaaast » Mardi 12 Septembre 2006 14:25

Yep, avis partagé. :wink:

Photos: 91
Babaaast

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 350

Inscription: 30 Mai 2005

Objectif 1:

Je pixeliste, tu pixelistes, nous pixelistons ...
D7000 / D70 / FA - 35mm 1.8 afs / 50mm 1.4 d / 18-70mm 3.5-4.5 afs / 18-105mm 3.5-5.6 afs

par Gloxmrpspl » Mercredi 13 Septembre 2006 22:06

Tout à fait d'accord, avec mon 105 je suis le plus souvent à 5.6 ou 8.
Ca évite en plus le fond noir !

Par contre :oops: j'utilise souvent le flash (-1/3 à 2/3 d'EV).

Sinon 400 Iso, vu la qualité des images du D200, PDV en Nef, développement dans NC 4.4 (pas de module objectif dans DxO Optics Pro) avec l'antibruit en qualité haute intensité 4 netteté 5.

J'attends mon 105 VR mais pour la macro je préfére le monopode.

Le VR , ok pour une photo occasionelle, mais 3 heures avec D200, SB800 et objectif je suis pas assez musclé :triste:

Photos: 2
Gloxmrpspl

P.........
P.........

Messages: 17

Inscription: 26 Sep 2005

Objectif 1:

par M@kro » Jeudi 14 Septembre 2006 19:24

J'veux pas dire, mais d'une part, t'es pas le seul à le penser, et d'autre part, on peut tout à fait faire de la photo dite artistique tout en ayant une grande pdc.
donc ton avis ne révolutionne pas la pratique macro, car on peut très bien faire l'un et l'autre, car ca dépend de pleins de conditions. (lumière, fond agréable et lointain ou très proche, etc ....) ... et une photo avec une faible pdc ne veut pas dire non plus qu'elle est "artistique" .... bref, ca n'a ni queue ni tête ce genre de discours.

Photos: 1
M@kro

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1663

Inscription: 22 Mai 2005

Localisation: Essonne

Objectif 1:

D700 | F100 | AFD 28-105 f/3,5-4,5 IF | AFS 60 & 105 macro | AFD 60 & 105 macro | AFD 70-180 macro | SB800 | SB29 | Kit R1C1 | Kit R1
Poster une réponse

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron