Pixelistes • Céline [Nikko] : Portrait

Sujet: Céline [Nikko]

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

Céline [Nikko]

par Nikko » Jeudi 08 Février 2007 0:07

Tout d'abord bonjour tout le monde!

Voilà je vous propose une petite série de portraits de mon modèle préféré :oops: Je tiens juste à préciser que j'ai choisi le cadrage en fonction de ses attitudes.


n°1
Image


n°2
Image


n°3
Image


n°4
Image


n°5
Image


Aussi, ce sont mes premiers pas au reflex, soyez indulgents^^
Merci d'avance pour vos réactions,

Nikko

Photos: 19
Nikko

Pi........
Pi........

Messages: 32

Inscription: 09 Jan 2007

Objectif 1:

Publicité

par mtt » Jeudi 08 Février 2007 0:11

De facon generale, je prefere celles en noir et blanc, sauf la 2 ou ton modele semble un peu endormi. Pour les cadrages, perso, j'aurais mis les yeux un peu plus haut, mais c'est bien entendu une question de gout. Les images ne sont pas hyper piquees, mais ca se prete bien a du portrait.

Photos: 385
mtt

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1342

Inscription: 23 Fév 2006

Boitier 1: - Nikon D4

Boitier 2: - Nikon D800

Boitier 3: - Nikon 1 V1

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 4: - Nikkor 300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 5: - Nikkor 500mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 6: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 7: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 8: - Nikkor 28-300mm f/3,5-5,6 G ED AF-S VR

Objectif 9: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 10: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Flash 1: - Nikon SB-600

Flash 2: - Nikon SB-800

Flash 3: - Nikon SB-400

TC 2: - Nikon TC-17E II

par B-747 » Jeudi 08 Février 2007 0:16

Bonjour

je prefere également le N&B
idem pour le piqué

Jean-Gé

Photos: 0
B-747

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1000

Inscription: 01 Déc 2006

Objectif 1:

http://joomeo.fr/jean-gerard
mot de passe pixeliste
identifiant pixeliste

par Nikko » Jeudi 08 Février 2007 0:30

En ce qui concerne la couleur, c'est vrai qu'elle crée un effet assez rude (mais voulu) au milieu des N&B. Pour le piqué, j'ai commencé à shooter au 17-55, mais avec la lumière que je disposais le résultat était mauvais, il "surpiquait" de manière inésthétique justement. Et ce rendu un peu argentique est sympa je trouve.

Photos: 19
Nikko

Pi........
Pi........

Messages: 32

Inscription: 09 Jan 2007

Objectif 1:

Dernière édition par Nikko le Jeudi 08 Février 2007 1:02, édité 1 fois.

par LyonDag » Jeudi 08 Février 2007 0:38

Même si de façon générale, ça ne pose pas de problème en portrait, la relative "douceur" des images, ça peut poser probleme dans d'autres domaines.
A savoir donc que le D200 a tendance à fournir des images assez "douces" par rapport à ce que je l'objectif peut vraiment fournir. Un passage par un bon coup de netteté est souvent nécéssaire !
Ici, comme l'a dit mtt, pas besoin, mais c'est toujours bon à savoir. Les deux objectifs que tu possèdes "piquent" fort s'ils sont bient utilisés !
PS : les portraits N°3 et 4 sont les mieux pour moi :)

Photos: 103
LyonDag

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 781

Inscription: 11 Sep 2006

Localisation: Lyon

Objectif 1:

par mtt » Jeudi 08 Février 2007 2:27

Je reviens sur ton post ... en fait, ce sont les 4 et 5 que je prefere ... mais ... ;)
Pour la 4: la teinte et la texture de la peau se prete vraiment bien a celles des levres. Le regard souligne bien cet ensemble. Je regrette par contre un peu l'ombre sous le menton. D'autre part si la raie dans les cheveux etait un peu plus "stricte" ca aurait pu donner un effet "vieille photos de cinema" qui aurait ete vraiment bien (a mon gout en tous cas). Et derniere chose (je sais que la critique est classique mais j'y vais quand meme) ... un peu plus de place pour le regard aurait aide la composition.
Pour la 5: Encore une critique "classique" ... mais je trouve le centrage sans bcp d'interet sur ce format. Par contre en format carre (quitte a couper un peu le dessus de la tete) je trouve que ca a une toute autre allure.
Voila ... c'est plus facile d'etre dans la peau de celui qui critique que dans celle de celui qui prend la photo ;)

Photos: 385
mtt

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1342

Inscription: 23 Fév 2006

Boitier 1: - Nikon D4

Boitier 2: - Nikon D800

Boitier 3: - Nikon 1 V1

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 4: - Nikkor 300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 5: - Nikkor 500mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 6: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 7: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 8: - Nikkor 28-300mm f/3,5-5,6 G ED AF-S VR

Objectif 9: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 10: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Flash 1: - Nikon SB-600

Flash 2: - Nikon SB-800

Flash 3: - Nikon SB-400

TC 2: - Nikon TC-17E II

par jim » Jeudi 08 Février 2007 8:57

bonjour nikko et les autres

pour moi la 5 sort vraiment du lot… c'est une bonne image

la 2 désolé la dame ne s'endort pas comme dit plus haut mais elle cligne des yeux : poubelle désolé

traitement des gris très doux qui donne un aspect un peu années 40

voilà t'as déjà une super image… nous sommes content pour toi

à+
jim

ps

jim

par jim » Jeudi 08 Février 2007 9:01

LyonDag a écrit:
A savoir donc que le D200 a tendance à fournir des images assez "douces" par rapport à ce que je l'objectif peut vraiment fournir. Un passage par un bon coup de netteté est souvent nécéssaire !



hello

tu m'inquiète un peu toi que veux tu dire par doux… grix ou flou ???

le d200 = imùages douces ?

peut-on faire des images nettes et contrastées avec un d200 sans passer par la chère accentuation de certain de nos amis ?

à+
jim

jim

par LyonDag » Jeudi 08 Février 2007 9:23

Jim, je ne possède pas de D200 moi-même, mais à la vue des nef transmis par certains amis, ils sont résolument "soft" (c'est à dire un léger flou) sans traitement. Je pense qu'un réglage in-camera s'impose dans la plupart des cas.
Et même si ce genre de test tire parfois à "l'enculage de mouche" (désolé du terme), sur ce point, le test de dpreview est assez explicite, comme la conclusion : "Default sharpness is too mild, first impression to a new user may be negative"
Pour avoir comparé des tirage 20x30 bruts de raw (ce qui est inutile, on est bien d'accord), d'un D70s et D200 dans les même conditions de prise de vue, c'est assez parlant (et je trouve déjà mon D70s assez mou par défaut ^_^ )
Ce n'est pas vraiment un défaut ceci dit!

PS : avec le recul, la 5 sort également du lot en effet, avec cette expression très particulière. Une sorte de naiveté face à l'objectif !

Photos: 103
LyonDag

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 781

Inscription: 11 Sep 2006

Localisation: Lyon

Objectif 1:

par benb » Jeudi 08 Février 2007 10:51

LyonDag a écrit:Jim, je ne possède pas de D200 moi-même, mais à la vue des nef transmis par certains amis, ils sont résolument "soft" (c'est à dire un léger flou) sans traitement. Je pense qu'un réglage in-camera s'impose dans la plupart des cas.
Et même si ce genre de test tire parfois à "l'enculage de mouche" (désolé du terme), sur ce point, le test de dpreview est assez explicite, comme la conclusion : "Default sharpness is too mild, first impression to a new user may be negative"
Pour avoir comparé des tirage 20x30 bruts de raw (ce qui est inutile, on est bien d'accord), d'un D70s et D200 dans les même conditions de prise de vue, c'est assez parlant (et je trouve déjà mon D70s assez mou par défaut ^_^ )
Ce n'est pas vraiment un défaut ceci dit!

PS : avec le recul, la 5 sort également du lot en effet, avec cette expression très particulière. Une sorte de naiveté face à l'objectif !


Heu chez moi c'est très piqué ce qui sort du d200, bon ca dépends de l'objot mais avec mon tamron dès 3.0 ca pique grave ( réglage boitier tout a 0 )

Photos: 3
benb

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 283

Inscription: 05 Fév 2006

Objectif 1:

par jim » Jeudi 08 Février 2007 10:57

benb a écrit:
LyonDag a écrit:Jim, je ne possède pas de D200 moi-même, mais à la vue des nef transmis par certains amis, ils sont résolument "soft" (c'est à dire un léger flou) sans traitement. Je pense qu'un réglage in-camera s'impose dans la plupart des cas.
Et même si ce genre de test tire parfois à "l'enculage de mouche" (désolé du terme), sur ce point, le test de dpreview est assez explicite, comme la conclusion : "Default sharpness is too mild, first impression to a new user may be negative"
Pour avoir comparé des tirage 20x30 bruts de raw (ce qui est inutile, on est bien d'accord), d'un D70s et D200 dans les même conditions de prise de vue, c'est assez parlant (et je trouve déjà mon D70s assez mou par défaut ^_^ )
Ce n'est pas vraiment un défaut ceci dit!

PS : avec le recul, la 5 sort également du lot en effet, avec cette expression très particulière. Une sorte de naiveté face à l'objectif !


Heu chez moi c'est très piqué ce qui sort du d200, bon ca dépends de l'objot mais avec mon tamron dès 3.0 ca pique grave ( réglage boitier tout a 0 )


bon ben tu me rassures… le d200 commence à me faire rêver… un peu…
bonjour
à+
jim

jim

par Jacqboel » Jeudi 08 Février 2007 11:14

Avis d'un non spécialiste (jamais tâté de cette discipline), j'aime beaucoup excepté la #2 qui est en effet prise au moment d'un clignotement mal à propos.
J'apprécie particulièrement l'expression de la #5 qui sort des habitudes de pose.

N'as-tu pas un petit problème de PDC avec le deuxième oeil (oeil droit du modèle) qui apparaît plus flou sur chaque prise de profil ?

La couleur ne me déplaît pas du tout. Un peu plus doux peut-être ?

Bravo ! Pour le modèle aussi.

Photos: 104
Jacqboel

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1005

Inscription: 08 Déc 2006

Localisation: Liège-Belgique

Objectif 1:

Cordialement.
Jacques

--------------------------------
"Le véritable voyage de la découverte ne consiste pas à chercher de nouveaux paysages, mais à avoir de nouveaux yeux." (M. Proust)
--------------------------------

par LyonDag » Jeudi 08 Février 2007 11:27

Tiens, benb, j'en profite pour te dire que je traine régulièrement sur ton site, et que j'aime beaucoup tes photos (surtout les "candid" et concerts ! :) )

Photos: 103
LyonDag

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 781

Inscription: 11 Sep 2006

Localisation: Lyon

Objectif 1:

par B-747 » Jeudi 08 Février 2007 12:28

les 4 et 5 pour moi

je vais bien finir par l'avoir moi aussi mon D 200 ( et avec mon 105/2.5 et 85/1.8)

je me remet au portrait


Jean-Gé

Photos: 0
B-747

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1000

Inscription: 01 Déc 2006

Objectif 1:

http://joomeo.fr/jean-gerard
mot de passe pixeliste
identifiant pixeliste

par benb » Jeudi 08 Février 2007 12:35

LyonDag a écrit:Tiens, benb, j'en profite pour te dire que je traine régulièrement sur ton site, et que j'aime beaucoup tes photos (surtout les "candid" et concerts ! :) )


merci :wink:

Pour en revenir aux photos je suis pas convaincu par les cadrages ( ca respire pas assez, pas assez travaillé sur les points chauds et la lumière (assez plate et uniforme, projection de l'ombre du nez ect... ) , par contre j'aime beaucoup les expressions du modèle surtout sur la 3 et la 4 :wink: bref pour moi a recommencer ya du bon potentiel :wink:

Photos: 3
benb

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 283

Inscription: 05 Fév 2006

Objectif 1:

Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron