Sujet: Changer mon d80... ou pas.

[cedric13-31]

Bonsoir,
Propriétaire d'un f75 depuis 11 ans, j'avais acquis un sigma 135-400 APO avec lequel je m'amusais bien.
Il y a 5 ans je passe au numérique avec un D80 + 18-135mm, un 50mm 1.8D, et un 28mm 2.8D.

Cet été, un collègue m'initie à la macro, et j'investi dans un Tamron 90mm VC qui me donne l'impression d'être limité par le boîtier . Mais les images sont assez sympa même si souvent les images souffrent d'un bruit trop présent dans le zones sombres, et que parfois je galère avec les 11 collimateurs pour attraper un insecte au vol.

Récemment, je vais faire nettoyer le téléobjectif sigma faute à quelques champignons, et avoue ne plus trop l'utiliser depuis que je suis passé au numérique, me retrouvant trop souvent avec une vitesse d'obturateur trop lente pour avoir une photo nette à main levée. Et le technicien me suggère de prendre un boîtier avec une meilleure montée en ISO, et un meilleur capteur.

Depuis je me demande si changer de boîtier se justifierait afin d'avoir un matos cohérent, et exploiter mieux le tamron et le sigma, ou si ce n'est qu'un prétexte à mon manque de talent, et vu le peu de temps de j'y consacre, le D80 suffit.
Et si ça ce justifie, quoi prendre:
- le D7000 suffirait largement, avec un tamron 17-50 1:2.8 VC
- pour 200€ de plus, autant passer au D7100 qui a pour lui une meilleure définition, plus de collimateur, et la tropicalisation.
- passer au D600, il en reste en déstockage au prix du D7100: bonjour la FX, au revoir les 51 collimateurs et la tropicalisation.

Et puis, je n'ai pas connu de problème avec le D80 (a part quelques points chauds qui lui a valu une reprogrammation de capteur sous garantie FNAC), et quand je lis les différents posts sur les boîtiers cités, les nouveaux boîtiers sont ils moins fiables, ou est ce une question de manque de bol?

Donc voilà les questions qui m'ont amené à vous lire.
Merci d'être arrivé jusque-là, et vos avis, vos expériences sont bien entendu les bienvenus.



Envoyé de mon iPad à l'aide de Tapatalk

[littlbear]

et quand je lis les différents posts sur les boîtiers cités, les nouveaux boîtiers sont ils moins fiables, ou est ce une question de manque de bol?

Je ne pense pas que les boitiers soient moins fiables. C'est surtout qu'aujourd'hui on va facilement sur un forum pour décrire les problème. Il est très rare de voir quelqu'un s'exprimer alors qu'il est très satisfait de son achat. C'est la nature humaine, on a plus facilement tendance à voir ce qui ne va pas.

Après, il y a évidement des cas de vrais problème sur une série ou même sur tous les appareils d'un même modèles .

Du temps de l'argentique, tu faisais donc des photos avec ton 135-400. Je suppose que tu en connaissais les limites. Tu devais normalement ne pas descendre en dessous de 1/400s à 400mm et 1/125s à 1/160s à 135mm. C'est la "vitesse de sécurité". Avec ton D80, il faut multiplier la focale par 1.5 pour avoir quelque chose d'équivalent. Tu te retrouves donc avec l'équivalent d'un 202.5-600. Il faut des temps de pose encore plus rapides. Si ce n'est pas le cas, tu as des risques de flou.

Le D80 doit être utilisable jusqu'à 800ISO, voire 1600ISO. Ce qui est largement plus que la sensibilité des pellicules argentiques (que j'ai vaguement connues avec un petit compact, donc je ne suis pas un spécialiste de l'argentique). Dans les même conditions, tu devrais donc avec un aussi bon résultat sinon meilleur qu'en argentique.

Les D7000 et D7100 sont effectivement meilleurs en haut ISO (3200 à 6400 ISO). Malgré tout, il y aura toujours des cas où ça ne suffira pas, ou plutôt des cas où on sera tenté de faire une photo alors qu'avant, on savait très bien que ce n'était pas possible. On devient plus exigent.

Les D7000 et D7100 sont des très bons choix. Le choix des objectifs est encore plus important.

[cedric13-31]

Merci de ta réponse détaillée.

[peteshifter]

Pour avoir eu le D7000 et avoir essayé le D600, si tu cherhes de la réactivité AF, c'est pas top.
Le D7100, c'est l'AF des D3, D700, D300, etc. C'est du très bon, avec une super couverture du cadrage.

Quoi qu'on en dise, la qualité d'image des capteurs récents... c'est autre chose !

[cedric13-31]

Littlbear a mis le doigt sur un problème qu'il faut que je travail: je suis systématiquement en mode A, alors que selon les cas, il faut que travaille en S.
Et puis je n'avais pas converti les focales du téléobjectif, mais quand on y pense, sans stabilisation, un pied sur ces focales semble quasi obligatoire.


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[cedric13-31]

Mais finalement, est ce que le sigma 135-400 APO sera à la hauteur du D7100?
Son capteur à la réputation de ne rien pardonner.

[peteshifter]

Tant que le couple n'a pas été essayé, c'est impossible de répondre à cet question. Mais je ne parierais pas cher là-dessus.

Vu la longueur focale résultante et l'absence de stabilisation, il va te falloir des vitesses assez élevées, synonymes de grandes ouvertures ou de hautes sensibilités (à moins de toujours shooter en plein soleil évidement).
Dans le premier cas, tu n'auras pas beaucoup de netteté, dans le second elle sera altérée par le bruit.

Les photos prises avec cet objectif sont assez rares sur la toile.
On peut en voir ici, avec un D90. Ce n'est pas exceptionnel.
Avec 2 fois plus de pixels sur un D7100, il n'y a pas vraiment de raison que ça soit mieux, au contraire.

Je me rappelle de mon passage de 6 à 12 MP. A l'époque, je me suis débarrassé des 2 tiers de mes objectifs. Les plus vieux...

Mais il serait injuste de dénigrer tous les vieux cailloux. Certains s'en sortent encore bien alors que de plus récents ne tiennent pas leurs promesses, et c'est le cas du Tamron 17-50 VC. La version précédente, sans stabilisation, donnait un meilleur piqué. Le 17-70 f/2.8-4 fait un peu mieux.

[cedric13-31]

C'est çe que je pense..
Je vais donc arrêter de considérer mes besoins et envies en fonction de ce cailloux.
Il est vrai qu'en argentique, cet objo me donnait de bon résultat qu'avec de très belles journées d'été. Le piqué était alors très bon par rapport au zoom trans-standard de l'époque: un 28-100mm.
Si le couple ne fonctionne pas, je mettrais l'objectif en dépôt-vente.
Maintenant il faut que je me décide de profiter de l'offre Nikon actiuelle sur le D7100 , ou de me satisfaire de ce que j'ai.

[littlbear]

Un objectif ne devient pas mauvais lorsque tu le montes sur un appareil photo avec plus de pixels. Simplement, avec plus de pixels, un zoom à 100% agrandit bien d'avantage et on voit bien plus les petits défauts. Par contre, pour une taille de tirage identique, par exemple en A4, tu auras le même résultat.

Le piège, c'est donc de comparer avec un zoom à 100%, deux appareils différents. Il faut comparer avec une image agrandie de la même façon, en d'autres termes, il faut afficher la même chose.

Avec 6 Mpixels, tu verras des gros pixels carré et bien nettes, ce qui donne une impression de netteté. Avec 24 Mpixels, les pixels seront beaucoup plus fins et le contour des objets pourra paraître légèrement flou.

[cedric13-31]

Petite rectification, avec le D7100 je prendrais le sigma 17-50, et pas le tamron.

[Panter.]

En terme de boitier c’est sur que venant du D80 le D7100 va te changer la vie sur beaucoup de points.
Après si le crop DX ne va pas te manquer pour allonger les focales, le D610 sera en terme de capteur encore plus performant que le D7100, surtout en hauts ISO.
Le D7000 Laisse tomber.

[cedric13-31]

Ça y est j'ai franchi le pas, et j'ai acquis un D7100 avec finalement le nikkor 18-140 VR.
Pour l'instant cet appareil m'épate par la facilité d'avoir des clichés de qualité, et l'étendue des possibilités qu'il offre. Rien ne lui semble impossible. Enfin si, peut être une rafale très rapide, mais je le savais.

[littlbear]

Enfin si, peut être une rafale très rapide

Avec un capteur de 24Mpixels, il y a énormément de données à écrire sur la carte mémoire. Il est donc normal que la rafale soit moins rapide que d'autres appareils. La mécanique doit aussi suivre. C'est pour cela que les hybrides, sans miroir, peuvent avoir une rafale très rapide.