Pixelistes

[titipsi]

Bonjour,

Je dispose d'un Nikon D7000 (avec zoom 16-85 qui me donne de bons résultats).

Mais il me manque un zoom télé pour la photo animalière, quelque chose entre 70-300 ou 400mm mm max
Contraintes : excellent piqué, lumineux (pas trop d'éléments de lentilles), AF rapide, pas trop lourd (à utiliser si poss. à main levée) ni encombrant (si je rêve me le dire) et utilisé essent. entre 200-300 mm (donc les specs à ces focales sont + importantes qu'en-dessous).

Quels seraient à votre avis les 3 optiques idéales tant que c'est compatible à 100% avec Nikon.

Par ex, y a-t-il meilleur que le Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR ?
En fait la question serait plutôt, que vaut vraiment une optique à 450 euros ?
Ceci dit, il a ma faveur car il est assez léger (725 g), dispsoe d'un VR et présente notamment un dia. de 67 mm, identique à mon 16-85.

Mais on dit qu'il y aurait meilleur, le Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD SP AF ? Est-ce vrai (je doute selon les tests de DxO)

Merci.

[Ludonaute]

Les tests lus dans les magazines semblent donner le Tamron vainqueur entre 200 et 300mm
Personnellement, je ne connais aucun des deux

Ceci dit, aucun des deux n'est particulièrement lumineux à ces focales... et ça n'a rien à voir avec le nombre de lentilles.
Mais la luminosité à un coût, et pas seulement en argent : encombrement, poids...

[titipsi]

Que vaut le Nikkor 28-300 mm AF-S f/3.5-5.6 ED dans sa partie 100-300 sur un D7000 ?
C'est une petite optique plutôt compacte qui me semble presque aussi bonne que le 70-300 mm.
DxO Mark lui donne 10% de piqué en moins comparé au 70-300mm mais en grand angle et ne dit rien pour sa partie télé.

Quelqu'un connait-il un comparatif des performances des
Nikkor AF-S 28-300 et 70-300G entre 100-300 mm ? (si poss sur D7000 sinon sur D5000 ou D90)

[Cabo]

Je possède le 70-300 Vr Nikon. C'est une optique correct mais loin du 70-200...
Pour la limite de piqué c'est aux alentours de 270. Au dessus, c'est pas top à PO.

Je vais bientôt le vendre pour financer une autre optique (24-70) cependant si tu as le budget je te conseils de t'orienter vers un 70-200 + TC.

Si tu as besoin de photos sans retouche pour visualiser je peux te faire ça.

[titipsi]

Je possède le 70-300 Vr Nikon. C'est une optique correct mais loin du 70-200...
Pour la limite de piqué c'est aux alentours de 270. Au dessus, c'est pas top à PO..

je reconnais le 70-200 parait excellent.
Mais le 70-300 vaut 445 euros, le 70-200 est à 2000 euros... On ne joue pas dans la même court.

Je dispose deja du 16-85 mm, tb aussi en macro, et je trouve que le 70-200 est plutot lourd (1.5kg) si on doit le transporter des heures durant.
De plus je travaille rarement à pleine ouverture mais souvent entre 5.6 et +11.
Donc, le choix du 70-300 serait un bon compromis en complément de mon 16-85 mm.

Voire meme le 28-300 (à 850 euros) dont on dit du bien aussi, mais qui est plus volumineux. Mais si je prends le 28-300, j'aurai tendance à ne plus utiliser mon 16-85... D'ou dilemme, ou alors je le revends pour un zoom super grand-angle genre 10-24...
Choix difficile...

[Cabo]

Oui c'est vrai que niveau tarifs c'est pas la même chose. Si tu veux faire des économies je te conseils effectivement de rester sur l'idée du 70-300.
Je vais mettre le miens en vente en fin de semaine. Il est comme neuf (je l'ai utilisé moins de 10 fois) mais j'ai pas encore décidé des modalité de ventes et du prix. Bref si tu es intéressé fais moi signe en fin de semaine.

Pour le 28-300 j'ai trouvé ce test : http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-e ... ,5170.html
Habituellement ce site est assez fiable.

[titipsi]

Bon finalement, après avoir longuement regardé les images et tests faits avec le 28-300, 70-200, 70-300, mes besoins (paysage, macro, vacxances) occasionnels, et le prix, plutôt que de revendre mon 16-85, très bon pour la macro et le tout venant, et acheter un 10-24 + 28-300, j'ai décidé de...
conserver mon Nikkor 16-85 et le compléter avec le Nikkor 70-300, un format FX qui le complète bien en couverture focale, qui de plus présente le même diamètre de filtre (utile pour mon pola KSM).
Bon choix, mauvais choix. je ne pense pas que cela s'exprime ainsi mais possédant deja le 16-85, ça m'a paru la solution la plus satisfaisante.
Ah oui, un détail, je vais l'acheter sur Amazon.fr, c'est encore le moins cher... à 445 euros, port gratuit, livré dans 4 jrs.
Merci pour vos conseils.
Thierry

[Cabo]

Bon achat à toi