Sujet: Choisir son reflex numérique entre le Nikon D300 et le Nikon D700

[Azety]

sans hésiter un D700 rien que pour le capteur 24 x 36

après tout dépend du budget ...

[Zygaena]

Un internaute plus haut parle des anciens objectifs qui seraient moins bons que les nouveaux car ces derniers seraient spécialement dédiés au numérique.

Je pense que cet argument qu'on entend régulièrement n'est ni plus ni moins que du marketing. Que les objectifs DX soient calculés spécialement pour ce format, il n'y a aucun doute. Mais les lois de l'optique sont immuables et qu'une image se forme sur un film ou un capteur c'est exactement la même chose. La seule raison pour laquelle un objectif récent serait meilleur qu'un ancien, c'est tout simplement les progrès dans la fabrication et non une soi-disant spécialisation numérique qui n'a aucun sens. Un bon objectif AIS monté sur un boîtier numérique reste un bon objectif, et beaucoup les utilisent. Je le fais moi-même, assez rarement parce que le D70s ne permet pas la mesure de l'exposition, ce qui rend les choses un peu pénibles.

[cnsteph]

Je vais me permettre de donner mon avis:

J'ai un D300 et quelques objos (cf signature) et mon meilleur ami vient d'acheter un D700 + 70-200 2.8 VR et 24-70.

Donc ça fait quelques fois que je manipule le D700 avec ses objos.

Coté haut isos, on n'en parle pas, le D700 est devant, pas de problème.

Pour le reste, si on associe le D700 aux objos qu'il mérite (ce qui est le cas là) on se retrouve avec un ensemble ultra encombrant et lourd.

Même simplement avec le 24-70 2.8.

AU point qu'on y reflechit parfois à deux fois à emmener son sac à dos en balade voire même à sortir l'engin en soirée, c'est ultra pas discret.
Mon ami est le premier à le reconnaitre.
SI c'était à refaire, je ne suis pas sûr qu'il ne prendrait pas un D300.


J'étais super excité avant de manipuler, un peu moins maintenant.

[Azety]

...

bonjour l'argument cnsteph !

le poids !

je vois pas le rapport entre le " confort " ( que chacun choisit pour sa propre personne )

comparé aux performances d'un appareil.

Et honnêtement , je doute de ton point de vue, car j'ai un D300 grippé et régulièrement j'emprunte un D700 grippé également , côté objectif l'équivalent également , je ne vois pas la différence.

Et je ne trouve pas que quelques centaines de grammes fassent la différence.

Mais tu peux toujours prendre ton compact , ou faire des photos avec ton téléphone , là t'es sûr et certain que ça sera léger

[cnsteph]

Ce n'est pas le D700 qui est beaucoup plus lourd que le D300.

C'est plutot le fait que je D700 logiquement se doit d'etre associé a des objectifs de son rang qui sont très lourd et volumineux.

Bon après moi je ne veux convaincre personne, ce n'était qu'un témoignage qui ne vaut pas plus qu'un autre.
Deux équipement que j'ai expérimenté et le sentiment d'un ami qui avait auparavent un D200 puis un D90 avant son artillerie recente.


Après tu n'est pas obligé d'être agressif "en doutant de mon point de vue" et en me suggérant d'aller faire des photos avec mon télephone.

[Azety]

Je veux pas être agressif , mais le poids ne parait pas être un argument valable quand on parle de 2 boitiers aussi différents.

Là on passe d'un monde à l'autre , d'où ma suggestion de faire des photos avec un téléphone si le vrai problème est le poids.

Rien qu'une focale fixe permet d'observer la différence entre D700 et D300 , et voila le problème ( si problème il y a ) du poids est réglé.

[mimi_droopy]

Ce n'est pas le D700 qui est beaucoup plus lourd que le D300.

C'est plutot le fait que je D700 logiquement se doit d'etre associé a des objectifs de son rang qui sont très lourd et volumineux.

Ben non, mes cailloux ne sont ni lourds ni volumineux, exceptés les longues focales. Objectif de qualité n'est pas synonyme de lourd et encombrant.

[SkyLumen]

Ce n'est pas le D700 qui est beaucoup plus lourd que le D300.

C'est plutot le fait que je D700 logiquement se doit d'etre associé a des objectifs de son rang qui sont très lourd et volumineux.

Ben non, mes cailloux ne sont ni lourds ni volumineux, exceptés les longues focales. Objectif de qualité n'est pas synonyme de lourd et encombrant.

quand on parle d'objectif de son rang, on pense à un seul : le 24-70 ... (ou le 14-24 et 70-200)

[mimi_droopy]

SkyLumen, ben pour moi, ce sont les Zeiss, on ne mange pas les mêmes rillettes

[SkyLumen]

des zooms Zeiss ?

je ne mange pas de rillettes, nous n'avons pas les mêmes valeurs ...

[allonsvoir]

Mon zoom trans-standard est un peu plus léger en DX que celui qu'on poserait sur un D700. Mais mon zoom télé 70-200 serait exactement le même, sauf qu'il ne vaudrait pas l'équivalent d'un 300/2,8 mais seulement 200/2,8. Avantage au DX. Le flash est le même en DX et en FX.
On ne va pas chinoiser pour 200 g de boîtier ou d'objectif. L'encombrement est très proche.

Chacun choisit comme il veut, je défends le DX car je me suis contenté d'un D300 (le D700 n'existait pas encore !). Mais le D700 garde les réflexes (pas de jeu de mot) du temps du 24x36. Discussion assez stérile à mon avis.
Bien-sûr que la profondeur de champ est plus grande avec un "normal" 35 mm en DX qu'un "normal" 50 mm en FX, il suffit de le savoir et s'adapter : on ferme plus ou prend une vitesse plus lente, on peut changer les ISO, il y a tant de solutions.
Il n'y a pas la cour des grands et la cour des petits, il y a deux formats de reflex.
Sinon investir pour tout changer !

[emir]

Spécial Noël - Guide des boîtiers Nikon... :noel.smileysmiley.com.33:

Pour les fêtes de fin d'année, j'ai rassemblé dans ce Topic tous les comparatifs boitiers disponibles sur le forum. Alors n'hésitez pas à les consulter, cela facilitera votre choix pour votre commande au Père Noël...

[sthv]

Je vais me permettre de donner mon avis:

J'ai un D300 et quelques objos (cf signature) et mon meilleur ami vient d'acheter un D700 + 70-200 2.8 VR et 24-70.

Donc ça fait quelques fois que je manipule le D700 avec ses objos.

Coté haut isos, on n'en parle pas, le D700 est devant, pas de problème.

Pour le reste, si on associe le D700 aux objos qu'il mérite (ce qui est le cas là) on se retrouve avec un ensemble ultra encombrant et lourd.

Même simplement avec le 24-70 2.8.

AU point qu'on y reflechit parfois à deux fois à emmener son sac à dos en balade voire même à sortir l'engin en soirée, c'est ultra pas discret.
Mon ami est le premier à le reconnaitre.
SI c'était à refaire, je ne suis pas sûr qu'il ne prendrait pas un D300.


J'étais super excité avant de manipuler, un peu moins maintenant.

Je partage ton questionnement.

J'ai un D300 et j'ai envisgé :
- d'acheter des optiques en F2.8
- de remplacer mon D300 par un D700.

Pour le 1er point, ce qui m'arrete, c'est le prix et aussi le poids.

Pour le 2eme point c'est le 1er point (lol) qui m'arrete car pas de D700 sans bonnes optiques.

L'interet pour moi d'un D300 c'est d'avoir des optiques un peu plus légère. Pour l'instant je me contente de mon 18-200 et de mon 50 F1.4 (pas SW ).

Je regrette que le D300 ne monte pas plus en iso mais je vais le garder et prendre deux optiques fixes en plus probablement : un 28 et un 80 peut etre si j'ai le financement (autre priorité).

C'est mon analyse en fonction de mes priorités financières et de confort.

[Minute]

Là on passe d'un monde à l'autre , ......

Rien qu'une focale fixe permet d'observer la différence entre D700 et D300 , et voila le problème ( si problème il y a ) du poids est réglé.

Ok pour le poids bien que mon D300 avec le Tokina 16-50 2,8, soit bien moins lourd que le D700 avec le 24-70 2,8.

Mais qu'est ce que tu veux dire par "on passe d'un monde à l'autre" ? Qu'est ce qu'une focale fixe va bien pouvoir te montrer entre l'un et l'autre ?

Pour moi il n'y a pas d'amélioration qualitative entre les deux boitiers, seulement des différences techniques :

Le D700 sera mieux pour les hauts isos, une faible profondeur de champ, les uga

Le D300 sera mieux pour les télé, la macro, une plus grande profondeur de champ.

Mais sur une dizaine d'images posées sur la table, ça m'étonnerai que tu me dises celles qui sont faites dans un monde et celles qui sont faites dans l'autre.

[cnsteph]

Salut,
Ne tiens pas compte de mon avis puisque mon analyse est bidon au vu des réactions.

Ceci dit:
Après avoir eu ou manipulé D200 / D90 / D300 / D700, je ne bave plus autant devant le D700 qu'avant.

Le D300 a des avantages aussi.
Et pourtant je suis accroc au isos mais pas au point de ... enfin, j'en ai déjà parlé plus haut.
Le matos de mon pote, c'est 6000€ au bas mot pour un boitier et 2 zooms et je ne sais pas combien de kilos.
Après moi je veux bien qu'on me dise "un D700 avec un 50mm c'est pas plus lourd qu'un D300" ok.
Mais bon à part les focales fixes, si tu veux mettre les zooms qui vont bien avec un D700 c'est 24-70 2.8 et 70-200 VR.
Là je te conseille de prendre la mesure de l'encombrement et du poids avant de te lancer.
Si ça te conviens tu peux y aller.

Le petit capteur permet aussi de prendre un Ultra grand angle pour pas trop cher.
SI tu veux des optiques en 2.8, c'est jouable pour pas trop cher en aps-c.
Regarde mon matériel: rien de très cher.

SI je peux me permettre: pourquoi un 28mm plutot qu'un 30mm 1.4 sigma par exemple ?