Sujet: Choix à faire

[dan_78]

J'aimerais vos avis d'experts sur l'achat d'un ou 2 objectifs
1 pour faire du portrait
2 pour faire du reportage/paysage

et pourquoi pas avec un VR pour tout ce qui est paysage

Merci

[Job.1]

Tu as plusieurs possibilités effectivement

1- 17-55 f/2.8 avec lequel tu pourras tout faire avec une restriction à 55 mm
2- 18-200 VR avec lequel tu pourras tout faire avec une restriction sur l'ouverture 3.5-5.6
3- ou des fixes 50 et 85 f/1.8

[JpR]

C'est vague... Le portrait peut se faire avec toute focale entre 85 et 200. Voire plus court si pas trop serré. Perso j'utilise soit un zoom 70-200 soit un 105 Macro.
Le paysage pareil une large gamme de focales est possible : du fish-eye au 400... Donc tout dépend du style que tu souhaites !!! Reportage en revanche veut dire optique lumineuse donc généralement des zooms ouverts à 2.8. Perso c'est un 2.8/18-50 et un 2.8/70-200. Ca fait un budget sérieux et c'est lourd à porter...

[dan_78]

Effectivement je ne souhaite pas me ruiner tout de suite....
C'est vrai que le 18-200 VR est intéressant mais difficile à trouver en shop

Le 70-200 pas trop lourd à trimballer partout ? tu changes souvent d'objectifs ou fais tu pratiquement toutes tes photos avec.
(JpR) Je vois que tu as un 12-24mm peux tu m'en dire un peu plus.

Etant souvent en déplacement pour mon travaille je n'ai pas envie de porter 3/4 objectifs au mieux 2 c'est parfait.

[JpR]

Un 2.8/70-200 c'est lourd et encombrant... Faut donc savoir à quels sacrifices on est prêt ! En dehors du sacrifice financier. Pour des déplacements non spécifiquement photographiques ça ne semble difficilement recommandable ! Un 18-200 VR peut presque tout faire avec un peu moins de qualité et les limites de sa luminosité. Le 12-24 en est un bon complément si on aime les photos au grand angle mais on peut hésiter avec le 2.8/10.5 associé à un traitement logiciel pour redresser les images s'il s'agit de voyager léger...

[Ogami]

Effectivement il n'y a pas de focale de prédilection pour telle ou telle activité photo, sauf si on veut rester dans des règles purement académiques et dans ce cas peut-être se brider d'un peu de créativité (mais là est un autre débat).

Si tu ne veux pas t'encombrer évite les 17-55 et 70-200 VR, très lourds au demeurant. De plus le 17-55 f2.8 n'est pas une foudre de guerre niveau qualité comparativement au rapport qualité/prix que peut t'apporter un 18-200.

Donc une optique : 18-200
Ou alors effectivement des fixes.
Il y a un bon truc pour voir quelle optique tu conviendrais : tu prends les exifs de tes photos et tu regardes les focales utilisées, en général il y en a toujours une qui sort du lot.

[dan_78]

Merci pour l'astuce des Exifs j'y vais faire cette exercice ce soir.

[dan_78]

Si tu ne veux pas t'encombrer évite les 17-55 et 70-200 VR, très lourds au demeurant. De plus le 17-55 f2.8 n'est pas une foudre de guerre niveau qualité comparativement au rapport qualité/prix que peut t'apporter un 18-200.

Dans un sujet de discussion dans les optiques il y a une personne qui disait
- le 18/200 pour tous les jours et pour commencer dans les achats.
puis :
- un 18-55 2,8
- un 70/200 2,8
selon les finances ...

Tu confirmes ?

[moushu]

bonjour dan 78
pour les portraits et meme en petit tete ,le 85 1,8 nikon est fabuleux monté sur le d200
superbe piqué ,avec la convertion cela donne un petit 120 1,8
on le trouve en occa
salutation

[B-747]

bonjour dan 78
pour les portraits et meme en petit tete ,le 85 1,8 nikon est fabuleux monté sur le d200
superbe piqué ,avec la convertion cela donne un petit 120 1,8
on le trouve en occa
salutation

Sur le D 70 aussi ( ainsi que sur mes vieux argentiques )
ya aussi la combinaison 18-70 et 70-300 si tu veux etre léger
Jean-Gé

[Fred_pol]

Si tu ne veux pas t'encombrer évite les 17-55 et 70-200 VR, très lourds au demeurant. De plus le 17-55 f2.8 n'est pas une foudre de guerre niveau qualité comparativement au rapport qualité/prix que peut t'apporter un 18-200.

Dans un sujet de discussion dans les optiques il y a une personne qui disait
- le 18/200 pour tous les jours et pour commencer dans les achats.
puis :
- un 18-55 2,8
- un 70/200 2,8
selon les finances ...

Tu confirmes ?

Ca doit etre moi qui ai dis cela ou alors j'aurais pu le dire et confirme a 100%.
Les affirmations comme quoi un 17-55 f/2,8 n'est pas un foudre de guerre au niveau qualite me semble quelque peu precipitees. Ce zoom est la rolls des zooms sur ce range, tout le monde ou presque reve d'en posseder un !
A mon sens impossible a comparer avec un 18-200VR ceux sont deux zooms excellents dans leur domaine et complementaires. Les mettre en confrontation directe et objective est tres difficile. Le cahier des charges pour une telle confrontation devrait etre propre a chacun, personnellement je me garderais bien d'avancer sur ce terrain mine.

[emir]

le 85 1,8 je confirme

[Kayou]

Perso je rendrais un 17-55 et un 85/f1.8

J'ai pu comparer le 18-200 à un 80-200/f2.8, pour moi il n'y a pas photo pour ce que je veux en faire, de beaux portraits.
Après je n'ai pas besoin d'une longue focale pour le reportage ou les vacances. Mes dernières sorties à Paris je n'avais que le 12-24 et c'est vraiment super comme optique même si limitée pour le "tout faire" (l'ouverture notamment)
Le 17-55 est AMA le choix idéal, qualité au top, construction au top et très polyvalent.

Après les deux sont très complémentaires, j'aime bien le TGA ça permet de donner des images un peu différentes.

Le 85 en complément pour les portrait afin d'avoir une ouverture meilleure et un rendu "mou" à PO que j'aime bien aussi en fonction des situations.
Pour moi le piqué en portrait, c'est plutôt chiant car pas forcément flateur et puis la faible profondeur de champ permet de faire des choses très sympas.

[Ogami]

Dans un sujet de discussion dans les optiques il y a une personne qui disait
- le 18/200 pour tous les jours et pour commencer dans les achats.
puis :
- un 18-55 2,8
- un 70/200 2,8
selon les finances ...

Tu confirmes ?

Je ne me permet pas de confirmer ! C'est un choix personnel.
Je dirais que le 18-200 te permettra de couvir 98% de tes besoins avec une bonne qualité d'ensemble même si cette optique a quelques aberrations.

Pour le 17-55 2.8 si on parle bien de celui-là, je ne confirme pas. J'en possède un et je devrais sauter au plafond à dire à tout le monde que c'est la rolls des optiques de cette catégorie. C'est vrai pour sa qualité de fabrication qui est vraiment exemplaire, ca l'est nettement moins au niveau de ses résultats purement optique.
C'est malheureusement la seule optique de cette catégorie chez Nikon.
Je te renvois vers ce test effectué avec un D200 que je rejoins complètement : ce n'est pas une mauvaise optique, mais ce n'est pas ce qu'il y a de mieux et quand tu vois le prix que ça coûte ça laisse reflechir.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1755_28/index.htm

Pour ma pat au studio pour les portraits j'utilise mon 50mm Sigma en manuel qui me donne des résultats à tomber par terre en terme de piqué ! Meilleur que mon 70-200 VR et pourtant acheté d'occas à moins de 200 Euros !

[Job.1]

Sur l'essai précité il est entre très bon et excellent sur toutes les focales au centre et un poil moins bon sur les bords, je connais peu de zoom avec ce genre de résultat

Il est vrai que la distortion est assez bizarre par contre top à 24mm

un autre test

http://www.pictchallenge-archives.net/T ... uREV5.html