Sujet: choix boitier + objectif

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

choix boitier + objectif

par ayuki974 » Lundi 15 Juillet 2013 9:57

bonjour voila je voudrais avoir des conseils j'aimerai changer d'appareil et passer a un canon

J'esite entre le Canon eos 600D, 650d et le 700D

Je voudrais m'equiper en objectif pour faire du portrait , du macro et du paysage ( un objectif un peu polyvalent )

Pour le portrait j'avais penser au 18-55 de serie ou je me demander si le Sigma 17-70mm ferais l'affaire
Pour completer le premier objectif j'esite encore avec un Canon 55-250/ entre les 18-200 , 70-300 et le 18-250 de sigma

Mon but est de photographier des modeles, paysage et en macro

Je vous remercie d'avance pour vos reponses

Mon budget : 1200€ ( en sachant que je suis de l'ile de la reunion donc il faut que je passe commande sur un site de metropole )

ayuki974

P.........
P.........

Messages: 11

Inscription: 06 Mar 2012

Objectif 1:

Publicité

par LoX » Lundi 15 Juillet 2013 11:37

Bonjour,

Je pense que le Sigma 17-70 te conviendrait mieux que le 18-55 :
Il sera plus lumineux (intéressant pour réduire la profondeur de champs pour du portrait), plus polyvalent à cause de son range plus important et intéressant aussi par sa position pseudo-macro qui permet dejà de faire de bonnes proxy. Je ne connais pas le 18-55 mais il est fort probable qu'il soit plus piqué aussi.

Pour l'objectif complémentaire, je peux juste te dire qu'il est dommage de prendre les 18-200 et 18-250 vu qu'il chevauche le 18-55 et le 17-70.
Pour ma part, j'ai du mal avec le 70-300 que je trouve souvent trop long à sa plus courte focale.
J’opterais donc pour le range du 55-250.

Photos: 21
LoX

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 918

Inscription: 29 Mar 2010

Localisation: Aubagne(13)

Boitier 1: - Nikon D90

Boitier 2: - Nikon F70

Boitier 3: - Nikon F65

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Sigma 28-135mm f/3.8-5.6 Aspherical macro

Objectif 6: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 7: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-28

Flash 2: - Nikon SB-700

Re: choix boitier + objectif

par ayuki974 » Lundi 15 Juillet 2013 11:52

Merci pour votre reponse , je pense aussi partir sur le 55-250 , et j'esite encore entre le 17-70 et 18-55 ( je pencherai plus pour le 17-70mm vu qu'un ami proche dispose deja du 18-55 )

ayuki974

P.........
P.........

Messages: 11

Inscription: 06 Mar 2012

Objectif 1:

Re: choix boitier + objectif

par littlbear » Lundi 15 Juillet 2013 12:20

Pour l'objectif complémentaire, je peux juste te dire qu'il est dommage de prendre les 18-200 et 18-250 vu qu'il chevauche le 18-55 et le 17-70.

Pour moi, je dirais que les 18-xxx ne sont pas l'idéal pour avoir des belles photos. Souvent le 18-55 du kit s'en sort mieux. Il donne une image mieux piquée et il est plus homogène. Les 18-xxx sont surtout pratiques parce qu'il évitent de changer d'objectif, mais c'est tout.

Le Canon 55-250 n'est pas trop mauvais et il n'est pas trop cher. C'est donc un bon choix. Au dessus, tu as le Tamron SP 70-300 VC USD. Le Canon 70-300 est moins bon et plus cher, donc aucun intérêt.

Pour ma part, j'ai du mal avec le 70-300 que je trouve souvent trop long à sa plus courte focale.

Pour ma part, le 70-300 je l'utilise en général après 100 mm lorsque j'ai vraiment besoin d’agrandir l'image. Mon Tamron 17-50 F/2.8 est utilisé dans 80% des cas. Si je suis un peu court, alors j'essais de me déplacer. Et si vraiment ça ne suffit pas, c'est que le 70-300 s'impose.

Personnellement, je n'ai pas choisi le Sigma 17-70 F/2.-4. Il est moins bon et plus cher que le Tamron 17-50 F/2.8. Il a quelques avantages, comme la plage focale plus large et la possibilité de faire de la pseudo macro plus facilement. Le nouveau Sigma 17-70 f/2.8-4 C (contemporary) est semble-t-il meilleur que la version sans le C.

Photos: 71
littlbear

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2576

Inscription: 15 Oct 2011

Localisation: Strasbourg

Boitier 1: - Nikon D5100

Boitier 2: - Fuji X10

Objectif 1: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Nikkor 70-300mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-600

Re: choix boitier + objectif

par ayuki974 » Lundi 15 Juillet 2013 12:29

Littlbear : merci pour ta reponse , en faire je suis interesser par la 70-300 mais je voulais eviter de prendre le meme qu'un ami proche , pour qu'on puisse s'echanger les objectifs quand besoin , pour ne pas avoir tout les deux les memes objectifs ( vu qu'il dispose du canon 18-55 et 70-300 )

ayuki974

P.........
P.........

Messages: 11

Inscription: 06 Mar 2012

Objectif 1:

Re: choix boitier + objectif

par littlbear » Lundi 15 Juillet 2013 17:42

en faire je suis interesser par la 70-300 mais je voulais eviter de prendre le meme qu'un ami proche

Ce n'est pas gênant d'avoir le même matériel qu'un copain :mdr02: . Chez Sigma, il n'y a rien d'intéressant en 70-300. Ils sont moins bons que le Tamron SP 70-300 VC USD. Le Canon 55-250 est correct et pas cher, donc aucun intérêt de prendre du Sigma. Et chez Canon, il faut prendre la version luxe du 70-300, mais qui est quand même à 1360€. Si tu veux une grosse différence et que tu as le budget, prend un Canon 70-200 F/4 IS. Là ton copain sera jaloux :mdr02: .

Photos: 71
littlbear

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2576

Inscription: 15 Oct 2011

Localisation: Strasbourg

Boitier 1: - Nikon D5100

Boitier 2: - Fuji X10

Objectif 1: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Nikkor 70-300mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-600

par LoX » Lundi 15 Juillet 2013 20:06

littlbear a écrit:
Pour ma part, j'ai du mal avec le 70-300 que je trouve souvent trop long à sa plus courte focale.

Pour ma part, le 70-300 je l'utilise en général après 100 mm lorsque j'ai vraiment besoin d’agrandir l'image. Mon Tamron 17-50 F/2.8 est utilisé dans 80% des cas. Si je suis un peu court, alors j'essais de me déplacer. Et si vraiment ça ne suffit pas, c'est que le 70-300 s'impose.

Je ne sais pas si tu as vu mon topic sur un choix d'un parc d'optique plus lumineux et cohérent mais tu y répond en parti ;)
J'avoue que le trou entre 50/55 et 70-105 me gêne un peu. Ca doit faire maintenant près de 6 mois que je réfléchi et je pense acheter un 17-55 d'occasion et voir si ce trou va me déranger. Peut-être que ça me poussera à plus utiliser mon 70-300 finalement.

Personnellement, je n'ai pas choisi le Sigma 17-70 F/2.-4. Il est moins bon et plus cher que le Tamron 17-50 F/2.8. Il a quelques avantages, comme la plage focale plus large et la possibilité de faire de la pseudo macro plus facilement. Le nouveau Sigma 17-70 f/2.8-4 C (contemporary) est semble-t-il meilleur que la version sans le C.

Venant du 16-85, le 17-70 ne me dit trop rien... Comme tu dis, il faut voir ce que vaut réellement le Contemporary.

Photos: 21
LoX

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 918

Inscription: 29 Mar 2010

Localisation: Aubagne(13)

Boitier 1: - Nikon D90

Boitier 2: - Nikon F70

Boitier 3: - Nikon F65

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Sigma 28-135mm f/3.8-5.6 Aspherical macro

Objectif 6: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 7: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-28

Flash 2: - Nikon SB-700

par littlbear » Lundi 15 Juillet 2013 20:45

LoX a écrit:
littlbear a écrit:
Pour ma part, j'ai du mal avec le 70-300 que je trouve souvent trop long à sa plus courte focale.

Pour ma part, le 70-300 je l'utilise en général après 100 mm lorsque j'ai vraiment besoin d’agrandir l'image. Mon Tamron 17-50 F/2.8 est utilisé dans 80% des cas. Si je suis un peu court, alors j'essais de me déplacer. Et si vraiment ça ne suffit pas, c'est que le 70-300 s'impose.

Je ne sais pas si tu as vu mon topic sur un choix d'un parc d'optique plus lumineux et cohérent mais tu y répond en parti ;)
J'avoue que le trou entre 50/55 et 70-105 me gêne un peu. Ca doit faire maintenant près de 6 mois que je réfléchi et je pense acheter un 17-55 d'occasion et voir si ce trou va me déranger. Peut-être que ça me poussera à plus utiliser mon 70-300 finalement.

Personnellement, je n'ai pas choisi le Sigma 17-70 F/2.-4. Il est moins bon et plus cher que le Tamron 17-50 F/2.8. Il a quelques avantages, comme la plage focale plus large et la possibilité de faire de la pseudo macro plus facilement. Le nouveau Sigma 17-70 f/2.8-4 C (contemporary) est semble-t-il meilleur que la version sans le C.

Venant du 16-85, le 17-70 ne me dit trop rien... Comme tu dis, il faut voir ce que vaut réellement le Contemporary.


Oui, j'ai vu en partie ton topic. Il est clair qu'un 16-85 est pratique pour son range. Avec mon 17-50, j'ai appris à me déplacer et finalement le trou entre 50 mm et 70 mm ne me gêne pas du tout. En fait j'utilise rarement la plage de 70 mm à 100 mm. Tout simplement parce que je travaille avec le 17-50 et lorsque je dois zoomer, c'est que j'ai besoin d'au moins 100/135 mm ou plus. Ca m'évite de changer d'objectif juste parce que j'ai besoin de 51 mm ou 69 mm.

J'essais de caler mon zoom sur des valeurs comme 24 mm, 35 mm, 50 mm. Ensuite c'est moi qui me déplace pour cadrer. Mon beau frère, qui est chez Canon, utilise un 50 mm F/1.8, de temps en temps un 17-40 F/4 et il vient de s'acheter un 100 mm f/2.8 macro, et c'est tout. Il se débrouille avec ça.

Les zooms transtandard c'est un peu chacun ses goûts. Il faut trouver un compromis entre le piqué, l'ouverture, la plage focale, la stabilisation optique, le prix. Le Tamron 17-50 F/2.8 est mon choix à moi. A F/5.6 c'est là où il donne le meilleurs et c'est à cette ouverture que je l'utilise souvent. Lorsque j'ai besoin de plus de lumière ou une profondeur de champ plus courte, je peux descendre à F/4 ou F/2.8. Ce que ne permet pas le Nikon 16-85 ou le Sigma 17-70 (ou moins bien, surtout à partir de 35 mm). Il est vrai que le Tamron 17-50 fermé à F/5.6 donne des résultats très proche du Nikon 16-85 lui aussi fermé à F/5.6. Le Tamron fermé à F/4 est encore très bon et à F/2.8 il est suffisamment bon pour moi (largement mieux que le Tamron 28-75 F/2.8 que j'avais avec un Sony A300 et que j'ai remplacé par le Tamron 17-50 F/2.8). Par contre, l'ancien Sigma est un peu moins bon selon les tests que j'ai vus. Le nouveau, je ne sais pas. Il a été testé par 'le monde la photo' et sur une impression en 60 cm x 40 cm. Je trouve que les tests ne sont pas assez sévères pour montrer facilement les différences. Car avec ces tests, l'ancien Sigma 17-70 est plutôt très bon. Les tests de photozone.de ou dxomark.com permettent mieux de voir les différences.

Photos: 71
littlbear

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2576

Inscription: 15 Oct 2011

Localisation: Strasbourg

Boitier 1: - Nikon D5100

Boitier 2: - Fuji X10

Objectif 1: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Nikkor 70-300mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-600

par LoX » Lundi 15 Juillet 2013 21:05

littlbear a écrit:J'essais de caler mon zoom sur des valeurs comme 24 mm, 35 mm, 50 mm. Ensuite c'est moi qui me déplace pour cadrer. Mon beau frère, qui est chez Canon, utilise un 50 mm F/1.8, de temps en temps un 17-40 F/4 et il vient de s'acheter un 100 mm f/2.8 macro, et c'est tout. Il se débrouille avec ça.

Je vais essayé ça avec mon 16-85. Ca me permettra sans doute de mieux choisir mes prochaines optiques.
Plus j'y pense, et plus je me dis que je peux très bien me contenter du 85 pour combler le trou entre 55 et 105. Si je prend le 50-150, ce sera sans doute pour la focale au dessus de 105. il reste tout de même plus lumineux que le 70-300.

Les zooms transtandard c'est un peu chacun ses goûts. Il faut trouver un compromis entre le piqué, l'ouverture, la plage focale, la stabilisation optique, le prix.
Oui, je m'en rend compte... Même un bon transtandard lumineux, il faut le fermer un peu pour retrouver le piqué du 16-85...
A la fois, un trans standard est sensé être l'optique polyvalente par excellence... Ça parait donc normal que ce soit l'optique avec laquelle il faille le plus jouer avec les compromis.

Photos: 21
LoX

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 918

Inscription: 29 Mar 2010

Localisation: Aubagne(13)

Boitier 1: - Nikon D90

Boitier 2: - Nikon F70

Boitier 3: - Nikon F65

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Sigma 28-135mm f/3.8-5.6 Aspherical macro

Objectif 6: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 7: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-28

Flash 2: - Nikon SB-700

Poster une réponse

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron