hello!
déjà, à mon avis, tu ne peux pas te tromper en te dirigeant vers les 35mm (1.4 ou 2) et 23mm (1.4). tous les 3 sont d'excellents objectifs, avec chacun leurs points forts. je ne connais pas assez bien le 23mm f2 qui vient de sortir, et j'ai lu quelques avis négatifs sur le piqué (potentiellement une mauvaise série)... et d'autres très positifs, notamment sur l'autofocus.
d'abord, la question de la focale, et l'éternel débat: 35mm ou 50mm ? il y a plus d'avis que de pixels sur mon écran...
de mon côté, j'ai opté pour les deux !
j'utilise énormément mon X100T et sa focale de 23mm (équiv. 35mm), que je trouve bien adaptée à mes usages (street photography et voyage léger). beaucoup boudent cette focale car, dans une conception classique du portrait, il faut cadrer serré et ouvrir au maximum pour avoir du bokeh... de mon côté, je trouve que le 23mm offre un mode de portrait différent, qui permet d'inclure l'environnement, et est donc plus adapté à la photo journalistique. bref, ce que tu perds sur les portraits classiques, tu le gagnes sur la photo de rue, et même de paysage, face à une focale plus longue.
j'ai également le 23mm 1.4 sur mon X-T1. super qualité, rien à dire... mais un peu gros. finalement, si j'utilise le 23mm c'est que je veux de la polyvalence (car voyage léger) ou être discret (car photo de rue), et le X100T me convient mieux dans ce cas. je pense donc me séparer du 23/1.4, et je viens justement d'acheter un 35/2 d'occasion. si j'ai envie de faire des portraits plus classiques, sans trop m'encombrer (c'est aussi pour ça que j'ai lâché Nikon), c'est une focale plus intéressante que le 23mm.
après, il y a la question de l'ouverture: f2 ou f1.4 ? là encore, tout dépend de tes critères, car au-delà de l'ouverture, chez Fuji, cela soulève surtout ces questions:
- est-ce qu'avoir un objectif tropicalisé est important pour toi ?
- est-ce que ton style photographique nécessite un autofocus rapide comme l'éclair ?
- as-tu besoin de voyager léger (se pose surtout pour le 23mm, les deux 35 étant assez similaires) ?
me concernant, j'ai pas mal hésité entre le 35mm f2 et f1.4, et consulté à peu près tous les tests disponibles... à vrai dire, mon style de photo a évolué et s'est simplifié avec le temps. j'ai arrêté de compter les pixels et de rechercher la meilleure qualité d'équipement et l'ouverture maximale. ce qui me plaît, c'est de photographier, donc je privilégie le matériel qui me permet de prendre des photos plus souvent, sans trop sacrifier en qualité d'image.
j'ai donc opté pour le côté pratique du f2: un peu plus compact, moins cher, tropicalisé comme mon X-T1, et autofocus rapide. j'aurais sans doute été très heureux aussi avec le 1.4, dont j'ai lu à de nombreuses reprises qu'il avait un côté magique... mais choisir, c'est renoncer !
je te renvoie à ce comparatif très des deux 35mm (et plus généralemenent à ce site qui présente des tests très clairs et bien illustrés), qui résume assez bien de dilemne:
http://www.fujivsfuji.com/35mm-f1pt4-vs-35mm-f2-wr/ (en synthèse: le f2 fait 90% de ce que fait le f1.4, avec la tropicalisation et la vitesse d'autofocus en plus)
je pense que tu as raison d'oublier le 16mm et le 56, en tout cas pour le moment. ils feront double emploi avec ce que tu possèdes déjà, et ne t'apporteront qu'un (petit) peu de qualité (et bokeh) en plus.
plus globalement, le changement de marque est aussi une opportunité, à mon sens, d'en finir avec le syndrôme d'acquisition de matériel. plus tu as d'objectifs, moins tu les utilises, et moins tu as d'argent pour investir dans ce qui compte réellement : les voyages, et donc les expériences, les gens, les superbes paysages...
pour répondre à ta question, si je devais choisir un objectif pour le restant de mes jours, je prendrais un 23mm (ou plutôt, le X100T..!)
voilà pour mon avis ! désolé pour le long post
konzy
