Pixelistes

[Fabrisio]

merci mas216 pour ta réponse je pense à part le 35 ou 50 me diriger vers le 10/24
qu'en pensez vous
bon wk

[Ocey]

Merci pour toutes ces bonnes infos c'est très interessant !!

[Fabrisio]

Je pense avoir fait mon choix le 50mm f1/4 car le 35 certes est plus large en angle de champ mais pas suffisamment pour faire la différence avec le 50 et puis si un jour je passe sur un boitier grand format alors j'aurais déjà le 50.
D'autre part je pense me diriger vers le 10/24 pour le portrait
bon dimanche

[Chtit_tom]

Un 10-24 pour le portrait ? C'est bizarre quand même ...
Faire du portrait avec un ultra grand angle c'est assez original je trouve. Je l'aurais plutôt choisi pour de l'architecture et du paysage.

[lou-lou]

D'abord un tout grand merci à tous pour vos réponses ; j'ai finalement opté pour le 16-85 de chez Nikon : je suis entrain de le testé pour le moment mais les premiers résultats semblent déjà être très prometteurs ; cependant je suis également entrain de me diriger vers le 35 mm pour le paysage et comme passe-partout "" plus lumineux"" : j'attends vos avis sur ce futur achat

Le 16-85 par rapport au 18-105 à l avantage d une meilleure construction et un plus grand angle c'est tout !
Par contre, Il n est ni meilleur, ni plus lumineux et il coute plus du double du 18-105

[ripley350z]

Je pense avoir fait mon choix le 50mm f1/4 car le 35 certes est plus large en angle de champ mais pas suffisamment pour faire la différence avec le 50 et puis si un jour je passe sur un boitier grand format alors j'aurais déjà le 50.
D'autre part je pense me diriger vers le 10/24 pour le portrait
bon dimanche

10-24 pour du portrait, tu vas pouvoir sentir l'haleine de ton sujet ^^ (à moins que ton sujet soit Roselyne Bachelot ou Loana, là ok)

tu as le 35, 50 ou 85, voir le 105 pour le portrait, pour choisir, il faut voir si tu es intime avec le sujet ou pas, bref si tu vas être prêt ou plutôt éloigné de ton sujet. Perso ne pouvant pas me permettre pour le moment d'avoir les 3 ou un 24-70 f2.8 (economie pour un probable D800), j'ai opté pour le 50 1.4g pour me faire la main et il décolle rarement de mon D90, de plus il me servira quand je passerai en FF tout comme toi

Le 10-24 c'est plutôt pour le paysage ou pour des monuments volumineux, dans certaines situations comme à table à Noel ou dans certains cas pour des voitures. Etant à 10km de Magny-Cours et sur le paddock, j'ai vite compris l'utilité d'un UGA (par exemple t'es obligé à 10 metres de la voiture et t'as un défilement de gens entre la voiture et toi, dans une moindre mesure pour le tableau de bord ou l'arriere, le coffre, le moteur, ça claque un moteur d'une DB9 de compet ou d'une Porsche) ^^

[wtotof]

Hello,
Un petit conseil qui vaut ce qu'il vaut, mais vu que avais un objectif 18-250, tu as du pouvoir tester pas mal de cadrages et de focales différentes.
En analysant tes photos, tu pourrais déjà regarder quelles focales tu utilises le plus.
Par exemple, si tu es tout le temps à 18, un zoom UGA 10-24 peut être un bon choix.
Si tu es plus autour de 35 ou de 50, cela peut t'aider à mettre des priorités dans ce que tu as besoin.
Ou bien si avec ton 16-85, si tu es tout le temps à 85 et que tu étais souvent à > 85 avec ton 18-250, c'est que tu ferais peut-être bien de regarder de plus longues focales.
A moduler bien sûr selon le type de photo sur lequel tu veux t'exercer...

[Mika75]

Merci des conseils maintenant je me dirige vers le 70-300 vr pour retrouver mes longues focales qui parfois me manquent ; alors à nouveau qu'en pensez-vous ; en outre on me propose également un 50 mm optique fixe : sachant que mon D90 à un facteur de conversion de X1,5 ne serait-il pas l'idéal pour les portraits etc Bref à vos plumes et d'avance un tout grand merci

[wtotof]

Le 70-300 VR semble assurément un bon choix pour ce type de range.

Pour le 50mm fixe (1.8 je suppose ?), c'est une optique de très bonne qualité, et pas chère en plus.
En portrait, il faudra te rapprocher pas mal du sujet tout de même. Mais elle te permettra également des prises de vue plus "ouvertes" pour d'autres sujets.

Prend ton 16-85, règle le à 50mm, sers-t-en uniquement comme ça pendant quelques temps et vois si cette focale te convient

[Chtit_tom]

Superbe optique le 70-300 je l'ai depuis 2 ans et il est excellent. Très léger pour le range. Le piqué est très bon avec une petite baisse lorsque tu es entre 270 et 300 environ. Mais rien d'alarmant.

Par contre il faut prendre la version VR. Cette elle est un peu plus chère mais tu ne le regretteras pas.

[sebastien93]

salut
j ai le 50 1.8 et franchement c'est super aussi bien pour le portrait que pour le paysage
le seul inconvénient (comme tout objectif fixe) c'est que tu dois te déplacer souvent pour trouver le bon angle lol
et franchement vue le prix en ocaz

[roriD90]

Salut,

Je viens d'acquérir un D90 avec un 18-70. Je souhaite le compléter avec un Nikon 55-300 ou un 70-300. Qu'en pensez-vous ?
Et le 70-300 de Sigma ou Tamron ?
Merci.

[tomatomic]

Le 70-300 VR semble assurément un bon choix pour ce type de range.

Pour le 50mm fixe (1.8 je suppose ?), c'est une optique de très bonne qualité, et pas chère en plus.
En portrait, il faudra te rapprocher pas mal du sujet tout de même. Mais elle te permettra également des prises de vue plus "ouvertes" pour d'autres sujets.

Prend ton 16-85, règle le à 50mm, sers-t-en uniquement comme ça pendant quelques temps et vois si cette focale te convient

je ne peux que plussoyer, j'avoue que le 50 mm à 1.8 ne quitte presque plus mon D90... Rapport qualité/prix très intéressant pour le coup. Mais comme dit, bloque ton zoom à 35, à 50 et à 85 mm et fais quelques dizaines de photos.

Attention le 50mm sur un DX est équivalent à un 75mm...

[Mystiquement]

Coucou à vous !

Je me permets de déterrer ce topic afin de vous demander un petit renseignement.

Dans l'optique d'être l'heureuse propriétaire d'un boitier nu D90, je compte m'acheter un objectif 50 mm f/1.8, malheureusement beaucoup moins couteux qu'un 50 mm f/1.4, qui était précisément celui que je cherchais.

Enfin bref, j'ai vu de très très bonnes critiques à son égard, donc je n'en suis que plus ravie


Toutefois : je ne comprends pas bien la différence, véritablement, entre un 50 mm f/1.8 et un AF 50 mm f/1.8 série D

Je suis vraiment perdue, je voulais ce modèle, mais voici que celui-ci se décline en plusieurs sous-modèle.

Donc, ayant une capacité financière sympa, pouvez-vous me dire quel objectif sera le plus adéquat à mes exigences de qualité ? Sachant que je souhaite faire de la photo culinaire, et qu'il me faudrait vraiment le must pour les détails et compagnie.

PS : je tiens à dire que je débute la technicité en photo, bien que je sois passionnée, donc j'espère que ma question n'est pas trop stupide, toutefois je pense que les anciens débutants, maintenant confirmés ou experts, peuvent aisément se mettre à ma place

[richard.dt]

50mm me parait beaucoup pour de la photo culinaire, enfin ma cuisine est petite et je ne peut pas pousser les murs
Personnellement quand je prends des assiettes en photo je suis en focale fixe 35mm et parfois j'aimerais avoir un AF-S40 macro pour approcher un peu + les aliments.