Pixelistes

[domim]

bonjour a tous!! je suis petit nouveau sur le site, et débutant (novice?) en photo. J'ai un d90 depuis 5 mois équipé du 18/105 de Nikon. Celui-ci me va bien sauf qu'il est un peu limité en longue focale, partant en vacances a la montagne dans deux semaines et étant acro à la rando, je cherche un zoom en complément....je fais pour l'instant de la photo de paysage, famille, animaux/ nature et je suis tenté par la macro...mon budget n'est pas illimité (en fait plus tot limié a 300/ 350 euros max...)
J'ai fait le tour des differents topics, et j'ai selectionné 3 objectifs. à savoir:

Le Sigma Objectif 70-300mm f/4-5,6 DG APO Macro Motorisé (215 euros chez pixmania)
avantage: a priori les acheteurs sur ce site en sont content aussi bien en zoom qu'en macro ce qui pourrait correspondre a ma recherche..
inconvenient: pas stabilisé, est il compatible avec mon D90?, et a priori pas aimé sur les different fil de ce site....(mais je rappel que je suis débutant et je n'ai donc pas besoin de matos de pro pour débuter..)

Le Nikon Objectif AF-S DX 55-300 mm f/4,5-5,6 ED VR (actuellement a 289 euros ur le meme site)
avantage: c'est du Nikon est a priori du bon
inconvenient: pas de mode macro (peut etre un alternative avec ce que vous appeler des "bonettes ou bague d'allonge, mais je ne sais pas ce que c'est et je ne sais pas si c'est compatible avec mon 18/105 actuel), reserve au capteur DX (évolution future???)

Le Tamron Objectif SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD (369 euros chez digixo)
avantage: mieu a priori que le 55/300 sité ci-dessus, moins cher que le nikon équivalent
inconvenient: pas de macro, pas trop d avis sur les fils du site, un peu au dessus du budget prévu initialement (mais bon si le jeu en vaut la chandelle...)

Alors que faire???
investir dans le SIGMA me faire la main avec et dans un an changer en fonction de mon évolution ou compétence?

Le 55/300 qui est peut etre une bonne alternative...

ou le jeu vaut le coup de dépasser le budget pour le TAMRON

merci de finir de m'aider !!!!!

[amboz]

domim,

On ne peut pas parler de réelle macro avec ces objectifs, ils ont juste une map mini rapprochée pour faire de la proxi.
Sans hésiter, pour sa qualité optique : je te conseille le Tamron

[domim]

ok, c'est ce que j'avais cru comprendre pour la macro...
En étant au balbutiement de l'utilisation de mon appareil, les écart de prix entre ces objectifs sont ils justifiés pour mon utilisation???,( a quoi sert de mettre une ferrari dans les mains d'un jeune chauffeur.....)
Ou selon vous, il vaut mieu s'équiper "serieusement", travailler sur du bon matos pour mieu se former....
entre ces trois objectifs, mon coeur penche pour le tamron mais mon portefeuille pour le Sigma.....

De plus utilisant cet objecti en rando le poids du Tamrom m'inquiéte un peu..(etant le porteur officierl de toute ma petite famille le sac a dos est déja bien rempli!!! )

Alors, qui arrivera a me convaincre .........

[domim]

a j'oublié je compte developer quelques photos en format A3, la qualité de ces objectifs est elle sufisante (pour le tamron et le niko pas de problème je pense, mais qu'en est il du Sigma???

[amboz]

Le Sigma n'est pas stabilisé, le prix est intéressant, mais le taux de déchet à 300mm risque d'être assez important.

Pour des tirages en A3, le recadrage est à proscrire et le moindre micro bougé devient visible, d'où l'intérêt d'utiliser des objectifs stabilisés et de bien cadrer du 1er coup.

[domim]

bon donc j oublie le sigma..je casse ma tirelire pour le tarom ou je me contente du 55/300 de nikon....cruel dilemme...

[MrPistache]

Le Sigma n'est pas stabilisé, le prix est intéressant, mais le taux de déchet à 300mm risque d'être assez important.
Pour des tirages en A3, le recadrage est à proscrire et le moindre micro bougé devient visible, d'où l'intérêt d'utiliser des objectifs stabilisés et de bien cadrer du 1er coup.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ces affirmations : la stabilisation, n'est pas le nec plus ultra absolument indispensable (c'est d'ailleurs un système relativement récent et des centaines de photographes ont fait d'excellentes photos sans stab).
Côté recadrage tous les photographes animaliers recadrent mais de façon modérée, et ça ne les empêchent pas de faire des tirages A3 voire plus exposés.
Les solutions pour éviter le bougé, sont avant tout un temps d'exposition suffisamment court et une bonne technique de tenue du boitier/déclenchement.

A mon avis en rando, tu renonceras rapidement à prendre un objectif trop lourd et n'aura pas forcement le temps d'en changer.

A priori, il n'y a pas de 55/300mm Nikon, mais un 55/200 AFS VR et un 70/300 AFS VR.
Le 70/300 est excellent mais relativement lourd et encombrant et trop cher pour ton budget.
Le 55/200 est léger, bon marché , rapide et d'un très bon rapport qualité prix.

Attention les considérations de qualité qu'on trouve sur le forum sont à relativiser. D'une part certains passionnés ont des exigences qui se payent très cher, d'autre part certains ont les moyens de cette exigence. Tous les objectifs jugés médiocres te permettrons de faire de bonnes photos tirables en A3. Simplement la qualité sera légèrement moins parfaite, mais peut être as tu d'autres points perfectibles avant d'en arriver là !

Une solution serait de viser le marché de l'occasion : tu as pour pas très cher l'objectif qui te tente et s'il ne convient pas tu le revends sans beaucoup de perte.

[domim]

merci pour tes conseils!!! je suis en effet un peu embêté avec le poids et la taille du tamron pour la rando....
de même, il est vrai que je n ai (pas encore!!) l'oeil critique et des envies de matos de pro...
tu me parles du 55/200 de nikon, je dispose deja d un 18/105, et cette plage me semble un peu courte....c'est pourquoi je me portais vers le 55/300 de nikon ( bien moins volumineux et onereux que le tamron..) as tu une raison particuliére pour me parler de cet objectif??? (qualité supérieure???)

d avanace merci pour tes pistes de recherches!!

[domim]

j ai oublié pour le 55/300 de nikon il s agit de celui-ci
Nikon AF-S DX VR ED 55 - 300 mm f/4.5 - 5.6 série G actuellement à 320 euros au lieu de 400 sur la fnac..

[MrPistache]

Au temps pour moi, je ne connaissait pas cet objectif ...
Son topic sur Pixelistes est là ;
nikkor-af-s-dx-55-300-f4-5-5-6-g-ed-vr-new-t92186.html
Celui du Tamron là ;
tamron-sp-70-300mm-f-4-5-6-di-vc-usd-t84141.html
D'autres ont surement déjà eu le même dilemme que toi, je te laisse fouiller ;-)

Le Nikon me semble 'un bon choix rapport qualité/prix.
Difficile à dire qui du Tamron et du Nikon est optiquement meilleur.

[Zephyrson]

Bonjour,

J'ai un 28-300 Tamron (non stabilisé) et j'en suis très content. Il est surement possible d'en trouver (ou un 70-300) d'occasion pour le budget que tu t'est fixé.

Je ne suis pas expert mais on m'as dit que Tamron fabriquait de meilleures lentilles que Sigma...

Autrement si j'avait le choix entre ce que propose MrPistache, je prendrait le nikkor.

Cordialement!