Sujet: Choix d'un nouvel ordi pour la photo: PC ou MacIntel ?

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

par Sar NOP » Lundi 07 Août 2006 22:47

Fred_pol a écrit:Je ne suis plus trop a la page en informatique etant devenu un utilisateur que je qualifirais d'averti sans plus mais certains point de la config proposee me derangent un peu.

- l'ecran. Comme l'a dit Makro Acer bof bof. As tu besoin de 24 " ? Pourquoi pas une config a deux ecrans ? Un bon pour l'image en 19" et un autre grand public pour les palettes ?
- pourquoi une carte graphique separee. Pour la photo une carte mere all in one devrait suffire non ?
- je suis sceptique sur le choix d'AMD. Apparement les nouveau Intel sont beaucoup plus performants (mais chers) mais surtout AMD change sans cesse de socket aussi en cas de pepin avec le processeur il risque d'etre necessaire de changer la carte mere.


Tes remarques sont tres interessantes, Fred_Pol !
Hier, j'ai passe la journee a faire des recherches sur le net sur les differents composants que j'aurai besoin pour mon PC, et aussi a lire des commentaires d'expert sur differentes marques. C'etait tres instructif et apres avoir lu vos posts j'ai appris beaucoup de chose sur l'informatique et commence a avoir une vision un peu plus claire sur le choix correspondant a mes reels besoins.
Pour l'ecran, comme j'ai deja mon portable de 17" j'aimerais avoir un autre ecran beaucoup plus grand pour afficher l'image entiere et le 17" pour les palettes. En fait, j'ai vu que le Samsung SyncMaster 244T est vraiment excellent pour le traitement photo.
Pour la carte graphique, je vais poser la question a la personne qui m'a fait le devis.
Pour le processeur, c'est vrai que Intel vient juste de sortir de nouveaux modeles (Intel Core 2 Duo 'Conroe' E6400, E6600, E6700, X6800) qui ont ete notes 10/10 au niveau performance !!! C'est tres tentant...Je vais voir ca de pres.

Photos: 2995
Sar NOP

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5609

Inscription: 03 Mar 2006

Localisation: Sydney, AUSTRALIE

Amicalement,
Sar
"Maitriser la lumiere et declencher au bon moment"

http://www.pbase.com/4mpx

par Sar NOP » Lundi 07 Août 2006 23:30

M@kro a écrit:Pour les écrans de ce type, je n'ai aucune expérience réelle la dedans, je préfère laisser la main à d'autres qui pourront te dire mieux que moi ce qu'ils en pensent.
En ce qui concerne la RAM, à mon humble avis, mieux vaut 2 x 1 Go que 4 x 512 Mo.
Si tu prends des dual channel, c'est encore mieux car c'est optimisé pour que ca marche par paire.
2 x 1 Go, car comme tu le dis, c'est évolutif, car si dans 2 ans tu veux augmenter la RAM, tu pourras passer à 4 x 1 Go alors qu'avec des 512 Mo, tu n'auras plus de place et donc tu seras obligé d'en retirer pour en remettre d'autres. :mrgreen:
Sinon point de vue performance, je pense que celà n'a pas trop d'incidence.
Pour les prix : je connais Corsair, pour en avoir plusieurs jeux, et c'est très bien
c'est aussi un peu ce qu'il se fait de mieux dans les mémoires RAM surtout
pour te donner une idée sur un kit 2 x 1 Go Corsair
http://www.rue-montgallet.com/prix/7501 ... -2x1024Mo/
Pour les HP, ca dépend des modèles d'écran, certains en ont, d'autres pas.
Mieux vaut des bons HP dans tous les cas, au moins tu ne seras pas surpris.


Merci M@kro pour l'explication sur le RAM. J'ai toujour voulu la solution evolutive. C'est du Corsair qui m'est propose dans le devis.
J'ai une autre question a te poser : en ce qui concerne les disques durs, j'ai pense a une configuration avec un disque de 73Go a 10 000 tr/mn pour le Systeme d'Exploitation et un autre de 320Go a 7200 tr/mn pour le stockage des photos uniquement. Y a-t-il une grande difference entre 7200 et 10 000 tr/mn ? Que penses-tu de cette configuration ?

Photos: 2995
Sar NOP

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5609

Inscription: 03 Mar 2006

Localisation: Sydney, AUSTRALIE

Amicalement,
Sar
"Maitriser la lumiere et declencher au bon moment"

http://www.pbase.com/4mpx

par Rasthor » Lundi 07 Août 2006 23:52

http://www.apple.com/fr/macpro/

:twisted: :twisted: :twisted:


Méchant ce truc. Le prix aussi est méchant.

Le plus "petit" coute 2'000 euros. Mais ce n'est rien de moins qu'un biprocesseur bi-coeur, donc 4 CPU dans un ordi.

Photoshop et Nikon Capture pourraient-ils tirer parti de toute cette puissance ? :?:

Photos: 152
Rasthor

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 420

Inscription: 04 Jan 2006

Localisation: Montreux (Suisse)

Objectif 1:

par xavtek » Mardi 08 Août 2006 0:24

quand ils seront disponible en universal binaries oui ! (donc debut 2007 pour la suite adobe, et pour nx faudra surement attendre nx 24... :))
Après les annonces, un ami qui a envie d'un mac depuis plus d'un an et besoin de changer son pc m'a dit qu'il allait craquer et mettre windows dessus (au moins pour jouer... ;))

Photos: 2
xavtek

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 188

Inscription: 19 Juil 2006

Localisation: Boulogne/Paris

Objectif 1:

par JpR » Mardi 08 Août 2006 7:14

Le Mac occupe une niche dans la pao mais croire qu'il est "meilleur" pour la photo relève seulement de l'aveuglement.
Il y a bien longtemps que les logiciels majeurs existent en version mac et pc et pour le reste il en existe de plus nombreux sur pc dont la part de marché mondiale est de l'ordre de 95 %... Les scanners existent en version PC (parfois avant la version Mac chez Nikon par exemple...) et les sondes de calibration aussi évidemment.
Pour ce qui est de la puissance on trouve tout ce qu'on veut sur PC c'est seulement une question de prix et en rapport prestations/prix l'avantage est clairement au PC. Je parlerai pas de l'évoluvité... Le PC sur lequel j'écris a été mis à jour pour une poignée d'euros, chose pas du tout prévue sur Mac : faut nourir le réseau de revendeurs...

Photos: 32
JpR

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 730

Inscription: 21 Mai 2006

Localisation: Paris, France

Boitier 1: - Nikon D5000

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM

Objectif 3: - Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM

Objectif 4: - Nikkor Fisheye AF DX 10,5mm f/2.8 D

Objectif 5: - Nikkor 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 7: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 8: - Sigma 105mm f/2.8 D macro

Jean-Pierre

par daze » Mardi 08 Août 2006 8:06

JpR a écrit:Le Mac occupe une niche dans la pao mais croire qu'il est "meilleur" pour la photo relève seulement de l'aveuglement.
Il y a bien longtemps que les logiciels majeurs existent en version mac et pc et pour le reste il en existe de plus nombreux sur pc dont la part de marché mondiale est de l'ordre de 95 %... Les scanners existent en version PC (parfois avant la version Mac chez Nikon par exemple...) et les sondes de calibration aussi évidemment.
Pour ce qui est de la puissance on trouve tout ce qu'on veut sur PC c'est seulement une question de prix et en rapport prestations/prix l'avantage est clairement au PC. Je parlerai pas de l'évoluvité... Le PC sur lequel j'écris a été mis à jour pour une poignée d'euros, chose pas du tout prévue sur Mac : faut nourir le réseau de revendeurs...


La différence entre un mac et un pc c'est qu'un mac n'a pas besoin d'être "upgradé" tous les 6 mois !!!
L'avantage aussi avec mac c'est une plus grande compatibilité de tous les composants entre eux, puisque apple fabrique le matériel et écrit son logiciel d'exploitation. Sur PC il existe des millions de fabricants, et lorsqu'on les branche ensemble, tout plante et on se prend la tête.
Cf : Le clavier de mon tout premier pc ne fonctionnait pas lorsque l'imprimante était branché au démarrage du pc...

Voilà, le coup de gueule de la matinée...

Photos: 21
daze

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 315

Inscription: 23 Juin 2006

Localisation: Strasbourg

Objectif 1:

Image
Une Photo... Une Passion...

par JpR » Mardi 08 Août 2006 8:19

? la vitesse des ordinateurs augmenterait de façon différenciée pour les Mac ? Là c'est vraiment l'aveuglement total... Si on upgrage un PC, c'est pour obtenir une vitesse d'exécution plus rapide sinon il continue à fonctionner : pour certains usages, j'ai des PC vénérables qui continuent à remplir leur office impertubablement.
Pour ce qui est de la compabitilité c'est un peu le revers de la médaille d'un choix immense mais les incompatibilités sont aujourd'hui rares et si on fait le bilan entre le coût et les problèmes ça reste très positif... Sinon je signale qu'Apple ne fabrique pas grand chose : il assemble des éléments comme toutes les marques...
Plus globalement je ne vois pas l'intérêt du débat PC/Mac : les deux fonctionnent parfaitement pour la photo, ensuite à chacun de voir suivant l'argent qu'il veut dépenser et la souplesse qu'il souhaite...

Photos: 32
JpR

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 730

Inscription: 21 Mai 2006

Localisation: Paris, France

Boitier 1: - Nikon D5000

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM

Objectif 3: - Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM

Objectif 4: - Nikkor Fisheye AF DX 10,5mm f/2.8 D

Objectif 5: - Nikkor 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 7: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 8: - Sigma 105mm f/2.8 D macro

Jean-Pierre

par M@kro » Mardi 08 Août 2006 19:54

daze a écrit:La différence entre un mac et un pc c'est qu'un mac n'a pas besoin d'être "upgradé" tous les 6 mois !!!

ceci n'est que ton opinion, mais d'autres diront qu'ils aiment à faire évoluer leurs machines afin d'avoir un max de performances. (ceux qui font de la 3D par exemple)

L'avantage aussi avec mac c'est une plus grande compatibilité de tous les composants entre eux, puisque apple fabrique le matériel et écrit son logiciel d'exploitation.

oué, et quand tu vois le prix que tu payes, c'est clair, tu aimes de faire enc....

Sur PC il existe des millions de fabricants, et lorsqu'on les branche ensemble, tout plante et on se prend la tête.

je n'ai jamais eu de problème avec mon matériel, bien que celui ci est choisi avec attention. c'est sur, avec du "noname" faut pas s'attendre à des miracles .... mais quand on veut avoir le prix le plus bas, y'a forcément des couilles (et ce n'est pas valable qu'en informatique)

Bref, tes arguments pour moi ne sont aucunement valables.
Pour moi, Mac ou PC, Windows, Linux ou MacOs me dérange pas, du moment qu'ils font ce que je veux, et ne pas oublier que ce ne sont que des outils à notre service, rien de plus. Je ne voues aucune idéologie à Mac ou PC , j'ai juste quelques préférences, mais du moment que ca marche, j'en demande pas plus, et pour la photo qu'on soit sur Mac ou PC ne change pas grand chose.

Photos: 1
M@kro

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1658

Inscription: 22 Mai 2005

Localisation: Essonne

Objectif 1:

D700 | F100 | AFD 28-105 f/3,5-4,5 IF | AFS 60 & 105 macro | AFD 60 & 105 macro | AFD 70-180 macro | SB800 | SB29 | Kit R1C1 | Kit R1

par M@kro » Mardi 08 Août 2006 19:55

Ne pas oublier : les SAV n'existeraient pas si les Mac ou PC seraient parfait :mrgreen:

Photos: 1
M@kro

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1658

Inscription: 22 Mai 2005

Localisation: Essonne

Objectif 1:

D700 | F100 | AFD 28-105 f/3,5-4,5 IF | AFS 60 & 105 macro | AFD 60 & 105 macro | AFD 70-180 macro | SB800 | SB29 | Kit R1C1 | Kit R1

par daze » Mardi 08 Août 2006 20:18

chacun son opinion c'est sur, mais vous referez jamais changer d'avis un mec qui a goûté à un mac...

Photos: 21
daze

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 315

Inscription: 23 Juin 2006

Localisation: Strasbourg

Objectif 1:

Image
Une Photo... Une Passion...

par Rasthor » Mardi 08 Août 2006 20:18

M@kro a écrit:oué, et quand tu vois le prix que tu payes, c'est clair, tu aimes de faire enc....

En parlant de prix, ça serait quoi la config PC équivalente en terme de puissance par rapport à ces nouveaux MacPro Dual Xeon DuoCore ?

Photos: 152
Rasthor

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 420

Inscription: 04 Jan 2006

Localisation: Montreux (Suisse)

Objectif 1:

par daze » Mardi 08 Août 2006 20:22

Rasthor a écrit:
M@kro a écrit:oué, et quand tu vois le prix que tu payes, c'est clair, tu aimes de faire enc....

En parlant de prix, ça serait quoi la config PC équivalente en terme de puissance par rapport à ces nouveaux MacPro Dual Xeon DuoCore ?


a oui, j'aimerai bien savoir aussi, car avec deux processeur duo core ca doit douiller ! mouarf...

Au fait qui a inventé la sourie ? le port usb ? le firewire ? le wifi ? le bluetooth ? le serial AtA ?
C'est normal qu'on puisse baisser les coûts de fabrication lorsqu'on a pas de frais de recherche... ben oui si on copie tout c'est moin chère, et en plus microsoft ne sait pas bien copié...
Comparez le nouveau système d'exploitation que microsoft est en train de Ch**r à mac OSX une fois... mouarf

Photos: 21
daze

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 315

Inscription: 23 Juin 2006

Localisation: Strasbourg

Objectif 1:

Image
Une Photo... Une Passion...

par M@kro » Mardi 08 Août 2006 20:44

Daze
sincèrement, je crois que tu confonds un peu tout.
c'est pas très grave, mais ne prône pas trop haut les Macs, car ca n'en vaut pas la peine.
Déjà dans ce que tu es demandé en guise de comparaison il y a des techno qui ne sont pas issues de mac.
les processeurs, la ram, la carte mère etc ... c'est pas Apple qui les fabrique.
et un processeur MacPro machin chose, je ne sais pas où vous avez vu ca. encore moins Xeon, car les Xeon sont des cpu intel, donc technologie intel, donc tout à fait fesable sur "PC".
pour rappel PC = personnal computer, donc Mac sous MacOs ou PC sous Windows sont des PC :lol:

Photos: 1
M@kro

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1658

Inscription: 22 Mai 2005

Localisation: Essonne

Objectif 1:

D700 | F100 | AFD 28-105 f/3,5-4,5 IF | AFS 60 & 105 macro | AFD 60 & 105 macro | AFD 70-180 macro | SB800 | SB29 | Kit R1C1 | Kit R1

par Rasthor » Mardi 08 Août 2006 20:51

M@kro a écrit:et un processeur MacPro machin chose, je ne sais pas où vous avez vu ca. encore moins Xeon, car les Xeon sont des cpu intel, donc technologie intel, donc tout à fait fesable sur "PC".
:cry: :cry: :cry: J'ai donné le lienn juste en haut:
http://www.apple.com/fr/macpro/

Le MacPro est le tout nouveau haut-de-gamme des Mac. J'ai regardé, pour 2'000 euros, on peut avoir une bécane avec deux processeurs duocore Intel Xeon machine truc à 2GHz, donc 4 CPU au total.
Je me demandais quelle serait la config équivalente en PC assemblé. :wink:

Photos: 152
Rasthor

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 420

Inscription: 04 Jan 2006

Localisation: Montreux (Suisse)

Objectif 1:

par M@kro » Mardi 08 Août 2006 21:55

Deux processeurs bicœur Intel Xeon “Woodcrest” 2,66 GHz
4 Mo de mémoire cache de niveau 2 partagée par processeur
Deux bus frontaux indépendants 1,33 GHz
1 Go de mémoire (DIMM DDR2 667 MHz ECC Fully-Buffered)
Carte graphique NVIDIA GeForce 7300 GT avec 256 Mo de mémoire
Disque dur Serial ATA 250 Go 7200 tr/min 3 Gb/s1
SuperDrive 16x double couche (DVD+R DL/DVD±RW/CD-RW)
Eur 2.498,99
(Eur 2.089,46 HT) *
Expédié sous: 3 - 5 jours

Livraison gratuite

A part les 2 processeurs, le reste vaut rien et d'ailleurs c'est surement pas du haut de gamme. alors bon pour le prix, sincèrement à 2500 €, on peut avoir une config PC du tonnerre de dieu avec 2 CPU. (même des intel, CM asus etc ...)
Ce qui est marrant pour les "fanas de macs" c'est que c'est du Intel.
hi hi profanation indigne d'Apple qui se tourne vers la configuration des pcs si on veut ahahahahahah.
Donc quelque part, les Macs deviennent de plus en plus des "pc" et non l'inverse.
Ceci dit, le truc aussi c'est que le Système d'exploitation et les logiciels sont optimisés pour ce type de matériel, et malheureusement peu le sont, donc si c'est pour avoir une ferrari et ne l'exploiter qu'à 50 km/h, ca sert pas à grand chose.

Photos: 1
M@kro

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1658

Inscription: 22 Mai 2005

Localisation: Essonne

Objectif 1:

D700 | F100 | AFD 28-105 f/3,5-4,5 IF | AFS 60 & 105 macro | AFD 60 & 105 macro | AFD 70-180 macro | SB800 | SB29 | Kit R1C1 | Kit R1
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron